原告：上海炫晶信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：宋立峰，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧茜菲、崔悅，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：四川斐訊信息技術(shù)有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：顧云峰。
　　原告上海炫晶信息科技有限公司與被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海炫晶信息科技有限公司的委托訴訟代理人顧茜菲到庭參加訴訟，被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海炫晶信息科技有限公司向本院提起訴訟請求：1、判令被告支付貨款人民幣XXXXXXX、6元；2、判令被告向原告支付計(jì)算至拖欠貨款實(shí)際支付之日的逾期付款利息，利息以逾期支付貨款為本金，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自各筆貨款應(yīng)當(dāng)支付之日起算，實(shí)際計(jì)算至拖欠貨款全額支付之日(暫計(jì)算至2019年5月31日暫為96307.15元)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：被告長期向原告訂購電子設(shè)備，雙方之間系買賣合同關(guān)系。原告與被告之間未訂立基礎(chǔ)書面合同，實(shí)際的交易方式為：訂貨均是由被告以電子郵件形式向原告發(fā)送《采購訂單》，列明被告所訂購貨物的名稱、規(guī)格型號、訂貨數(shù)量、單價(jià)、金額、交貨地址、貨期，原告確認(rèn)訂單后，根據(jù)《采購訂單》的相關(guān)約定向被告送貨，被告簽收后，由原告根據(jù)實(shí)際交付貨物的金額向被告開具增值稅發(fā)票，被告在增值稅發(fā)票開具后30天內(nèi)向原告交付相應(yīng)貨款。原、被告雙方自買賣合同關(guān)系成立以來，一直以此慣例進(jìn)行交易。
　　2018年3月至4月期間，被告先后十次以電子郵件形式向原告發(fā)送《采購訂單》，《采購訂單》上注明原告向被告交付指定產(chǎn)品，總金額為XXXXXXX.60元。原告按《采購訂單》的要求向被告交付了訂單中的指定產(chǎn)品，交付的貨物總金額(含稅)共計(jì)人民幣XXXXXXX.60元。同時(shí)，原告已經(jīng)根據(jù)交付貨物的實(shí)際數(shù)量向被告開具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票。被告簽收貨物、接收了原告開具的發(fā)票后，向原告開具了兩張中國建設(shè)銀行承兌的匯票以支付貨款，但兩張匯票均被拒付。此后，被告一直未支付該十筆訂單的貨款，經(jīng)原告多次催告后仍未支付。
　　原告認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)根據(jù)書面《采購訂單》以及雙方之間長期形成的交易習(xí)慣履行各自的合同義務(wù)。被告向原告下達(dá)書面訂單并實(shí)際接收了所訂購貨物后拒不支付貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。據(jù)此，原告提起訴訟，請求法院判如所請。
　　被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司未答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。無爭議事實(shí)如下：
　　一、2018年2月12日，被告向原告發(fā)出編號為XXXXXXXXXX號的《采購訂單》，向原告采購固定資產(chǎn)電子設(shè)備，金額為221060元，訂單中雙方約定如下：供應(yīng)商收到本訂單即采購合同后，須在1個(gè)工作日內(nèi)簽字蓋章并回傳給需方即被告，否則需方有權(quán)視為供方接受本訂單及其條款。供方必須隨采購物料提供送貨單，并在送貨單及外包裝箱上標(biāo)明需方采購訂單號、規(guī)格型號、數(shù)量以及是否符合歐盟和其他國家環(huán)保指令及其延伸指令。供方接受本訂單后，須按時(shí)交貨。若供方未按時(shí)交貨，則需方有權(quán)按訂單總額的1%向供方收取違約金。本訂單為物料購銷合同，是雙方結(jié)算貨款必須的憑證，供方應(yīng)向需方提供雙方確認(rèn)后的對賬單以及相應(yīng)的訂單、發(fā)票，以便及時(shí)辦理請款手續(xù)。
　　原告按約向被告送達(dá)了約定貨物后，于2018年3月12日向被告開具了金額為221060元的增值稅專用發(fā)票，2018年4月26日，被告轉(zhuǎn)賬支付221060元。
　　二、2018年3月5日、3月8日、3月12日、3月14日、3月28日、4月2日、4月16日、4月18日、4月24日，被告又分別向原告發(fā)出了編號分別為XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號、XXXXXXXXXX號等10份《采購訂單》，金額分別為816220元、113380元、265元、283920元、63340元、265元、23500元、138803.40元、368000元、176000元，所采購設(shè)備均為固定資產(chǎn)電子設(shè)備和IT消耗品，訂單其余條款內(nèi)容與上述條款一致。
　　原告按約向被告送達(dá)了貨物，并按上述訂單序號分別對應(yīng)于2018年4月2日、4月11日、5月10日及5月16日向被告開具了共計(jì)11張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，金額分別為816220元、113380元、265元、283920元、63340元、265元、23300元、138803.40元、159424元、364854.60元、174495.60元。
　　三、2018年7月11日及7月20日，被告向原告出具了兩張到期日分別為2018年10月25日和11月5日的匯票，但票據(jù)狀態(tài)顯示為提示付款已拒付。
　　四、被告未支付上述10份訂單的貨物款項(xiàng)。
　　五、審理中，原告表示利息的支付應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，并以主張之日為起算之日。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)被告向原告發(fā)出的《采購訂單》分析，確系被告就采購相關(guān)電子設(shè)備和辦公用品發(fā)出的邀約，在原告承諾后，雙方即建立買賣合同之法律關(guān)系，該訂單應(yīng)當(dāng)視為雙方的買賣合同，其內(nèi)容為雙方真實(shí)意思表示，難以認(rèn)定違反法律規(guī)定，該訂單應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守履行。原告按約提供了約定的貨物，被告在支付了首筆貨款后即未再支付任何款項(xiàng)，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告未按約支付貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告支付貨款利息損失的訴訟請求，同樣符合法律規(guī)定，本院一并予以準(zhǔn)許，但利息的起算日期應(yīng)以原告提出主張之日起，利息的計(jì)算方法同樣應(yīng)以法律規(guī)定的全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率為準(zhǔn)。被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海炫晶信息科技有限公司貨款人民幣XXXXXXX.60元；
　　二、被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海炫晶信息科技有限公司貨款人民幣XXXXXXX.60元的違約利息損失，自2019年6月24日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率，計(jì)算至本判決生效之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣24676元，由被告四川斐訊信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??波

書記員：郝曉鵑