原告：上海燦星文化傳媒股份有限公司,住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：田明,該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊如旺,廣東凌信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡恒星，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海立碩娛樂休閑有限公司,上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：馬凌云，該公司總經(jīng)理。
　　原告上海燦星文化傳媒股份有限公司(以下簡稱燦星公司)與被告上海立碩娛樂休閑有限公司(以下簡稱立碩公司)侵害作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)糾紛一案，本案于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序于2019年5月7日公開開庭審理本案，原告燦星公司的委托訴訟代理人胡恒星，被告立碩公司的法定代表人馬凌云到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告燦星公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止侵權(quán)，從歌曲庫中刪除涉案侵權(quán)作品《中國之星》第四期涉案歌曲《原來你什么都不想要》《愛》《唯一》《從那以后》《三厘米》《白癡》《我們都不應(yīng)該孤單》共7首；2.被告賠償經(jīng)濟(jì)損失15,000元；3.被告承擔(dān)本案的所有訴訟費(fèi)用。
　　事實(shí)和理由：《中國之星》是原告打造的一檔大型國際交流競唱的節(jié)目，該節(jié)目由演藝界巨星以“巨星推薦人”的身份推薦歌手參賽，獲勝者將直通格萊美。因此，該綜藝節(jié)目在國內(nèi)外享有極高的收視率及影響力，并由原告擁有著作權(quán)。被告未經(jīng)原告許可，以營利為目的，擅自在其營業(yè)場所的點(diǎn)唱機(jī)中收錄原告的上述涉案侵權(quán)作品，侵犯了原告的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，故請求法院依法支持原告的訴訟請求。
　　被告辯稱：已經(jīng)停止使用原告的音樂作品；被告未對原告所提涉案歌曲的數(shù)量進(jìn)行具體核實(shí)，但原告提供了相應(yīng)的公證，被告認(rèn)可確實(shí)使用過；被告不知原告的制作成本，請法院參考音集協(xié)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，被告愿意接受法律規(guī)定的法定賠償數(shù)額；關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)問題，由法院裁定。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　一、原、被告的基本情況
　　燦星公司于2006年3月24日成立，經(jīng)營范圍為經(jīng)營演出及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，電視節(jié)目制作、發(fā)行，文化藝術(shù)交流策劃，設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布各類廣告，展覽展示服務(wù)等。
　　立碩公司于2016年11月2日成立，經(jīng)營范圍為娛樂場所(歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所)，餐飲服務(wù)。
　　二、涉案作品的權(quán)屬
　　中華人民共和國國家版權(quán)局出具登記號為國作登字-2017-I-XXXXXXXX號《作品登記證書》(以下簡稱《作品登記證書》)載明：作品名稱《中國之星》，作品類別為電影和類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，制片者及著作權(quán)人均為上海燦星文化傳媒股份有限公司，創(chuàng)作完成時(shí)間為2016年2月5日，首次公映時(shí)間是2016年2月6日，登記日期是2017年1月12日等。
　　原告為證明以上事實(shí)提交了《作品登記證書》《中國之星》整套光盤共十三集。
　　三、原告指控被告的侵權(quán)事實(shí)
　　中華人民共和國北京市東方公證處于2018年8月3日出具(2018)京東方內(nèi)民證字第XXXXX號《公證書》(以下簡稱《公證書》)載明：上海燦星文化傳媒股份有限公司的委托代理人李萬新于2018年3月20日向該處申請對有關(guān)場所播放相關(guān)音樂作品的行為進(jìn)行保全證據(jù)公證；同年5月20日，該處公證員王志學(xué)及該處工作人員陳思燃與李萬新來到上海市徐匯區(qū)中山南二路XXX號正大樂城3區(qū)3層的“24KTV”的二層A03房間，以普通消費(fèi)者身份進(jìn)行消費(fèi)。公證人員事先對申請人用于本次保全證據(jù)所使用的攝像設(shè)備內(nèi)存狀況進(jìn)行了清潔度檢查、確認(rèn)，進(jìn)入房間后，李萬新使用該房間內(nèi)設(shè)置的歌曲點(diǎn)播設(shè)備進(jìn)行查找、點(diǎn)擊、播放了68首電影和類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品。并由李萬新操作攝像設(shè)備對68首電影和類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的播放過程進(jìn)行了攝像，另外還對經(jīng)營場所建筑的門頭進(jìn)行了拍照；公證員王志學(xué)及該處工作人員陳思燃監(jiān)督了上述查找、點(diǎn)播、攝像的過程。上述保全證據(jù)攝像完畢后，李萬新將攝像設(shè)備交由公證員帶出該經(jīng)營場所并負(fù)責(zé)保管；消費(fèi)結(jié)束后，得到該經(jīng)營場所提供的“上海增值稅普通發(fā)票”一張，金額為474元，“POS簽購單持卡人存根”二張，金額分別為176元、298元。
　　保全工作結(jié)束后，公證人員將攝像設(shè)備內(nèi)所存儲的本次保全證據(jù)所攝錄視頻文件導(dǎo)出，并在公證人員的監(jiān)督下，由工作人員將本次保全證據(jù)所得視頻文件刻錄成光盤各三套(每套二張)，作為該公證書的附件。
　　為證明以上事實(shí)，原告提交《公證書》及附光盤予以佐證。
　　被告對原告所提交的《作品登記證書》《公證書》及附光盤等證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議，并認(rèn)可原告是涉案作品的權(quán)利人，認(rèn)可使用了《公證書》載明的原告的音樂作品。但對原告提出的在被告營業(yè)場所消費(fèi)的具體金額有異議，該消費(fèi)金額不符合被告的經(jīng)營習(xí)慣，被告經(jīng)營場所無兩小時(shí)的消費(fèi)習(xí)慣，被告對其提出的該意見未提供相關(guān)證據(jù)。
　　三、其他查明的事實(shí)
　　(一)原告針對被告的侵權(quán)行為共保全了68首音樂作品，并向本院提起批量訴訟，案件合計(jì)8宗(案號為(2019)滬0104民初10752-10759號)，原告主張其為制止侵權(quán)行為而支出消費(fèi)金額474元，公證費(fèi)1,500元。關(guān)于賠償金額，原告提出，包括其因侵權(quán)遭受的經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所付的律師費(fèi)、公證費(fèi)、取證費(fèi)等合理費(fèi)用，公證費(fèi)、取證費(fèi)的單據(jù)已提交法庭，律師費(fèi)無單據(jù)，請法庭裁定。
　　(二)被告在庭審中提出，在其營業(yè)場所點(diǎn)歌需通過從第三方處購買的服務(wù)器進(jìn)行，被告點(diǎn)播機(jī)內(nèi)的所有歌曲均來源于第三方的資源，應(yīng)該由此第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，申請追加該第三方為共同被告。
　　原告認(rèn)為，侵權(quán)事實(shí)由被告行為造成，與第三人無關(guān)。原告對該第三方公司不知曉，也未就涉案歌曲對該公司有任何授權(quán)，故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)為：
　　《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第4條第11項(xiàng)規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。本案《中國之星》節(jié)目有總策劃、總導(dǎo)演、音響及文學(xué)導(dǎo)演、現(xiàn)場導(dǎo)演、后期總導(dǎo)演、監(jiān)制、宣傳總監(jiān)等制作團(tuán)隊(duì)，節(jié)目及光盤反映了該制作團(tuán)隊(duì)的策劃、導(dǎo)演、拍攝及后期剪輯完成的創(chuàng)造性勞動成果，故涉案節(jié)目應(yīng)認(rèn)定為類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品。《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品由制片者享有。該法第11條又規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)；在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。本院認(rèn)為，本案中原告提供了涉案作品的《作品登記證書》及中國國家版權(quán)局備案的光盤《中國之星》載明的制作者及著作權(quán)人均是原告，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告亦對原告提交的以上證據(jù)材料無異議，且認(rèn)可證據(jù)證明的內(nèi)容及原告為著作權(quán)人。故本院認(rèn)定原告對涉案音樂作品《中國之星》享有著作權(quán)，原告有權(quán)為維護(hù)其合法的著作權(quán)利提起本案訴訟。
　　《著作權(quán)法》規(guī)定，放映權(quán)，指通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和類似電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利。該法又規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，屬侵權(quán)行為。本院認(rèn)為，原告提交的《公證書》證實(shí)了在公證人員的監(jiān)督下，在被告經(jīng)營的場所內(nèi)點(diǎn)播涉案音樂作品的過程。在被告沒有提交相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定被告未經(jīng)原告許可，以營利為目的，以卡拉OK形式向公眾放映音樂作品《中國之星》第四期涉案歌曲《原來你什么都不想要》《愛》《唯一》《從那以后》《三厘米》《白癡》《我們都不應(yīng)該孤單》，被告侵犯了原告享有的對以上涉案音樂作品著作權(quán)的放映權(quán)。原告主張被告侵犯其享有的著作權(quán)之復(fù)制權(quán)的問題，因原告沒有舉證證明被告有將涉案音樂作品進(jìn)行復(fù)制的行為，故本院對原告的該項(xiàng)請求不予支持。
　　被告辯稱涉案音樂作品不存儲在其經(jīng)營場所的歌庫內(nèi)，而是由消費(fèi)者通過被告從第三人處購買的服務(wù)器搜索而獲歌曲進(jìn)行點(diǎn)唱，故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由該第三人承擔(dān)，并請法院追加該第三人為被告。本院認(rèn)為，消費(fèi)者是在被告經(jīng)營的場所利用被告提供的設(shè)備進(jìn)行點(diǎn)歌消費(fèi)的，至于設(shè)備的來源，不影響評價(jià)被告在其經(jīng)營的場所提供其不具有著作權(quán)的音樂作品服務(wù)并收取費(fèi)用系侵權(quán)行為。本院對被告的該辯解不予采納。
　　《著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。在本案中，被告未經(jīng)原告許可，擅自在其經(jīng)營的場所向消費(fèi)者提供涉案音樂作品點(diǎn)唱服務(wù)的行為侵害了原告就涉案作品所享有的放映權(quán)，故被告應(yīng)承擔(dān)立即停止侵權(quán)的責(zé)任；關(guān)于賠償金額的問題，鑒于因侵權(quán)原告所受到的實(shí)際損失和被告的違法所得均無足夠的證據(jù)證實(shí)，原告、被告亦均主張按法定賠償方式確定賠償金額，故本院綜合考量涉案作品類型、作品的知名度、制作成本、流行程度和被告的主觀過錯(cuò)、經(jīng)營規(guī)模、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r等因素，酌定賠償金額；合理開支方面，原告為制止被告侵權(quán)，對被告的侵權(quán)行為進(jìn)行了相應(yīng)的公證，并提供了相應(yīng)的公證費(fèi)單據(jù)。對于取證費(fèi)，本院綜合原告提交的發(fā)票和被告提出的意見予以酌定。對于原告主張的律師費(fèi)，雖未提交實(shí)際付款憑證，但考慮到原告代理律師實(shí)際的工作量、涉案案件的復(fù)雜程度、相關(guān)律師費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定支持其中的合理部分。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十項(xiàng)、第二款、第十一條第四款、第十五條第一款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海立碩娛樂休閑有限公司立即停止對原告上海燦星文化傳媒股份有限公司就涉案音樂作品《中國之星》第四期歌曲《原來你什么都不想要》《愛》《唯一》《從那以后》《三厘米》《白癡》《我們都不應(yīng)該孤單》所享有的放映權(quán)的侵害；
　　二、被告上海立碩娛樂休閑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海燦星文化傳媒股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支計(jì)6,200元；
　　三、駁回原告上海燦星文化傳媒股份有限公司其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)175元，減半收取計(jì)88元，由原告上海燦星文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)26元，被告上海立碩娛樂休閑有限公司負(fù)擔(dān)62元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院?！　?br/>　　

審判員：姜云英

書記員：黃??亮