原告(反訴被告)：上海靈某包裝材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：賀吉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉敏，上海申之春律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周姣，上海申之春律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐里奇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：萬莉敏，女。
　　委托訴訟代理人：瞿晨，上海鍶鐙律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海靈某包裝材料有限公司與被告(反訴原告)上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月21日組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換，于同年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉敏、被告委托訴訟代理人萬莉敏、瞿晨均到庭參加了證據(jù)交換及庭審。審理中，雙方申請(qǐng)庭外協(xié)商，但協(xié)商不成，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海靈某包裝材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告貨款136,221.02元；2.被告支付原告自2017年7月2日起至實(shí)際付款日止，以136,221.02元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的1.5倍支付逾期付款利息。事實(shí)和理由：原、被告之間存在承攬定作關(guān)系，被告于2016年11月7日、12月1日分別向原告發(fā)送兩份《預(yù)訂單》，向原告定作紙箱、不干膠標(biāo)簽和手提袋等產(chǎn)品，并約定“貨到60天付款”。原告收到被告的訂單后，即按照被告的要求生產(chǎn)了上述產(chǎn)品，并分別于2016年12月20日、2017年1月10日、2017年4月29日將產(chǎn)品送至被告指定地點(diǎn)。產(chǎn)品交付后，雖經(jīng)原告一再催告，但被告至今未向原告支付定作費(fèi)用。
　　被告辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)。被告向原告采購的手提袋是提供給日本金鳥公司的，但原告交付的手提袋存在質(zhì)量問題，發(fā)生斷裂，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商后決定被告無須支付原告已交付的25000只手提袋的貨款，同時(shí)原告重新制作30000只，但仍發(fā)生質(zhì)量問題，導(dǎo)致案外人向被告索賠。被告通知原告后，原告表示被告無需支付涉案兩份訂單的全部貨款，將所有貨款作為對(duì)被告的賠償。
　　反訴原告上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：反訴被告支付賠償款美元10,842.68元，按2018年9月4日人民幣匯率中間價(jià)計(jì)為73,928.65元。事實(shí)和理由：反訴被告向反訴原告交付的手提袋存在重大質(zhì)量問題，導(dǎo)致案外人日本金鳥公司向反訴原告索賠40,000美金，其中反訴原告實(shí)際已經(jīng)向案外人日本金鳥公司賠償10,482.68美金。
　　反訴被告辯稱，不同意反訴請(qǐng)求，反訴被告提供的手提袋為易耗品，反訴原告提供的幾個(gè)質(zhì)量問題是有的，但都是在正常的損耗范圍內(nèi)。即使存在質(zhì)量問題，也不可能造成反訴原告如此大的損失，且反訴原告提供的證據(jù)也無法證明損失系反訴被告的手提袋質(zhì)量問題造成的。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體如下：本訴原告提供的預(yù)訂單、送貨清單、快遞簽收單、2017年度包材事故報(bào)告。對(duì)當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：本訴原告提供的2015年11月11日預(yù)訂單、簽收、發(fā)票收款回單、情況說明，真實(shí)且與本案存在關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定。被告(反訴原告)在本訴及反訴中提供的被告與案外人之間的郵件，真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予認(rèn)定；原告與被告的郵件往來，本院予以認(rèn)定；增值稅專用發(fā)票，真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)定；被告與案外人之間的會(huì)議記錄，真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予認(rèn)定。反訴原告提供的買賣合同、發(fā)票、保險(xiǎn)單、提單、銀行賬單，真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，2016年11月7日、2016年12月1日，被告向原告發(fā)送兩份《預(yù)訂單》，購買52321紙箱(成套)2710套，單價(jià)12.60元；52321紙箱(單個(gè))60只，單價(jià)10元；EVA手提袋2P共30000只，單價(jià)0.91元；52320紙箱(成套)4020套，單價(jià)0.95元；52320紙箱(單個(gè))80只，單價(jià)7.50元；不干膠標(biāo)簽80200只，單價(jià)0.18元；貨到60天付款。2016年12月20日，原告向被告交付了52320紙箱(單個(gè))80只、52320紙箱(成套)4020套、52321紙箱(單個(gè))60只、52321紙箱(成套)2710套。2017年1月10日，被告交付了手提袋25000只，2017年4月29日，被告交付了手提袋30000只。原告另通過快遞向被告交付了價(jià)值為14,444.02元的不干膠標(biāo)簽。
　　2017年2月21日，被告向原告發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“EVA手提袋的瑕疵品，貴司準(zhǔn)備怎么處理？”。2017年3月7日，被告再次向原告發(fā)送電子郵件，“EVA2P手提袋瑕疵品包括已退貨，目前數(shù)量為5740只。今年現(xiàn)在還在做，數(shù)字還沒出來，煩請(qǐng)貴司安排補(bǔ)足數(shù)量。另外，現(xiàn)在2P袋一拿拉手就容易裂開，迫切需要改進(jìn)。”2018年4月24日，原告向被告發(fā)送電子郵件：“之前需要貴司提供在日方的不良品實(shí)物，貴司已經(jīng)過了半年一直未提供給我司，如無法提供不良品實(shí)物樣品，麻煩支付拖欠我司的賬款86,172元。”被告回復(fù)電子郵件：“2017年手提袋質(zhì)量事故，自2017年2月底發(fā)現(xiàn)，直至我司發(fā)出的事故報(bào)告，一直未收到貴司任何意見回復(fù)?！爆F(xiàn)雙方未能協(xié)商一致，故涉訴。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合查明的案件事實(shí)，原、被告之間的承攬合同法律關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。原、被告雙方對(duì)紙箱及不干膠標(biāo)簽的履行是無異議的，送貨金額為86,171.02元，爭議焦點(diǎn)在于：
　　1.手提袋退貨是否應(yīng)在訴請(qǐng)中扣除的問題，首先，手提袋的退貨數(shù)量，原告認(rèn)為退貨數(shù)量為16000只，被告認(rèn)為退貨為20000只，本院認(rèn)為，被告應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生退貨、原告收到退貨數(shù)量和金額應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告并未舉證證明，故本院認(rèn)定實(shí)際退貨數(shù)量為16000只，按單價(jià)0.91元計(jì)算，金額為14,560元。其次，是否應(yīng)在訴請(qǐng)金額中扣除的問題，因原告已實(shí)際接收了該批退貨，也未曾提出過異議，應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)退貨達(dá)成了一致，故該退貨金額應(yīng)在訴請(qǐng)金額中扣除。
　　2.手提袋的質(zhì)量問題，首先，關(guān)于原告提供的手提袋質(zhì)量問題是否存在，根據(jù)查明的事實(shí)，被告曾于收貨后向原告發(fā)送電子郵件提出該問題，庭審中原告也認(rèn)可手提袋確實(shí)存在側(cè)面開裂等質(zhì)量問題，由此可以證明，原告提供的貨物確有質(zhì)量問題。原告認(rèn)為該質(zhì)量問題系正常損耗，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。其次，關(guān)于因質(zhì)量問題原告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，被告雖提供的與案外人之間的會(huì)議記錄及電子郵件等證據(jù)，但本院并不能確認(rèn)其真實(shí)性，即使是真實(shí)的，其與案外人之某某于訂貨價(jià)款的更改，亦不能證明是由于質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失。再次，根據(jù)法律規(guī)定，被告收貨后應(yīng)當(dāng)及時(shí)就產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，雖然合同沒有就檢驗(yàn)期間作出明確約定，但至少被告應(yīng)當(dāng)在其將涉案產(chǎn)品轉(zhuǎn)售前進(jìn)行檢驗(yàn)。但被告當(dāng)庭陳述，其包裝好后未提燙頭進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，故其怠于履行買受人的檢驗(yàn)義務(wù)，相應(yīng)的不利后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。現(xiàn)被告未明確存在具體質(zhì)量問題的手提袋的數(shù)量，原告也未明確正常損耗的范圍，因包裝袋均已售出，無法判斷實(shí)際有質(zhì)量問題的手提袋的數(shù)量，損失無法確定，故本院按照被告核實(shí)的庫存2530只手提袋的數(shù)量，按照單價(jià)0.91元酌情確定因質(zhì)量問題產(chǎn)生的損失為2,302.30元。
　　綜上，原告已按約完成了供貨義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)支付貨款?，F(xiàn)被告拖欠不付的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付貨款及逾期付款損失的責(zé)任，被告抗辯因存在質(zhì)量問題才未付款，不應(yīng)承擔(dān)逾期付款損失，無法律依據(jù)，本院不予采信。考慮到本案的實(shí)際履行情況，本院調(diào)整原告主張的逾期付款損失，以中國人民銀行同期貸款利率為計(jì)算基礎(chǔ)，并以扣除質(zhì)量問題的貨物的金額為基數(shù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)上海靈某包裝材料有限公司貨款121,661.02元；
　　二、被告(反訴原告)上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海靈某包裝材料有限公司以119,358.72元為基數(shù)，自2017年7月2日起至實(shí)際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款損失；
　　三、原告(反訴被告)上海靈某包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司損失2,302.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)3,234元，減半收取計(jì)1,617元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,270元，由原告上海靈某包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)250元，由被告(反訴原告)上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2,637元；反訴案件受理費(fèi)824元，由被告(反訴原告)上海生農(nóng)國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)799元，由原告(反訴被告)上海靈某包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：夏??萍