原告：上海瀚德廣告有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：金軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈鎏琪，上海市君志律師事務所律師。
　　被告：上海酉媛信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：趙海旺。
　　原告上海瀚德廣告有限公司(以下至判決主文簡稱“瀚德公司”)與被告上海酉媛信息科技有限公司(以下至判決主文簡稱“酉媛公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月17日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。后因被告酉媛公司下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?019年11月12號公開開庭進行了審理。原告瀚德公司的委托訴訟代理人沈鎏琪到庭參加訴訟。被告酉媛公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令原、被告之間簽訂的《銷售合同》于2019年5月17日解除；2、判令被告返還原告支付的貨款36,600元。事實和理由：2019年3月22日,原、被告訂立《銷售合同》,約定由被告向原告定制行程2米的“鑫視麗”旋轉(zhuǎn)吊架和150寸16/10二次升降幕布幕面高度為5.3米的“天演系列美視幕”幕布2塊，合同總額36,600元。原告當天將全款向?qū)Ψ街Ц?。合同訂立后，原告多次向被告催貨，被告一直搪塞，直至不予理睬。原告到被告公司后，發(fā)現(xiàn)根本沒貨。直到2019年5月17日，被告仍未向原告供貨。遂訴至法院，要求解除合同并返還貨款。
　　原告對自己的請求向本院提供了《銷售合同》、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、短信記錄作為證據(jù)。
　　被告未作應訴、答辯。
　　經(jīng)審理查明：2019年3月11日，原告指派員工王新紅與被告通過電話和微信聊天商談向被告購買商品事宜。2019年3月22日，原、被告雙方簽訂《銷售合同》(合同編號：YY-XXXXXXXX-8)，約定原告向被告購買行程2米的“鑫視麗”旋轉(zhuǎn)吊架和150寸16/10二次升降幕布幕面高度為5.3米的“天演系列美視幕”幕布2塊，合同總額36,600元。在履行過程中若發(fā)生爭議，雙方一致同意到被告所在地仲裁機構(gòu)解決，合同另對其他事項進行了約定。當日，原告通過上海銀行愚園路支行向被告賬戶(中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬付款36,600元。
　　庭審中，原告向法院提交了原告瀚德公司員工王新紅與被告酉媛公司法定代表人趙海旺之間的微信聊天記錄，證實原告多次向被告催要貨物，但是被告拖延、推諉，一直沒有發(fā)貨。直至2019年5月15日，原告員工到被告辦公地點，雙方發(fā)生爭執(zhí)并報警。2019年5月17日，原告通過短信方式通知被告解除《銷售合同》并追索被告違約行為導致的損失。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《銷售合同》系雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情形，應為合法有效。經(jīng)審理查明，原告已按約向被告支付貨款36,600元，被告理應及時交付貨物。然經(jīng)過原告多次催要，被告未向原告交付合同約定的貨物，直至雙方發(fā)生爭執(zhí)并報警，被告已構(gòu)成根本違約。原告主張解除雙方買賣合同關系，且2019年5月17日已通過短信方式通知被告，該主張合法有據(jù)，本院予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。本案中原告主張被告退還已付貨款36,600元，上述主張合法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄抗辯權利，并應承擔相應法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第(三)項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海瀚德廣告有限公司與被告上海酉媛信息科技有限公司于2019年3月22日簽訂的《銷售合同》(合同編號：YY-XXXXXXXX-8)；
　　二、被告上海酉媛信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海瀚德廣告有限公司貨款人民幣36,600元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣715元，保全費人民幣386元，由被告上海酉媛信息科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：蔡忠平