原告：上海瀾卡貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張曉金，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳蔚柏，上海建章律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告上海瀾卡貿(mào)易有限公司與被告張某某、王某股東出資糾紛一案，本院于2019年8月1日立案。
　　原告上海瀾卡貿(mào)易有限公司訴稱，上海瀾卡貿(mào)易有限公司于2008年2月19日設(shè)立，設(shè)立時的注冊資本為人民幣100萬元(以下幣種同)，上海滬中會計師事務(wù)所為上海瀾卡貿(mào)易有限公司本次注冊資金的審計單位，根據(jù)其出具的滬會中事(2008)驗字第1038號《驗資報告》，上海瀾卡貿(mào)易有限公司系由兩被告共同出資組建成立，其中被告張某某認(rèn)繳70萬元，王某認(rèn)繳30萬元。2008年1月24日被告張某某、王某分別認(rèn)繳出資21萬元、9萬元，二被告的前述二筆投資款于2008年1月24日轉(zhuǎn)入上海瀾卡貿(mào)易有限公司在中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行五角場支行開立的人民幣臨時存款賬戶03-XXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)。2008年7月8日，上海兆信會計師事務(wù)所有限公司出具兆會驗字(2008)第0701號《驗資報告》，該驗資報告顯示：2008年6月24日，被告張某某、王某分別出資49萬元、21萬元，二被告前述二筆投資款于2008年6月24日轉(zhuǎn)入上海瀾卡公司在中國工商銀行上海市周家渡支行開立的人民幣臨時存款賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)，次日，上述第二期出資款轉(zhuǎn)入上海瀾卡貿(mào)易有限公司在農(nóng)業(yè)銀行張江高科技支行開設(shè)的XXXXXXXXXXXXXXXXX帳戶內(nèi)，上海瀾卡貿(mào)易有限公司又于當(dāng)日以往來款的名義將70萬元轉(zhuǎn)入濟(jì)南湯順商務(wù)服務(wù)有限公司賬戶。后上海瀾卡貿(mào)易有限公司的原股東即被告張某某、王某將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給張曉金，但是原股東持有上海瀾卡貿(mào)易有限公司期間抽逃出資,故原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟，請求判令：1.依法判決被告張某某返還出資款49萬元整；2.依法判決被告王某返還出資款21萬元整；3.依法判決被告張某某與被告王某互相承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費由被告張某某、王某承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，我國《民事訴訟法》第26條規(guī)定：“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄?！绷怼蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第22條規(guī)定：“因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十六條規(guī)定確定管轄?！北景笇儆诠蓶|出資糾紛，不在上述列明的糾紛類型之中。本院須說明的是，本案屬于給付之訴性質(zhì)的訴訟，雖或多或少牽涉公司，但仍屬于傳統(tǒng)的民事糾紛范疇，且不具有組織法上糾紛的性質(zhì)，也不涉及多項法律關(guān)系，因此不能適用上述法律規(guī)定。
　　故根據(jù)我國《民事訴訟法》第21條的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。本案中，兩被告的戶籍地均不在上海市奉賢區(qū)，且原告亦未提供證據(jù)證明被告經(jīng)常居住地位于上海市奉賢區(qū)，故依據(jù)上述規(guī)定，本院無管轄權(quán)。
　　因被告張某某的住所地在江蘇省常州市鐘樓區(qū)，則其所在地法院應(yīng)為江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院，故本案應(yīng)由江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院。
　　本裁定一經(jīng)做出即生效。

審判員：王文霞

書記員：方晨晨