原告：上海澄久經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)嶗山路XXX號。
　　法定代表人：王莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊明鳳，女。
　　委托訴訟代理人：肖文婷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海澄久經(jīng)貿(mào)有限公司(以下至判決主文前簡稱澄久經(jīng)貿(mào)公司)與被告陳某旅店服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告澄久經(jīng)貿(mào)公司的委托訴訟代理人楊明鳳到庭參加訴訟，被告陳某因下落不明，本院依法采用公告方式通知其參加訴訟，公告期屆滿后被告陳某未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告澄久經(jīng)貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告房屋租金人民幣53,855元(以下幣種同)。事實和理由：原告系如家酒店商城路店的加盟業(yè)主，在上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX號經(jīng)營如家酒店。被告是原告酒店的長租客，自2017年5月21日起長住原告經(jīng)營的酒店，直至2018年4月22日離店。經(jīng)核算，被告共欠原告房費54,855元。2018年6月25日被告寫下欠款總額為55,000元的欠條兩張，當(dāng)時被告在寫欠條時欠款金額取的是整數(shù)，實際欠款應(yīng)為54,855元。2018年7月2日被告歸還了1,000元。因被告至今未支付房款53,855元，故提起本案訴訟。
　　被告陳某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告澄久經(jīng)貿(mào)公司系上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX號如家酒店商城路店的加盟業(yè)主。自2017年5月21日起，被告入住如家酒店商城路店，于2018年4月22日離店，期間被告共拖欠原告房費54,855元。2018年6月25日，被告向原告出具欠條兩張，其中一張載明;“本人陳某(身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)欠如家酒店上海商城路店37,000元(叁萬柒仟圓)整。欠款人陳某，日期2018.6.25，電話XXXXXXXXXXX”。另一張載明：“本人陳某(身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)欠如家酒店上海商城路店18,000元(壹萬捌仟圓)整。欠款人陳某，日期2018.6.25，電話XXXXXXXXXXX”。2018年7月2日被告支付原告1,000元。2019年1月，原告提起本案訴訟。
　　以上事實，有原告提供的和美酒店管理(上海)有限公司特許經(jīng)營合同、《RJ0210A5上海世紀(jì)大道商城路店特許補(bǔ)充協(xié)議》、加盟證明、被告入住信息及消費信息截圖、欠條、被告身份信息及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。被告至原告經(jīng)營的如家酒店商城路店住店，雙方形成旅館服務(wù)合同。原告為被告提供了旅館服務(wù)，被告應(yīng)向原告支付服務(wù)費。經(jīng)結(jié)算，被告于2018年6月25日出具了欠條，欠條上載明的欠款總額雖為55,000元，因原告自認(rèn)實際為54,855元，故本院確認(rèn)被告截止至2018年6月25日欠款的金額為54,855元。被告在向原告支付1,000元后余款至今未付，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告要求被告支付欠款53,855元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海澄久經(jīng)貿(mào)有限公司欠款53,855元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,146元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張德義

書記員：盧賢鳳