原告(反訴被告)：上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉德宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許家東，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許秋梅，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：魯欣，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：褚燕，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：張安娟，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司訴被告北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告提起反訴，本院經(jīng)審查后，依法予以受理。本案于2019年5月21日公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人許秋梅，被告的委托訴訟代理人褚燕、張安娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償還代付款247萬(wàn)元；2.被告賠償逾期付款利息損失(以247萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年10月1日起算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告于2015年簽訂運(yùn)營(yíng)管理合同，約定原告就原告所有的科技綠洲一期建設(shè)項(xiàng)目委托被告對(duì)能源基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行日常運(yùn)行維護(hù)、維修、保養(yǎng)等。合同期自2015年4月1日至2020年3月31日，合同約定由被告承擔(dān)運(yùn)營(yíng)能源基礎(chǔ)設(shè)施的成本費(fèi)用，亦由被告收取用戶的能源服務(wù)費(fèi)，再每半年向原告支付一次稅后利潤(rùn)。后被告稱項(xiàng)目一直虧損，故原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議、界面確認(rèn)、備忘錄等，確定自2017年5月1日起雙方的合作模式由受托運(yùn)行調(diào)整至酬金制運(yùn)行。但在此之前，原告為被告墊付了247萬(wàn)元的水、電、煤等費(fèi)用，被告遲遲未向原告歸還。2018年9月20日，被告向原告發(fā)出解除合同通知，故合同已經(jīng)解除，但被告至今未歸還墊付款。故原告起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告主張沒有合同依據(jù)，雙方未約定該部分費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，或原告墊付后應(yīng)由被告予以返還；原告主張的部分款項(xiàng)超過訴訟時(shí)效。
　　被告同時(shí)向本院提出反訴請(qǐng)求：1.原告償付欠款704,424.98元；2.原告賠償逾期付款利息損失(以704,424.98元為基數(shù)，自2019年4月16日起算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：雙方改為酬金制運(yùn)行后，原告尚欠酬金制費(fèi)用2,252,922.61元，被告應(yīng)支付客戶能源費(fèi)1,548,497.63元，兩項(xiàng)抵銷后，原告尚欠酬金704,424.98元未付。
　　原告針對(duì)被告的反訴辯稱：對(duì)于欠付被告酬金704,424.98元沒有異議，但對(duì)利息損失的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，原告從未收到被告要求支付該金額的書面函件。原告在本訴中主張的是墊付費(fèi)用，被告反訴主張的是報(bào)酬，系兩個(gè)法律關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明：原、被告曾簽訂《科技綠洲一期能源基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)管理合同》(以下簡(jiǎn)稱：《管理合同》)，約定：原告委托被告對(duì)科技綠洲一期能源中心及其附屬供冷供暖管網(wǎng)實(shí)行專業(yè)化運(yùn)營(yíng)管理，為用戶提供冬季供暖、夏季供冷服務(wù)。合同第五條“服務(wù)期限”約定：合同期限為五年，自2015年4月1日至2020年3月31日，合同期滿因被告的原因未能完成設(shè)施的移交，合同自動(dòng)延續(xù)至移交完成日，自動(dòng)延續(xù)期間被告繼續(xù)按照本合同約定運(yùn)營(yíng)管理能源基礎(chǔ)設(shè)施并按合同約定的價(jià)格收取能源服務(wù)費(fèi)，但雙方結(jié)算的能源服務(wù)成本中僅包括支付期間的水、電、燃?xì)獬杀?。合同第八條“能源服務(wù)成本構(gòu)成”約定：能源服務(wù)費(fèi)包括：被告運(yùn)行維護(hù)能源基礎(chǔ)設(shè)施的成本、被告的利潤(rùn)、被告需繳納的稅金。在合同期內(nèi)，如遇到政府對(duì)電、水、天然氣等計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、方式調(diào)整，被告將對(duì)能源服務(wù)成本進(jìn)行調(diào)整并報(bào)原告審核。合同第九條“能源服務(wù)成本標(biāo)準(zhǔn)”約定：能源服務(wù)成本是被告完成原告委托的能源基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)所必須花費(fèi)的成本(含被告應(yīng)得利潤(rùn))，被告并針對(duì)不同使用率(指使用能源服務(wù)面積占總建筑面積百分比)測(cè)算了不同的能源服務(wù)成本。合同第十條“能源服務(wù)費(fèi)及收費(fèi)方式”約定：原告在被告制定的能源服務(wù)成本價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)制定向用戶收取的能源服務(wù)費(fèi)單價(jià)，由被告按照該單價(jià)向用戶收取能源服務(wù)費(fèi)。合同第十一條“能源服務(wù)費(fèi)額外利潤(rùn)的分配及結(jié)算”約定：被告每半年向原告支付一次稅后利潤(rùn)。合同第十三條“被告的權(quán)利義務(wù)”約定：在水、電、天然氣、排污費(fèi)調(diào)價(jià)的情況下，被告有權(quán)調(diào)整能源服務(wù)費(fèi)成本，并書面告知原告。
　　上述《管理合同》簽訂后，雙方即開始履行。2017年5月，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：雙方同意自2017年5月1日起，由《管理合同》約定的受托運(yùn)營(yíng)調(diào)整為酬金制運(yùn)行，由原告承擔(dān)能源基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)的全部支出，并獲取運(yùn)營(yíng)的全部收入，原告僅向被告支付被告所委派人員的酬金(即人工費(fèi))、后臺(tái)支持費(fèi)、管理費(fèi)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》并對(duì)酬金的計(jì)算方式、雙方的權(quán)利義務(wù)等作了約定。后雙方又簽訂《界面確認(rèn)》明確了酬金制運(yùn)行期間的收支統(tǒng)計(jì)依據(jù)。
　　2017年6月，原、被告蓋章確認(rèn)2015年9月至2017年4月能源費(fèi)收入及原告支付費(fèi)用匯總表，其中載明原告支出水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)合計(jì)2,476,447.41元。
　　2018年9月20日，被告向原告發(fā)出關(guān)于解除《管理合同》及其他系列合同的函件，載明：因園區(qū)入住率不足，導(dǎo)致被告連年虧損，變更為酬金制后仍未改善，故經(jīng)雙方協(xié)商，一致同意解除合同等等。
　　2018年10月25日，原、被告就合同解除事宜召開會(huì)議并形成《會(huì)議紀(jì)要》，載明：關(guān)于酬金制前發(fā)生的水、電、燃?xì)獾饶茉促M(fèi)用雙方尚存在爭(zhēng)議，雙方另行協(xié)商解決，如無法協(xié)商一致可經(jīng)過司法程序解決等等。
　　2019年2月20日，原、被告針對(duì)2018年10月之前的酬金制等各項(xiàng)費(fèi)用簽訂收支明細(xì)表，載明：被告應(yīng)收2,252,922.61元，原告應(yīng)收1,548,497.63元。相抵后，原告應(yīng)支付被告酬金704,424.98元。
　　2019年3月5日，原告工作人員簽收被告出具的《催收函》，其中記載被告要求原告支付尚欠的酬金制服務(wù)期間的欠款704,424.98元。
　　另查明，在被告針對(duì)涉案項(xiàng)目向原告提交的投標(biāo)文件中載明被告的運(yùn)行成本及投標(biāo)報(bào)價(jià)中均包括水、電、煤。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)系爭(zhēng)《管理合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》等相關(guān)協(xié)議于2018年9月30日解除。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《管理合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《界面確認(rèn)》、費(fèi)用匯總表、解除合同的函件、投標(biāo)文件等，被告提供的收支明細(xì)表、《會(huì)議紀(jì)要》、《催收函》等，當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《管理合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》等系雙方真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。原告的本訴請(qǐng)求與被告的反訴請(qǐng)求均系基于上述協(xié)議，故被告提出的請(qǐng)求屬于反訴的范疇?，F(xiàn)雙方均確認(rèn)上述協(xié)議于2018年9月30日解除，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)上述協(xié)議約定，雙方履行合同分為兩個(gè)階段：一、2015年4月至2017年4月期間原告委托被告運(yùn)營(yíng)管理能源基礎(chǔ)設(shè)施；二、2017年5月至2018年9月期間原告自行負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理能源基礎(chǔ)設(shè)施，并向被告所派人員支付酬金、管理費(fèi)等。原告的本訴請(qǐng)求系針對(duì)合同履行第一階段中原告支付的水、電、燃?xì)赓M(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)的問題。被告的反訴請(qǐng)求系針對(duì)合同履行第二階段中原告應(yīng)支付的酬金的問題。
　　針對(duì)原告的本訴請(qǐng)求，被告對(duì)于原告支付了水、電、燃?xì)赓M(fèi)合計(jì)2,476,447.41元不持異議，但認(rèn)為該部分費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然《管理合同》中對(duì)于該部分費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)沒有明確的條款約定，但根據(jù)《管理合同》中關(guān)于能源服務(wù)成本構(gòu)成、因被告原因未能按期移交設(shè)施的情況下的費(fèi)用支付、如水、電、天然氣調(diào)價(jià)的情況下，被告有權(quán)調(diào)整能源服務(wù)費(fèi)成本并書面告知原告等約定，并結(jié)合被告向原告提交的投標(biāo)文件等，可以確認(rèn)合同履行第一階段期間的水、電、燃?xì)赓M(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。因此，原告要求被告支付原告墊付的該部分費(fèi)用中的247萬(wàn)元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》約定該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，但本院注意到《補(bǔ)充協(xié)議》系針對(duì)合同履行第二階段，不適用第一階段中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)。被告又認(rèn)為，原告主張的費(fèi)用中部分已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，但本院注意到雙方在2017年6月對(duì)墊付款的金額進(jìn)行確認(rèn)，在2018年10月對(duì)費(fèi)用的承擔(dān)進(jìn)行協(xié)商，故原告起訴并未超過訴訟時(shí)效。原告墊付的上述費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)在合同解除后即支付原告。被告未能支付，故原告有權(quán)要求被告賠償逾期付款利息損失。原告計(jì)算利息損失的期限及方法并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　針對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，原告對(duì)于應(yīng)付被告酬金704,424.98元沒有異議，且有雙方簽訂的收支明細(xì)表予以證明，故本院予以確認(rèn)。原告應(yīng)付的酬金也應(yīng)當(dāng)在合同解除及對(duì)賬后及時(shí)支付被告。原告未能支付，故被告有權(quán)要求原告賠償逾期付款利息損失。被告計(jì)算利息損失的期限及方法并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司墊付款2,470,000元；
　　二、被告(反訴原告)北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司逾期付款利息損失(以2,470,000元為基數(shù)，自2018年10月1日起算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、原告(反訴被告)上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司酬金704,424.98元；
　　四、原告(反訴被告)上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告(反訴原告)北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司逾期付款利息損失(以704,424.98元為基數(shù)，自2019年4月16日起算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)26,560元，減半收取13,280元，反訴案件受理費(fèi)5,422元，合計(jì)訴訟費(fèi)18,702元，由原告(反訴被告)上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高新產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5,422元(已付)，被告(反訴原告)北京璦瑪斯區(qū)域供冷技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)13,280元(已付5,422元，余款7,858元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣??慧

書記員：朱??麗