原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張澤兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝文波，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭水兵，男，1972年6月1日生，漢族，住福建省。
　　原告上海漆盟化工有限公司與被告鄭水兵買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月20日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海漆盟化工有限公司的委托訴訟代理人謝文波到庭參加訴訟。被告鄭水兵經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海漆盟化工有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付貨款151,790.39元。事實(shí)和理由：原、被告系買賣關(guān)系，雙方每年簽訂《經(jīng)銷商合作協(xié)議》，根據(jù)雙方在2018年1月25日簽訂的《經(jīng)銷商合作協(xié)議》的約定，由原告向被告提供油漆等相關(guān)類產(chǎn)品，付款方式為現(xiàn)款現(xiàn)貨，打款發(fā)貨。協(xié)議簽訂后，原告按照被告要求準(zhǔn)時(shí)發(fā)貨，被告并未按照合同約定支付貨款，經(jīng)核算截止至2018年5月4日被告尚欠貨款155,410.41元，之后被告支付部分貨款，現(xiàn)尚欠貨款151,790.39元。期間，原告多次聯(lián)系被告要求支付貨款未果，故為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告鄭水兵未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年原告(甲方)上海漆盟化工有限公司與被告(乙方)鄭水兵簽訂《經(jīng)銷商合作協(xié)議》一份，合同約定：“甲方提供給乙方的產(chǎn)品為合格產(chǎn)品……甲方授權(quán)乙方在合同內(nèi)為福州市范圍內(nèi)經(jīng)銷甲方上工品牌油漆產(chǎn)品區(qū)域經(jīng)銷商……結(jié)算方式：……現(xiàn)款現(xiàn)貨……本協(xié)議有效期為2017年1月1日至2017年12月31日?！焙贤瑢?duì)銷售返利、管轄等其他事宜也作出了約定。原告在合同上蓋章，被告鄭水兵在合同上簽字。
　　2018年1月25日,原告(甲方)上海漆盟化工有限公司與被告(乙方)鄭水兵簽訂《經(jīng)銷商合作協(xié)議》一份，合同約定：“甲方提供給乙方的產(chǎn)品為合格產(chǎn)品……甲方授權(quán)乙方在合同內(nèi)為福州化工市場范圍內(nèi)經(jīng)銷甲方上工、滬工品牌上工系列產(chǎn)品區(qū)域經(jīng)銷商……結(jié)算方式：現(xiàn)款現(xiàn)貨……本協(xié)議有效期為2018年1月1日至2018年12月31日?！焙贤瑢?duì)銷售返利、管轄等其他事宜也作出了約定。原告的委托代理人徐海雷在合同上蓋章，被告鄭水兵在合同上簽字。
　　原告另持有被告鄭水兵簽字確認(rèn)的《客戶對(duì)賬單》一份，載明：截止到2018年4月23日，鄭水兵欠上海漆盟化工有限公司貨款共計(jì)155,410.41元。
　　上述《客戶對(duì)賬單》出具后，被告支付了欠款中的3,620.02元，尚欠原告剩余貨款151,790.39元。
　　庭審中，原告向法庭提供銷售單九份、送貨單及賬戶交易明細(xì)回單各兩份、匯兌業(yè)務(wù)回單三份，證明原告向被告供應(yīng)貨物的事實(shí)，被告支付部分貨款，原告本案提供的《客戶對(duì)賬單》包括了2017年度被告尚欠的貨款，而2018年4月23日之后五、六月份的貨款被告均已支付。
　　以上事實(shí)，有《經(jīng)銷商合作協(xié)議》、《客戶對(duì)賬單》、銷售單、送貨單、賬戶交易明細(xì)回單、匯兌業(yè)務(wù)回單以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告與被告鄭水兵簽訂《經(jīng)銷商合作協(xié)議》，內(nèi)容并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告之間買賣合同關(guān)系合法有效。合同成立并生效后，原告依約向被告供貨，被告也理應(yīng)按照約定支付貨款，現(xiàn)原告要求被告支付未付貨款，并以雙方最終結(jié)算后由被告簽字確認(rèn)的《客戶對(duì)賬單》金額扣除被告已付款后予以主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告鄭水兵經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告鄭水兵于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海漆盟化工有限公司貨款151,790.39元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,336元，減半收取1,668元，由被告鄭水兵負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸??賢

書記員：劉思鈺