原告：上海溪耀貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孫麗平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇雅清，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬維莉，女，1978年6月17日，漢族，住上海市楊浦區(qū)控江五村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：孫正杰，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫吉爾，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海溪耀貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“溪耀公司”)訴被告馬維莉民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人蘇雅清、被告委托訴訟代理人孫正杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告溪耀公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款本金300,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以300,000元為基數(shù)、按年利率6%、自2017年9月18日起算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：被告系原告股東，2017年5月9日，被告因個(gè)人原因向原告借款300,000元，當(dāng)日原告即向被告出借上述款項(xiàng)。后經(jīng)原告多次向被告催討未果，故訴至法院作如上訴請(qǐng)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告返還原告借款本金280,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以280,000元為基數(shù)、按年利率6%、自2018年5月12日起算至實(shí)際清償之日止)。
　　被告馬維莉辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。其一，被告曾為原告在天津工程項(xiàng)目中墊資440,000元，說(shuō)明被告的經(jīng)濟(jì)狀況良好，不可能因個(gè)人原因向原告借款，原告現(xiàn)以虛構(gòu)的事實(shí)訴訟，屬于虛假訴訟；其二，被告除了是原告股東外，與原告間還存在勞動(dòng)關(guān)系，否則也不會(huì)為原告天津工程墊付裝修材料費(fèi)用、工人工傷治療款；其三，被告確認(rèn)收到原告轉(zhuǎn)賬的300,000元，但該款系被告尚未向原告報(bào)銷前述墊付款時(shí)，原告給予被告的業(yè)務(wù)備用金；其四，業(yè)務(wù)回單上的“借款”兩字，系原告單方備注，未經(jīng)得被告同意，被告收到款項(xiàng)后也從未看見(jiàn)“借款”兩字；其五，本案應(yīng)是原告以暫支單形式向被告發(fā)放款項(xiàng)，與雙方間的勞動(dòng)關(guān)系關(guān)聯(lián)，屬于預(yù)支工資、獎(jiǎng)金、出差費(fèi)用的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
　　經(jīng)審理查明，被告系原告公司股東，2017年5月9日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告轉(zhuǎn)款300,000元，摘要為“借款”。
　　2018年5月10日，原告原法定代表人尚玉茹與被告的微信聊天記錄顯示，尚玉茹提出“mary，你從溪耀借的30萬(wàn)上次我也說(shuō)的很清楚了，借款就是借款。屬于公司財(cái)產(chǎn)。這個(gè)事情不會(huì)就這么結(jié)束的。咱們?cè)撛趺此憔驮趺此?。好聚好散，?duì)大家都公平一些。沒(méi)有必要非的大家到最后弄的對(duì)簿公堂。否則我也沒(méi)辦法收?qǐng)觥！薄啊阏f(shuō)你借的錢(qián)只字不提，你讓我怎么辦？咱們是不是應(yīng)該把這個(gè)借款和公司財(cái)產(chǎn)冰柜是不是應(yīng)該分割清楚，我也好給我嫂子交代呀。對(duì)大家都公平呢，該是你的權(quán)益我絕對(duì)會(huì)配合的。另外咱們必須一致對(duì)外該起訴誰(shuí)就起訴誰(shuí)，追討應(yīng)該屬于咱們公司的。”被告回復(fù)“先處理對(duì)外的事務(wù)”。尚玉茹答復(fù)“mary，咱們先把咱們之間的不順暢矛盾點(diǎn)都結(jié)掉，這樣咱們大家彼此沒(méi)有心結(jié)。我上次也說(shuō)過(guò)借的30萬(wàn)借款該怎么處理就先把結(jié)束掉。對(duì)咱們都公平讓咱們之間沒(méi)有芥蒂。咱們一致對(duì)外。你說(shuō)呢？”被告回復(fù)“我的處理方案就是先對(duì)外”。
　　2018年5月11日，原告原法定代表人尚玉茹與被告的微信聊天記錄顯示，尚玉茹問(wèn)“mary，請(qǐng)回復(fù)你借溪耀公司30萬(wàn)什么時(shí)候歸還？你作為公司大股東借公司錢(qián)都不及時(shí)的歸還，這怎么說(shuō)得過(guò)去呀，再說(shuō)一遍這不屬于你個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，是公司財(cái)產(chǎn)?！?dāng)時(shí)借錢(qián)給你這好人難道我就做錯(cuò)了嗎？……”。被告未作回復(fù)。審理中，本院詢問(wèn)被告為何未否認(rèn)借款并提出墊付款的事實(shí)，被告對(duì)此辯稱其咨詢過(guò)律師，律師告知其對(duì)原告與借款有關(guān)的詢問(wèn)都不直接回復(fù)、不要回答。
　　另查明，2019年2月22日上海市奉賢區(qū)人民法院作出(2018)滬0120民初17321號(hào)民事判決書(shū)，該案系溪耀公司員工王月與溪耀公司間的勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，溪耀公司在該案中委托北京盈科(上海)律師事務(wù)所的律師代理參與訴訟。審理中，原、被告均確認(rèn)，馬維莉?yàn)橄緣|付了該案律師費(fèi)20,000元。原告認(rèn)為該20,000元雖與本案不屬同一法律關(guān)系，但同意將該款從借款本金中扣除，故變更訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)由原、被告提供的銀行業(yè)務(wù)回單、微信聊天記錄、增值稅專用發(fā)票、(2018)滬0120民初17321號(hào)《民事判決書(shū)》以及原、被告的陳述等予以佐證。
　　審理中，被告另提供裝修材料款、交通差旅費(fèi)、工資、保險(xiǎn)費(fèi)、與王月有關(guān)費(fèi)用的收據(jù)及發(fā)票、《保險(xiǎn)單》《被保險(xiǎn)人及受益人名單》等證據(jù)，因上述證據(jù)均與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告向被告支付的300,000元的錢(qián)款性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，雙方無(wú)書(shū)面借據(jù)，對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)的性質(zhì)本院依據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合雙方舉證認(rèn)定如下：首先，原告在向被告交付涉案款項(xiàng)時(shí)，在轉(zhuǎn)賬憑證中備注“借款”，并且，根據(jù)原告提供的雙方微信聊天記錄，款項(xiàng)支付后原告多次明確向被告主張收回借款，而被告并未對(duì)原告要求結(jié)清300,000元借款的說(shuō)法提出異議，而是在咨詢律師后以“先處理對(duì)外事務(wù)”為由答復(fù)，由此可以認(rèn)定被告并未否認(rèn)300,000元的款項(xiàng)性質(zhì)為借款；其次，審理中被告雖提供大量單據(jù)，但該單據(jù)系涉及雙方其他法律關(guān)系，原告予以否認(rèn)，被告現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明涉案300,000元與報(bào)銷上述單據(jù)的關(guān)聯(lián)性，若被告認(rèn)為在工程上有墊付款未報(bào)銷的情況，可以另案解決，本案不作認(rèn)定；再次，被告作為原告股東，如為業(yè)務(wù)需要領(lǐng)取公司款項(xiàng)，理應(yīng)辦理完整的申領(lǐng)手續(xù)，否則亦不符合公司管理規(guī)定，可能損害公司及債權(quán)人利益。綜上，原告對(duì)本案款項(xiàng)性質(zhì)為借款提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，但被告未就系爭(zhēng)款項(xiàng)為以暫支單性質(zhì)發(fā)放的報(bào)銷款提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的抗辯本院不予采信。審理中原告自愿將借款發(fā)生后被告為原告墊付的律師費(fèi)20,000元，從本案的借款本金中予以抵銷，于法不悖。
　　另就逾期利息的計(jì)付，原告現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明雙方就借款期限、借期內(nèi)利率、逾期利率作出約定，但根據(jù)微信聊天記錄，原告曾多次要求被告歸還，并在2018年5月11日的微信中明確主張被告未及時(shí)歸還借款，被告亦未否認(rèn)，故原告主張從2018年5月12日起，按照年利率6%支付自逾期還款之日起的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬維莉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海溪耀貿(mào)易有限公司借款本金280,000元；
　　二、被告馬維莉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海溪耀貿(mào)易有限公司自2018年5月12日起至實(shí)際清償日止的逾期利息(以本金280,000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)5,500元，減半收取為2,750元，由被告馬維莉負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李凌云

書(shū)記員：羅丹珺