原告上海溧群建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人朱躍平。
　　委托代理人劉路，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人俞濤，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告上海管道純凈水股份有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人丁新建。
　　委托代理人徐云敏。
　　委托代理人胡文兵，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海浦聯(lián)建設(shè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人陳慶平。
　　委托代理人周福華。
　　委托代理人劉路，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　原告上海溧群建筑勞務(wù)有限公司與被告上海管道純凈水股份有限公司、第三人上海浦聯(lián)建設(shè)有限公司建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告上海溧群建筑勞務(wù)有限公司訴稱(chēng)，被告與第三人自1999年起開(kāi)始合作，被告將其承接的管道純凈水系統(tǒng)工程項(xiàng)目以勞務(wù)包清工的形式交由第三人實(shí)施施工。自2007年起原告與第三人共同為被告提供上述施工。2016年11月9日，原被告及第三人簽訂了《關(guān)于2005年以來(lái)管道純凈水系統(tǒng)項(xiàng)目施工人工費(fèi)決算的協(xié)議》，各方在協(xié)議中就2005年至2016年12月底前合作項(xiàng)目的人工費(fèi)單價(jià)及決算方式進(jìn)行了約定,該結(jié)算涉及111個(gè)工程項(xiàng)目。同時(shí)被告向原告提供了各工程項(xiàng)目的決算書(shū)作為結(jié)算依據(jù)。后原告及第三人多次要求被告將人工費(fèi)結(jié)算給原告，但直至今日，被告尚有人民幣(以下幣種均為人民幣)XXXXXXXX.29元未向原告支付。原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成違約，故提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、被告向原告支付人工費(fèi)XXXXXXXX.29元，該金額是以111個(gè)項(xiàng)目的總金額進(jìn)行計(jì)算；二、被告向原告支付上述人工費(fèi)的利息(以XXXXXXXX.29元為基數(shù)，自2018年3月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì))；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)查，原告自述其提起本案訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是2016年涉案三方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議以及111個(gè)工程項(xiàng)目的結(jié)算書(shū)，但同時(shí)表示111個(gè)項(xiàng)目中原告實(shí)際施工的項(xiàng)目?jī)H有11項(xiàng)，其余項(xiàng)目工程款的結(jié)算權(quán)利是從第三人處轉(zhuǎn)讓取得。被告對(duì)其與第三人之間存在項(xiàng)目施工工程款結(jié)算的事實(shí)不表示異議，但對(duì)原告據(jù)以主張被告與第三人之間債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓成立的三方協(xié)議的有效性表示異議，進(jìn)而對(duì)原告的訴訟主體資格存疑，但就此節(jié)事實(shí)原告未能進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，原告提起訴訟的依據(jù)雖然是三方協(xié)議及111個(gè)項(xiàng)目的結(jié)算匯總表，但其仍應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)合同的訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。即對(duì)三方協(xié)議涉及的100個(gè)項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)是否成立以及原告與被告就11個(gè)項(xiàng)目直接形成法律關(guān)系進(jìn)一步舉證證明。法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于第三人與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人是否已履行了向被告通知的義務(wù)。庭審中，原告及第三人共同稱(chēng)作為實(shí)際施工人的案外人盛佳蛇原系第三人的項(xiàng)目經(jīng)理，后因改制于2015年擔(dān)任原告的項(xiàng)目經(jīng)理。2015年2月，盛佳蛇在被告召開(kāi)的工程例會(huì)上已明確告知被告第三人已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告以及由此帶來(lái)的其本人的身份轉(zhuǎn)變。同時(shí)原告為證明債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的成立，另提供由第三人作為甲方，原告作為乙方簽訂的《委托合同》一份，該份合同首部寫(xiě)明“為圓滿完成上海管道純凈水股份有限公司工程，雙方在友好協(xié)商，互惠互利的基礎(chǔ)上甲方將所承接的勞務(wù)分包項(xiàng)目由乙方組織施工，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、工程名稱(chēng)及承包內(nèi)容：上海管道純凈水股份有限公司相關(guān)項(xiàng)目；二、工程期限：按實(shí)際天數(shù)；三、承包方式及包價(jià)：勞務(wù)分包……”，合同第五條又約定“雙方商定，本工程的預(yù)、決算及工程款撥付均乙方全權(quán)代表”，合同落款上無(wú)簽約日期。顯然，從上述合同的名稱(chēng)、內(nèi)容等判斷，也無(wú)法得出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。綜合以上分析，本院認(rèn)為，原告及第三人僅憑2016年的三方協(xié)議及結(jié)算書(shū)尚不足以證明第三人已完成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。原告提起本案訴訟的主體資格不適格。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海溧群建筑勞務(wù)有限公司的起訴。
　　本案受理費(fèi)人民幣147679元，發(fā)還原告上海溧群建筑勞務(wù)有限公司。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣國(guó)紅

書(shū)記員：王??飛