再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海源健食品科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉先福，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉東山，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海金某針織服裝有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陸金娣，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人上海源健食品科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱源健公司)因與被申請(qǐng)人上海金某針織服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終3317號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　源健公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審未認(rèn)定其于二審程序中提交的新證據(jù)即金某公司出具的“證明”，該證據(jù)表明金某公司同意源健公司轉(zhuǎn)租房屋，原審不采納該證據(jù)并認(rèn)定源健公司無(wú)轉(zhuǎn)租權(quán)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案源于金某公司為圖謀源健公司的轉(zhuǎn)租利潤(rùn)而與案外人上海展佑科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱展佑公司)串通，蓄意損害源健公司利益。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為金某公司要求確認(rèn)雙方租賃合同于2017年8月31日解除的主張能否予以支持。2017年7月，金某公司分別通過(guò)微信聯(lián)系和發(fā)送公告的方式，兩次指出源健公司無(wú)權(quán)擅自出租系爭(zhēng)房屋給非法辦學(xué)機(jī)構(gòu)，故決定于2017年8月30日終止租賃關(guān)系、收回房屋。因源健公司在原審中提供的2017年6月28日洋涇街道青少年保護(hù)委員會(huì)辦公室等單位的“告知”可證明，系爭(zhēng)房屋中設(shè)立的學(xué)前兒童看護(hù)點(diǎn)“未經(jīng)工商登記注冊(cè)，也未得到教育主管部門的相關(guān)許可及備案，屬于非法學(xué)前兒童看護(hù)點(diǎn)”，該經(jīng)營(yíng)行為違反了雙方合同中“乙方(即源健公司)保證在該租賃房屋內(nèi)的所有活動(dòng)均合乎中國(guó)的法律及該地點(diǎn)管理規(guī)定，不作任何違法行為”的約定，性質(zhì)而言屬于根本違約，金某公司對(duì)此有權(quán)解除合同。源健公司提供的“證明”即便能證明源健公司可以轉(zhuǎn)租，但仍不足以推翻原審關(guān)于金某公司有權(quán)解除合同的認(rèn)定。源健公司亦不能提供充分證據(jù)證明金某公司存在與案外人惡意串通的事實(shí)。綜上，源健公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海源健食品科技有限公司的再審申請(qǐng)?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅