原告：上海源乾某工貿有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈乾，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，上海高達律師事務所律師。
　　被告：上海攜程工程橡膠有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：郭亞青。
　　委托訴訟代理人：張永進，男。
　　原告上海源乾某工貿有限公司與被告上海攜程工程橡膠有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月18日公開開庭進行了審理。原告法定代表人沈乾及委托訴訟代理人張衛(wèi)東、被告委托訴訟代理人張永進到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣54,255.96元(以下幣種同)；2、被告支付原告逾期付款利息至實際清償日止(以54,255.96元為基數(shù)，自2019年1月1日起至起訴日按年利率6%計算為2,441元)。庭審中，原告將逾期付款利息的計算標準明確為：按照銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。事實與理由：原、被告自2006年開始建立業(yè)務關系，由被告向原告采購螺絲、螺帽等配件，截止2017年11月，雙方經結算，被告確認欠原告貨款148,506.26元，并明確至2018年底前付清，后被告實際支付94,250.30元，余款54,255.96元未支付，故發(fā)生糾紛，為此原告提起訴訟。
　　被告辯稱，原告沒有提供發(fā)票，因此剩余5萬多的余款未支付，且未開票金額與訴請金額不一致，扣除稅率差額后，實際還應支付的數(shù)額為48,859.90元；關于利息，由法院依法裁判。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
　　對原告提供的欠款支付計劃、送貨清單，被告均無異議。
　　被告未提供證據(jù)。
　　對原告提供的證據(jù)，因真實且與本案有關聯(lián)，本院予以認定并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：
　　原、被告之間存在買賣合同關系，由被告向原告購買螺絲、螺帽等貨物。被告于2017年11月3日出具《欠款支付計劃》，內容為：“上海攜程工程橡膠工程有限公司欠上海源乾某工貿有限公司貨款152,172.76元，其中已開票97,916.80元，未開發(fā)票54,255.96元，已退回標準件折合人民幣3,666.50元，去除抵扣的3,666.50元，實際欠款為148,506.26元(去除抵扣款尚余50,589.46元未開票)，計劃從2018年春節(jié)之月起先付4-5萬元，余款至2018年底付清?！背鼍咴撝Ц队媱澓螅桓嫦蛟嬷Ц哆^94,250.30元。關于剩余欠付款項，雙方在庭審中一致確認為48,859.90元。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行義務。原告已向被告交付貨物，被告通過《欠款支付計劃》確認欠付款項及支付時間，但被告未能按照該計劃的約定履行全部款項的支付義務，故被告應承擔繼續(xù)支付雙方確認的剩余48,859.90元并償付逾期付款利息損失的民事責任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海攜程工程橡膠有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海源乾某工貿有限公司貨款48,859.90元；
　　二、被告上海攜程工程橡膠有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海源乾某工貿有限公司以48,859.90元為基數(shù)，自2019年1月1日起至實際清償日止的逾期付款利息損失，2019年8月19日之前按中國人民銀行公布的貸款基準利率計付，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,158元，減半收取計579元，由原告上海源乾某工貿有限公司負擔79元，由被告上海攜程工程橡膠有限公司負擔500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：龐哲凱