原告(反訴被告)：上海源七餐飲管理有限公司，住所地上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)秀山路XXX號XXX幢一層Y區(qū)。
　　法定代表人：陳國慶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯國斌，男。
　　委托訴訟代理人：張玉堂，上海步界律師事務(wù)所。
　　被告(反訴原告)：上海甲極文化傳播有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王懷剛，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾艷，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司(以下簡稱源七公司)與被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司(以下簡稱甲極公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。被告甲極公司在答辯期內(nèi)提起反訴，本院受理后于2018年8月6月公開開庭予以合并審理。因本案案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月3日、2019年4月17日公開開庭予以審理。原告(反訴被告)的委托訴訟代理人湯國斌、張玉堂，被告(反訴原告)的委托訴訟代理人王懷剛、曾艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)源七公司向本院提起訴訟請求：1.判令解除原、被告間的租賃合同；2.被告向原告退還租賃保證金人民幣(幣種下同)114,062元并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1,422,161元；3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。本案訴訟過程中，原告(反訴被告)源七公司變更第二項(xiàng)訴訟請求為被告向原告退還租賃保證金人民幣(幣種下同)114,062元并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1,528,223元。
　　事實(shí)與理由：原告與被告之間的租賃合同關(guān)系，最初系由原告股東之一傅某某與被告在2016年7月12日簽署《上海市房屋租賃合同》依法確立，傅某某等股東在與被告簽約時，租賃雙方即口頭協(xié)商一致，待原告依法注冊成立后，以傅某某名義與被告簽署的租賃合同即轉(zhuǎn)由原告繼承。2016年8月間，在依法注冊成立以后，原告即與被告補(bǔ)簽了一份租賃合同，其內(nèi)容與此前傅某某所簽合同完全一致。前述租賃合同約定，被告作為出租人，將閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX-XXX號房屋出租給原告使用，租賃用途為餐飲，租期為七年，自2016年7月15日至2023年7月14日。租金第一年和第二年為5元/日/平方米，三個月的租金為114,062元，租金支付方式為付三押三。被告交房日期為2016年7月15日，免租金裝修期為90天。如被告交付的房屋不符合租賃合同約定，致使不能實(shí)現(xiàn)租賃目的，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任并賠償原告的損失。此外，由于租賃房屋系七寶古鎮(zhèn)旅游區(qū)的特色民居(沒有產(chǎn)權(quán)證)，不同于具備經(jīng)營資質(zhì)的普通商業(yè)用房，租賃合同還特別約定，被告會在原告辦理相關(guān)證照事務(wù)上積極與相關(guān)部門協(xié)調(diào)，盡量不影響乙方的正常開業(yè)，若因此導(dǎo)致原告被行政處罰，其后果由被告承擔(dān)。
　　傅某某代表原告在簽約次日即2016年7月13日向被告支付租賃保證金114,062元，并于2016年8月4日向被告支付首期租金114,062元。原告此后即開始對租賃房屋進(jìn)行餐飲經(jīng)營方面的投資，涉及室內(nèi)外裝修、餐廚設(shè)備設(shè)施的采購、餐飲策劃服務(wù)、招聘員工等，并于2016年10月下旬開始對外正式營業(yè)。但是，自原告簽約收房后,一直無法正常辦理出餐飲經(jīng)營所需的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等各種證照。被告在此過程中，一直欺騙原告，說他們會協(xié)調(diào)有關(guān)部門，證照肯定能辦出來。原告在其開業(yè)后的經(jīng)營中，因?yàn)闊o合法證照，曾多次被迫閉門停業(yè)。直到2017年8月間，即租賃合同履行滿一年以后，原告才通過各種渠道了解到事情的真相。原來，原告一直無法辦出經(jīng)營證照的根本原因乃是被告事實(shí)上的一房二租。原告雖然和被告簽署租賃合同在先，但被告此后又就同一地址給其他承租人開具了場地使用證明，導(dǎo)致原告根本無法向登記機(jī)關(guān)再提供相同地址的證明。本案涉爭租賃房屋系民防配套用房(橫瀝路XXX號房屋總建筑面積1,836平方米,本案涉爭租賃房屋系其地上管理用房，共兩層，面積363.52平方米，原告租賃其中250平方，星巴克租賃110平方米)。
　　2016年8月29日，被告與上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司(以下簡稱星巴克公司)簽署租賃合同，被告把本案涉爭租賃房屋的一部分(橫瀝路XXX號101單元)租給星巴克，合同約定第一期的租期為五年(星巴克有權(quán)續(xù)期兩次)，被告應(yīng)在2016年9月1日前向星巴克交房。上海市閔行區(qū)民防辦公室和閔行區(qū)民防工程管理所在2016年8月23日出具情況說明，同意橫瀝路XXX號用于星巴克的商業(yè)經(jīng)營場所，年限為8年(2016年7月1日至2024年6月30日)。2016年8月24日，上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(橫瀝路XXX號房屋的原出租人，被告系從該司承租后再轉(zhuǎn)租)出具了和閔行民防部門前述證明相同內(nèi)容的情況說明。在星巴克辦理營業(yè)執(zhí)照等經(jīng)營證照時，民防部門及七寶實(shí)業(yè)公司出具的房屋屬性及經(jīng)營場所證明，均把橫瀝路XXX號(即全部管理用房的360多平方米)都證明給了星巴克用于商業(yè)經(jīng)營!這導(dǎo)致原告在申請工商登記時，橫瀝路XXX號的地址在登記機(jī)關(guān)的電腦系統(tǒng)里顯示該地址已經(jīng)被其他公司占用。無法再用作經(jīng)營登記的地址。但是對橫瀝路XXX號房屋的租賃，原告才是簽約在先的承租人，被告卻在與原告簽約以后，幫助星巴克辦理了一切證明，幫助星巴克先行辦出來各種證照，而對原告的辦證障礙，則始終是掩蓋和欺騙。原告了解此詳情后非常憤怒，明確告知被告停止支付自2017年9月起的租金(當(dāng)年8月之前的租金均已按時支付)。磋商未果后，原告在2017年11月向被告發(fā)律師函，要求被告徹底解決經(jīng)營場所證明問題，并務(wù)必保證原告能夠順利辦出經(jīng)營所需證照，否則原告將繼續(xù)停止支付租金并將依法維權(quán)。但是被告當(dāng)時仍在以各種借口和理由來欺騙和麻痹原告，并聯(lián)合星巴克和七寶古鎮(zhèn)相關(guān)部門，繼續(xù)誤導(dǎo)原告，繼續(xù)置原告利益于不顧。
　　原告及其股東早在簽約之前，就受被告誤導(dǎo)，被告一再擔(dān)保說本案涉爭房屋辦理餐飲經(jīng)營證照不存在任何問題，他們和政府相關(guān)部門都有良好關(guān)系，可以協(xié)助辦理。沒想到在和原告剛簽了租賃合同以后，被告又和星巴克就同一地址再次簽署租賃合同。關(guān)鍵在被告的協(xié)助下，又將橫瀝路XXX號的場所使用證明開給了星巴克，徹底堵死原告的辦證可能。原告各股東為此餐飲項(xiàng)目,至今已先后投入了200多萬元資金，用于裝修房屋、外墻廣告及標(biāo)識設(shè)計(jì)、購置廚電設(shè)備、餐具家具,購買相關(guān)餐飲推廣、設(shè)計(jì)服務(wù)、招聘員工等等。除了這些直接支出，開業(yè)以后，因?yàn)檫t遲辦不下來相關(guān)證照，還多次被迫關(guān)店，作為一家餐飲單位，原告的各種經(jīng)營損失可想而知。更可氣的是，被告一直隱瞞它一房二租的事實(shí)，一再騙取原告不斷為根本不能實(shí)現(xiàn)租賃目的的房屋支付租金。被告不僅隱瞞實(shí)情，還一再欺騙并誤導(dǎo)原告，使原告相當(dāng)長時間里都相信證照一定會辦下來的，之所以不好辦僅僅是因租賃房屋性質(zhì)特殊所致。為避免更大經(jīng)濟(jì)損失，原告于2018年4月16日正式停止經(jīng)營，并以訟稱事由訴至法院。
　　被告(反訴原告)甲極公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1、原告提出的解除理由并無事實(shí)及法律依據(jù)。原告依據(jù)雙方租賃合同第9.2.2條行使解除權(quán)，但原告并未能舉證證明被告存在一房二租的行為。根據(jù)被告提供的證據(jù)，原告承租房屋所在的商用用房分為二層，星巴克登記在101單元一層，并未占用該房屋的其他部位進(jìn)行登記，該房屋可分部位登記營業(yè)執(zhí)照。2、被告對原告證照辦理不承擔(dān)約定及法定義務(wù)。合同中約定被告不保證原告的特定用途，還約定由于被告尚未取得房地產(chǎn)權(quán)證，若因此影響原告辦證，原告不得要求被告進(jìn)行賠償。事實(shí)上原告至今未能提供房屋無法辦理出證照的證據(jù)，就此舉證責(zé)任在于原告。3、原告并未行使有效的合同解除權(quán)。傅某某曾向被告發(fā)出解除函件，但因傅某某此后已退出租賃合同關(guān)系，并不具有發(fā)函的主體資格。且該律師函中原被告雙方代理人均非本案中的訴訟代理人，不適用追認(rèn)的規(guī)則，故原告并未送達(dá)有效的要求解除合同之意思表示。4、系爭房屋可辦理出營業(yè)執(zhí)照，只要業(yè)主方啟動辦理程度。但原告承租房屋后一年內(nèi)并未提出辦理證照的異議，而始終要經(jīng)營。作為正常經(jīng)營人如房屋無法辦理營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)早就知曉并提出異議。事實(shí)上系因原告經(jīng)營不善故提出解除合同，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。5、原告提出的解除合同理由并不成立，據(jù)此提出的損失也與被告無關(guān)，且原告提出的損失并不能證明系因合同所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告(反訴原告)甲極公司向本院提起反訴訴訟請求：1.判令解除源七公司與甲極公司間的租賃合同；2.判令源七公司立即將房屋恢復(fù)原狀并交還；3.判令源七公司補(bǔ)繳裝修免租期的租金112,500元(250平方米×5元每日每平米×90日)；4.判令源七公司支付2017年9月1日至2015年5月18日的租金32,500元(250平方米×5元每日每平米×260日)；5.判令源七公司支付2018年5月19日起至實(shí)際交房之日止的房屋占有使用費(fèi)(按日租金標(biāo)準(zhǔn)的2倍，暫計(jì)至2018年8月6日為20萬元)；6.判令源七公司支付從拖欠日其至實(shí)際支付之日止的逾期支付租金違約金(暫算至2018年8月6日為86,088元)；7.判令源七公司支付擅自退租違約金136,875元；8、反訴費(fèi)用由源七公司負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：源七公司與甲極公司簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定將上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX-XXX號房屋，總面積250平方米出租給源七公司，租賃期限為七年，自2016年7月15日至2023年7月14日。合同約定租金采取付三押三的方式，先付后租，源七公司應(yīng)當(dāng)在每期租賃期到期前10天向甲極公司支付下一期租金，逾期支付，則每逾期一日，源七公司需按日未付租金的0.10%的違約金。源七公司逾期不支付租金累計(jì)超過30天的，甲極公司有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求源七公司支付違約金。合同約定給予源七公司免租裝修期90天，但同時約定，若源七公司違約，則甲級公司不給予裝修免租期優(yōu)惠，源七公司應(yīng)向甲方補(bǔ)繳裝修免租期的租金。合同還約定，源七公司中途擅自退租的，應(yīng)按剩余租期的總租金的30%向源七公司支付違約金。合同簽訂后，甲極公司按約履行了合同義務(wù)，但源七公司卻未能按約支付租金，從2017年9月1日起的租金至今未付，甲極公司多次向源七公司催討，均無果，故于2018年5月17日向源七公司發(fā)函解除租賃合同，源七公司于次日收到該通知書。但源七公司并未將其拖欠的租金支付，反而還提起本案訴訟。雖源七公司提出了解除合同的主張，但事實(shí)上又未將租賃房屋交還甲極公司，仍然繼續(xù)占有至今。故甲極公司提起反訴訴訟請求。
　　針對反訴，源七公司辯稱，不同意甲極公司的全部反訴訴訟請求。因在租賃過程中源七公司并未違約不支付租金。違約方系甲極公司，故甲極公司反訴訴訟請求權(quán)利基礎(chǔ)并不存在。
　　經(jīng)審理查明，2016年3月8日，上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱七寶古鎮(zhèn)公司，出租方，簽約甲方)與甲極公司(承租方、簽約乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》一份，約定：甲方出租給乙方的房屋座落在本市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX-XXX號；該房屋建筑面積為363.52平方米，用途為制作和銷售星巴克系列咖啡、點(diǎn)心；租賃期限為八年，自2016年3月08日至2024年3月07日止；乙方保證，在租賃期內(nèi)未征得甲方書面同意以及按規(guī)定須經(jīng)有關(guān)部門審批而未核準(zhǔn)前，不擅自改變上述約定的使用用途。甲方并不保證該房屋適用作任何乙方指定的特別用途，也不得被要求對或在該房屋作任何改建以滿足任何的許可要求(若有)；甲方向乙方的交房日期為2016年3月8日等。當(dāng)日，七寶古鎮(zhèn)公司與甲極公司簽訂《房屋使用交接書》，將上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX-XXX號交付乙方，該房屋的實(shí)測面積為363.52平方米。房屋使用交接書簽訂之日即為房屋租賃的起始日，該房屋租賃期自2016年3月8日起至2024年3月7日止。
　　2016年4月6日，上海市閔行區(qū)民防辦公室出具《區(qū)民防辦關(guān)于調(diào)整七寶古鎮(zhèn)橫瀝路XXX號租期的復(fù)函》，載明：經(jīng)我辦黨組會討論研究，決定支持七寶鎮(zhèn)人民政府對于七寶老街整體業(yè)態(tài)的調(diào)整計(jì)劃，同意調(diào)整橫瀝路XXX號民防工程管理用房的租期至8年，具體的租賃協(xié)議簽訂事宜由民防辦公室工程管理所負(fù)責(zé)。
　　2016年4月7日，上海市閔行區(qū)民防工程管理所(出租方、簽約甲方)與七寶古鎮(zhèn)公司(承租方、簽約乙方)簽訂《民防工程管理房使用協(xié)議書》一份，約定：甲方將上海市閔行區(qū)青年路橫瀝路XXX號房屋出租給乙方，使用面積340平方米，用途為商業(yè)用房；使用期限自2016年7月1日至2024年6月30日止等。2016年7月2日，甲極公司(出租方、簽約甲方)與案外人傅某某(承租方、簽約乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》一份，約定：甲方出租給乙方的房屋座落在本市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX-XXX號(以下簡稱該房屋)。該房屋建筑面積為一樓70平方米，二樓180平方米，總面積250平方米。最終面積按實(shí)際測量為準(zhǔn)，用途為餐飲；租賃期限為七年，自2016年7月15日至2023年7月14日止；乙方保證，在租賃期內(nèi)未征得甲方書面同意以及按規(guī)定須經(jīng)有關(guān)部門審批而未核準(zhǔn)前，不擅自改變上述約定的使用用途。甲方并不保證該房屋適用作任何乙方指定的特別用途，也不得被要求對或在該房屋作任何改建以滿足任何的許可要求(若有)；甲方向乙方的交房日期為2016年7月15日，免租裝修期90天；乙方支付租金采取付三押三的方式；基本租金：第一年為5元/日/平方米，第二年為5元/日/平方米，第三年為5.40元/日/平方米，第四年為5.80元/日/平方米，第五年為6.20元/日/平方米，第六年為6.60元/日/平方米，第七年為7元/日/平方米；租金按期支付，先付后租，乙方應(yīng)當(dāng)在每期租賃期到期前10天向甲方支付下一期租金。逾期支付，則每逾期一日，乙方須按日支付未付租金的0.10%的違約金等。
　　2016年7月6日，上海市閔行區(qū)民防工程管理所出具《關(guān)于橫瀝路XXX號房屋權(quán)屬的證明》，載明：七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX號房屋由上海市閔行區(qū)民防工程管理所委托上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司管理，并簽署《民防工程管理房使用協(xié)議書》委托管理期限為8年。上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司按照使用協(xié)議書對該房屋享有相關(guān)權(quán)利。
　　2016年8月8日，源七公司注冊成立。此后，甲極公司(出租方、簽約甲方)與源七公司(承租方、簽約乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》一份，約定：甲方出租給乙方的房屋座落在本市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)橫瀝路102一108號(以下簡稱該房屋)。該房屋建筑面積為一樓70平方米，二樓180平方米，總面積250平方米。最終面積按實(shí)際測量為準(zhǔn)，用途為餐飲；租賃期限為七年，自2016年7月15日至2023年7月14日止；該房屋的公用或合用部位的使用范圍、條件和要求，現(xiàn)有裝修、附屬設(shè)施。設(shè)備狀況和甲方同意乙方自行裝修和增設(shè)附屬設(shè)施的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及需約定的有關(guān)事宜，由甲、乙雙方分別在本合同附件中加以列明。甲、乙雙方同意該附件作為甲方向乙方交付該房屋和本合同終止時乙方向甲方返還該房屋的驗(yàn)收依據(jù)；乙方保證，在租賃期內(nèi)未征得甲方書面同意以及按規(guī)定須經(jīng)有關(guān)部門審批而未核準(zhǔn)前，不擅自改變上述約定的使用用途。甲方并不保證該房屋適用作任何乙方指定的特別用途，也不得被要求對或在該房屋作任何改建以滿足任何的許可要求(若有)；甲方向乙方的交房日期為2016年7月15日，免租裝修期90天；乙方支付租金采取付三押三的方式；基本租金：第一年為5元/日/平方米，第二年為5元/日/平方米，第三年為5.40元/日/平方米，第四年為5.80元/日/平方米，第五年為6.20元/日/平方米，第六年為6.60元/日/平方米，第七年為7元/日/平方米；租金按期支付，先付后租，乙方應(yīng)當(dāng)在每期租賃期到期前10天向甲方支付下一期租金。逾期支付，則每逾期一日，乙方須按日支付未付租金的0.10%的違約金；甲、乙雙方約定，本合同簽訂之日起3日內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金(按三個月房屋租金計(jì))，保證金為114,062元，甲方收取保證金后應(yīng)向乙方開具收款憑證。乙方同意該保證金甲方可直接用于解決客戶對乙方的投訴，甲方動用保證金的，應(yīng)征得乙方同意。乙方從保證金中直接向客戶支付相關(guān)賠償，補(bǔ)償后，乙方應(yīng)在七日內(nèi)補(bǔ)足該保證金至114,062元。租賃關(guān)系終止時甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用結(jié)清后，剩余部分10日內(nèi)無息歸還乙方；租賃期間，使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊、設(shè)備、等有關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)；乙方裝修或者增設(shè)附屬設(shè)施和設(shè)備的，應(yīng)事先征得甲方的書面同意，按規(guī)定向有關(guān)部門審批的，則應(yīng)報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)后，方可進(jìn)行。乙方增設(shè)的附屬設(shè)施和設(shè)備及其維修責(zé)任由乙方自行承擔(dān)；除甲方同意乙方續(xù)租并雙方重新簽訂新的租賃合同外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿當(dāng)日返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期1日，乙方應(yīng)按合同終止或解除時日租金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向甲方支付該房屋占用使用費(fèi)；乙方返還該房屋應(yīng)當(dāng)符合正常使用后的狀態(tài)。返還時，應(yīng)經(jīng)甲方驗(yàn)收認(rèn)可。并相互結(jié)清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用；甲、乙雙方同意有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方應(yīng)按照第十條約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金，若支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分，而且若乙方違約，則甲方不給予裝修免租期優(yōu)惠，乙方應(yīng)向甲方補(bǔ)繳裝修免租金的租金。(一)甲方未按時交付該房屋,延期超過10日,經(jīng)乙方催告后3日內(nèi)仍未交付的。(二)甲方交付的該房屋不符合本合同的約定，致使不能實(shí)現(xiàn)租賃目的的，或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的。(三)乙方未征得甲方同意改變房屋用途,致使房屋損壞的。(四)房屋租賃期間產(chǎn)生噪音、廣告張貼、廢氣、排污、燈光擾民或其他相鄰方的投訴，經(jīng)甲方調(diào)解兩次雙方未取得諒解或經(jīng)甲方書面通知整改兩次乙方未予以糾正的。(五)乙方擅自將租賃物業(yè)全部或部分分租給其他第三方使用或經(jīng)營的。(六)乙方違反法律規(guī)定擅自搭建雨蓬等違規(guī)或違章建筑或跨門面經(jīng)營，經(jīng)甲方兩次書面通知整改仍未糾正的。(七)乙方未按古鎮(zhèn)的整體規(guī)劃或核定的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動，經(jīng)甲方兩次書面通知整改仍未糾正的。(八)因乙方原因造成房屋主體結(jié)構(gòu)損壞的。(九)乙方未經(jīng)甲方同意，擅自轉(zhuǎn)租該房屋、轉(zhuǎn)讓該房屋承租權(quán)或與他人交換各自承租的房屋的。(十)乙方逾期不支付租金累計(jì)超過30天的；該房屋交付時存在缺陷的，甲方應(yīng)自交付之日起的5日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)、逾期不修復(fù)的，甲方同意減少租金并變更有關(guān)租金條款。甲方延期交房的，延期交房的期間內(nèi)租金免除。交房時間逾期10日的，乙方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求甲方支付乙方等同于保證金的金額作為違約金；租賃期間，甲方不及時履行本合同約定的維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，致使房屋損壞。造成乙方財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害的，甲方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；租賃期間，非本合同規(guī)定的情況甲方擅自解除本合同，提前收回該房屋的，甲方應(yīng)按剩余租期的總租金的30%向乙方支付違約金；乙方未征得甲方書面同意或者超出甲方書面同意的范圍和要求裝修房屋或者增設(shè)附屬設(shè)施的，甲方可以要求乙方恢復(fù)房屋原狀或賠償損失。乙方拒不整改的，甲方有權(quán)解除合同；租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，乙方中途擅自退租的，乙方應(yīng)按剩余租期的總租金的30%向甲方支付違約金。甲方可從租賃保證金中抵扣，保證金不足抵扣的，不足部分則由乙方另行支付；由于甲方尚未取得房地產(chǎn)權(quán)證，若因此影響乙方辦理相關(guān)證照的，乙方不得因此要求甲方賠償，但甲方承諾就此事與相關(guān)部門積極協(xié)調(diào)，盡量不影響乙方的正常開業(yè)。若因此產(chǎn)生的行政處罰由甲方承擔(dān)；乙方自愿每年向甲方提供價值為年租金的5%的餐飲抵用券，以配合甲方后續(xù)的整體推廣營銷。若乙方未及時提供用于推廣的餐飲抵用券，則向甲方支付年租金5%作為乙方承諾分擔(dān)的整體推廣營銷費(fèi)用等。該合同附件二中，還對房屋現(xiàn)有裝修、附屬設(shè)施及設(shè)備狀況和甲方同意乙方自行裝修和增設(shè)附屬設(shè)施及設(shè)備進(jìn)行了約定。
　　2016年8月23日，上海市閔行區(qū)民防辦公室、上海市閔行區(qū)民防工程管理所出具《情況說明》一份，載明：現(xiàn)同意橫瀝路XXX號用于上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司的商業(yè)經(jīng)營場所，年限為8年(2016年7月1日至2024年6月30日)，并享有其簽訂的《房屋租賃合同》所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。
　　2016年8月24日，七寶古鎮(zhèn)公司出具《情況說明》一份，載明：現(xiàn)同意橫瀝路XXX號用于上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司的商業(yè)經(jīng)營場所，年限為8年(2016年7月1日至2024年6月30日)，并享有其簽訂的《房屋租賃合同》所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。
　　2016年8月24日，上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)人民政府出具《關(guān)于上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司建筑房屋產(chǎn)權(quán)及使用性質(zhì)的證明》，載明：位于七寶古鎮(zhèn)北橫瀝路XXX號房屋，建于2001年10月，共三層(地下一層、地上二層)，總建筑面積1,836平方米，配有滅火器等消防設(shè)施，該房屋性質(zhì)為民防配套用房。改變使用用途情況說明，現(xiàn)同意該房屋地上管理用房(共二層，面積363.52平方米)作為商業(yè)用房使用。
　　2016年8月29日，甲極公司(出租人)與上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司(承租人)簽訂《店鋪?zhàn)饧s》一份，約定：出租人將上海市閔行區(qū)橫瀝路XXX號房屋出租，土地規(guī)劃用途為民防，房產(chǎn)規(guī)劃用途為商業(yè)；承租位于物業(yè)中另售商區(qū)的第一層101單元，使用面積為110平方米；出租人應(yīng)在2016年9月1日或之前向承租人交付符合場地交付標(biāo)準(zhǔn)的場地，實(shí)際交付日期的次日起的二個月的期限為裝修免租期，裝修免租期內(nèi)需支付裝修管理費(fèi)3,650元/月；承租人租賃場地的初始租賃期為五個租賃年度，從租金起付日開始計(jì)算，在租金起付日后的五個工作日內(nèi)，雙方應(yīng)簽署如本租約附件四-2所規(guī)定格式和內(nèi)容的店鋪?zhàn)饧s日期確認(rèn)函，以確認(rèn)本租約規(guī)定的相關(guān)日期的具體日期。一經(jīng)雙方簽署，該店鋪?zhàn)饧s日期確認(rèn)函將作為本租約附件四，成為本租約不可分割的一部分；承租人有權(quán)以五個租賃年度為一期連續(xù)二期延長初始租賃期等。
　　2016年12月5日，上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司橫瀝路店注冊成立。
　　2017年3月，甲極公司工作人員向源七公司工作人員追討租金，源七公司工作人員表示需要出具公函，承諾在期限內(nèi)辦理出營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證照。但雙方協(xié)商未果，甲極公司工作人員表示會盯著古鎮(zhèn)公司辦理，消防的事情也不需要擔(dān)心。此后雙方仍未能協(xié)商一致。
　　2017年6月，陳國慶與源七公司共同申請成立上海緣七餐飲有限公司，填寫之《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請書》上住所地登記為橫瀝路XXX號。
　　2017年11月23日，傅某某、湯國斌委托律師向甲極公司發(fā)函，表示在證照辦理中了解到，系爭房屋在合同簽訂前承租給星巴克，并就該承租房屋地址作為證照注冊地址辦理。七寶古鎮(zhèn)公司、上海市閔行區(qū)民防辦公室、上海市閔行區(qū)民防工程管理所，已就此事出具情況說明予以確認(rèn)。因甲極公司一房二租賃，且不履行合同義務(wù)，故傅某某自2017年9月停止支付房租，并要求甲極公司在七日內(nèi)給予解決方案，否則主張解除合同，并要求甲極公司給予賠償。
　　2018年1月25日，湯國斌申請核準(zhǔn)個體工商戶名稱上海市閔行區(qū)七七魚飲食店。
　　2018年3月12日，甲極公司向源七公司發(fā)函，表示：因源七公司于2017年9月開始拖欠房租，鑒于雙方合作關(guān)系，甲極公司會積極溝通古鎮(zhèn)公司，向古鎮(zhèn)公司申請給予補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額上限為15萬元。另外甲極公司承諾給予源七公司在2018年度減免一個月房租，源七公司應(yīng)于二日內(nèi)支付2018年度3月份租金尾款6.50萬元，否則將接管店面收銀工作。雙方共同向古鎮(zhèn)公司申請，如3月20日前不配合申請補(bǔ)貼，要求源七公司于3月23日之前全部拖欠租金。
　　2018年4月2日，甲極公司向源七公司發(fā)送《關(guān)店通知》，載明源七公司已欠付房租383,704.56元，依據(jù)租賃合同約定已滿足解除合同條件，要求源七公司于2018年4月4日前支付上述費(fèi)用，逾期將進(jìn)行封店處理，并解除協(xié)議。源七公司收悉該函件后，于2018年4月16日向甲極公司回函，表示：收到關(guān)店通知，已于2018年4月3日函復(fù)。現(xiàn)經(jīng)慎重考慮，決定自2018年4月16日起停止?fàn)I業(yè)，并另行主張違法一房二租帶來的各種經(jīng)濟(jì)損失。
　　2018年5月17日，甲極公司向源七公司發(fā)送《解除房屋租賃合同通知書》，要求解除合同，搬離并返還房屋并支付相應(yīng)費(fèi)用。源七公司于庭審中陳述其實(shí)際經(jīng)營至2018年5月20日，甲極公司確認(rèn)源七公司確實(shí)于2018年4、5月開始停止經(jīng)營，但此后源七公司并無返還房屋。
　　另查明，源七公司承租房屋期間，租金支付情況如下：
　　2016年7月13日，傅某某向甲極公司轉(zhuǎn)賬支付保證金114,062元，甲極公司開具保證金收據(jù)。
　　2016年8月4日，傅某某向甲極公司轉(zhuǎn)賬支付2016年11月15日至2017年2月14日的租金114,062元。
　　2016年8月4日，傅某某向甲極公司轉(zhuǎn)賬支付2016年10月15日至2017年2月14日的租金補(bǔ)差款3,600元。
　　2017年3月24日，傅某某向甲極公司轉(zhuǎn)賬支付2017年1月15日至2017年4月14日的租金114,062元。
　　2017年5月31日，傅某某向甲極公司轉(zhuǎn)賬支付2017年6月1日至2017年8月31日的租金114,062元。源七公司認(rèn)為已支付租金數(shù)額為342,186元，于2017年8月31日后又支付了現(xiàn)金1萬元，甲極公司表示收悉1萬元現(xiàn)金，確認(rèn)源七公司支付了至2017年8月31日止的租金。
　　本案審理過程中，源七公司與甲極公司于2019年4月30日辦理了系爭房屋的交付手續(xù)，源七公司將系爭房屋交還甲極公司，雙方并對水、電、煤抄表確認(rèn)讀數(shù)，水表2,848立方米、電表71,991度、煤氣表4,570立方米等。
　　上述事實(shí)，由源七公司提交的傅某某簽訂的《上海市房屋租賃合同》、源七公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》、星巴克工商資料、甲極公司與七寶古鎮(zhèn)公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議、律師函、《關(guān)店通知》及回函、租金支付憑證一組、微信聊天記錄、《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請書》、《個體工商戶名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》、協(xié)商函、《民防工程管理房使用協(xié)議書》、《區(qū)民防辦關(guān)于調(diào)整七寶古鎮(zhèn)橫瀝路XXX號租期的發(fā)函》、《關(guān)于橫瀝路XXX號房屋權(quán)屬的證明》、《情況說明》二份、《關(guān)于上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司建筑房屋產(chǎn)權(quán)及使用性質(zhì)的證明》、《租賃情況說明》、《店面退房確認(rèn)書》，由甲極公司提交的源七公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》、《關(guān)于上海七寶古鎮(zhèn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司建筑房屋產(chǎn)權(quán)及使用性質(zhì)的證明》、工商信息、《解除房屋租賃合同通知書》及郵寄憑證等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具有真實(shí)性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
　　關(guān)于源七公司提交的各類損失依據(jù)及付款憑證，甲極公司對于合同有異議，且認(rèn)為對于是否實(shí)際支付無法核實(shí)。關(guān)于源七公司提交的與七寶古鎮(zhèn)公司工作人員的微信聊天記錄，甲極公司對真實(shí)性不予認(rèn)定。
　　本案審理過程中，源七公司為證明裝修投入，向本院申請對系爭房屋內(nèi)的固定裝修、不可移動廚房設(shè)施及廣告牌的現(xiàn)值進(jìn)行評估。本院應(yīng)源七公司申請，通過上海市高級人民法院搖號，委托上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價咨詢有限公司進(jìn)行評估。上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價咨詢有限公司于2019年2月25日出具鑒定意見書。鑒定結(jié)論為，閔行區(qū)橫瀝路XXX號源七公司承租房屋的固定裝修、不可移動廚房設(shè)施及廣告牌的工程造價原值為510,200元。自承租日起算至起訴當(dāng)月即2018年7月，共使用2年，折舊后房屋固定裝修殘值為364,429元。自承租日起算至起訴報(bào)告出具日即2019年2月，共使用2年7個月，折舊后房屋固定裝修殘值為322,155元。廚房可移動設(shè)備不在鑒定范圍內(nèi)，根據(jù)源七公司提供的《廚房設(shè)備訂貨合同》清單為39,400元。經(jīng)庭審質(zhì)證，源七公司對評估過程及結(jié)論的真實(shí)性、合法性均無異議，但認(rèn)為合同因受甲極公司欺騙所簽訂，導(dǎo)致無法辦理工商登記，故應(yīng)以重置價計(jì)算損失。甲極公司對評估報(bào)告無異議。本院認(rèn)為，此次鑒定程序合法，結(jié)論客觀，本院確認(rèn)其證明效力。
　　本院認(rèn)為，傅某某與甲極公司就系爭房屋租賃協(xié)議達(dá)成一致后，由源七公司作為承租人重新與甲極公司簽訂《上海市房屋租賃合同》，源七公司與甲極公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，屬合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。現(xiàn)雙方于2019年4月30日已完成房屋交接，該租賃合同實(shí)際已不再繼續(xù)履行，雙方已明確解除該租賃合同。現(xiàn)本案爭議焦點(diǎn)為合同解除的責(zé)任在誰，合同解除的后果如何處理。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，源七公司認(rèn)為因系爭房屋由民防部門出具情況說明，明確橫瀝路XXX號用于星巴克經(jīng)營，故系爭房屋只能轉(zhuǎn)租于星巴克公司，甲極公司一房二租，且因系爭房屋無法辦理出營業(yè)執(zhí)照，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，合同解除責(zé)任在于甲極公司；甲極公司則認(rèn)為，系因源七公司未能按約支付租金導(dǎo)致合同解除，違約責(zé)任在源七公司。本院認(rèn)為，系爭房屋為民防工程管理用房，經(jīng)上海市閔行區(qū)民防辦公室同意，由上海市閔行區(qū)民防工程管理所出租于七寶古鎮(zhèn)公司，該《民防工程管理房使用協(xié)議書》中并未指定七寶古鎮(zhèn)公司出租于固定的承租人。而七寶古鎮(zhèn)公司與甲極公司簽訂的租賃合同早于該《民防工程管理房使用協(xié)議書》，雖該租賃合同中明確由甲極公司轉(zhuǎn)租于星巴克公司，但實(shí)際源七公司于租賃經(jīng)營過程中，源七公司不僅與七寶古鎮(zhèn)公司協(xié)商證照辦理事宜，七寶古鎮(zhèn)公司對于源七公司的承租經(jīng)營并無提出異議。且星巴克公司實(shí)際使用并進(jìn)行工商登記的僅為部分房屋，并未影響源七公司的實(shí)際使用，故對于源七公司主張一房二租導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)合同目的，本院難以支持。關(guān)于甲極公司認(rèn)為遲延支付租金，本院注意到雙方始終因證照辦理問題予以協(xié)商，且對此甲極公司還愿意給予補(bǔ)助，源七公司未能支付租金系事出有因，故甲極公司的該主張，本院不予采信。
　　而關(guān)于系爭房屋的證照辦理事宜，本院注意到，雙方于租賃合同中約定：“用途為餐飲”，雙方均明確承租用途也清楚用于餐飲經(jīng)營需辦理相應(yīng)之證照，故合同第10-6條對于證照辦理作出了特別約定：“由于甲方尚未取得房地產(chǎn)權(quán)證，若因此影響乙方辦理相關(guān)執(zhí)照的，乙方不得因此要求甲方賠償；但甲方承諾就此事與相關(guān)部門積極協(xié)調(diào)，盡量不影響乙方的正常開業(yè)。若因此產(chǎn)生的行政處罰由甲方承擔(dān)”。對于系爭房屋的性質(zhì)，源七公司予以明知，從該條款前部分的約定來看，源七公司亦預(yù)見到了證照可能無法辦理出的風(fēng)險(xiǎn)。但從該條款的后半部分約定來看，證照辦理并非源七公司單方義務(wù)，甲極公司也承擔(dān)了相應(yīng)的配合義務(wù)，且從甲極公司愿意承擔(dān)行政處罰的約定來看，甲極公司對于證照的障礙亦有預(yù)見，并愿意承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)任。且在此后的履行過程中，因證照辦理障礙，甲極公司還愿意給予源七公司相應(yīng)的補(bǔ)償，從合同約定及實(shí)際履行來看，雙方對于證照辦理均應(yīng)履行各自義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)任。在明確房屋作為餐飲用途的情況下，辦理相應(yīng)證照及許可為正常經(jīng)營的前提，現(xiàn)源七公司始終未能辦理出相關(guān)證照，確會導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，且現(xiàn)租賃合同實(shí)際已無法履行。但如前所述，雙方對于經(jīng)營證照的辦理均負(fù)有義務(wù)，也均預(yù)見到相應(yīng)之風(fēng)險(xiǎn)，對于合同的解除均負(fù)有責(zé)任。而雙方已于2019年4月30日完成房屋交接，雙方的租賃合同于該日已實(shí)際無法繼續(xù)履行，本院確認(rèn)《上海市房屋租賃合同》于2019年4月30日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。雖甲極公司于反訴中主張要求恢復(fù)原狀，但實(shí)際已同意按照房屋現(xiàn)狀予以接收，并簽署房屋交接書實(shí)際收回房屋，故本案中不再予以處理甲極公司的第二項(xiàng)反訴訴訟請求。合同解除后，甲極公司應(yīng)將收取的保證金按約予以返還。同時，甲極公司作為出租方，應(yīng)向源七公司提供符合合同約定目的之房屋，實(shí)際系爭房屋也并非無法辦理營業(yè)執(zhí)照，甲極公司未能履行其辦理證照中之義務(wù)，合同解除的主要責(zé)任在于甲極公司。另源七公司明知房屋并無房地產(chǎn)權(quán)證，辦理證照存在風(fēng)險(xiǎn)，本院依據(jù)雙方之違約行為，確認(rèn)源七公司承擔(dān)30%之違約責(zé)任，甲極公司承擔(dān)70%之違約責(zé)任。
　　關(guān)于源七公司要求返還租金的本訴訴訟請求及甲極公司要求源七公司支付的租金及房屋占有使用費(fèi)的反訴訴訟請求，本院認(rèn)為，源七公司認(rèn)為其已付租金數(shù)額為352,186元，對此甲極公司予以確認(rèn)。依據(jù)雙方租賃合同約定之標(biāo)準(zhǔn)，免租期90天，結(jié)束之日為2016年10月13日，即雙方應(yīng)自2016年10月14日起計(jì)算租金。而自2016年10月14日至2017年8月31日止，按照合同租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金總額為已超過40萬元，但甲極公司認(rèn)可已支付至2017年8月31日，本院對此予以確認(rèn)。本院注意到，雖源七公司未能辦理出相關(guān)證照，但至2018年5月20日期間正常對外經(jīng)營，且未受相應(yīng)行政處罰或存在阻礙經(jīng)營的其他情況，在此期間房屋處于正常使用狀態(tài)，故應(yīng)按照租金標(biāo)準(zhǔn)向甲極公司支付租金，故自2017年9月1日起至2018年5月20日止的租金326,250元(1,250元/日×261天)，源七公司應(yīng)予以支付。自2018年5月21日起至2019年4月30日止，雖源七公司未繼續(xù)經(jīng)營，但也未能向甲極公司交還房屋，導(dǎo)致該期間房屋處于空置狀態(tài)。源七公司未能妥善處置租賃房屋，亦未盡其減損義務(wù)，故本院依據(jù)責(zé)任比例，確認(rèn)源七公司依據(jù)租金標(biāo)準(zhǔn)之30%向甲極公司支付此期間的租金113,100元(1,250元/日×145天×30%+1,350元日×145天×30%)。關(guān)于甲極公司主張的免租期租金112,500元，本院認(rèn)為，合同約定因源七公司違約解除合同則甲極公司不給予裝修免租期優(yōu)惠，源七公司需補(bǔ)繳裝修免租期的租金，如前所述雙方對于合同的解除均存在過錯，又考慮到該免租期系針對于七年租賃期限的約定，合同實(shí)際履行了約兩年半的時間，合同提前解除確對甲極公司造成了損失，故本院結(jié)合雙方合同約定及責(zé)任分擔(dān)，確認(rèn)源七公司支付免租期租金33,750元。綜上，源七公司共計(jì)還應(yīng)向甲極公司支付租金473,100元(326,250元+113,100元+33,750元)。
　　關(guān)于甲極公司主張的逾期付款違約金，如前所述，因證照辦理的障礙導(dǎo)致雙方始終處于協(xié)商過程中，源七公司未能支付租金系行使其不安抗辯權(quán)，為事出有因，故對于甲極公司的該反訴訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于甲極公司主張的擅自退租違約金，依據(jù)雙方合同約定，甲極公司擅自解約提前收回房屋，應(yīng)按剩余租期的總租金30%向源七公司支付違約金；同時因源七公司擅自退租，亦應(yīng)按剩余租期的總租金30%向甲極公司支付違約金。而現(xiàn)雙方均應(yīng)承擔(dān)合同解除之責(zé)任，且主要責(zé)任在于甲極公司，其要求支付違約金并無依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于源七公司主張的房屋裝修損失，現(xiàn)經(jīng)上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價咨詢有限公司鑒定，房屋的固定裝修、不可移動廚房設(shè)施及廣告牌的工程造價原值為510,200元。對此源七公司認(rèn)為應(yīng)按造價賠償損失，但源七公司實(shí)際已投入經(jīng)營使用，相應(yīng)的折損系由其自身所致，該意見本院不予采信。而源七公司自2018年5月20日后已停止經(jīng)營，本院認(rèn)為裝修折舊自承租日起算至2018年5月符合本案之實(shí)際情況，故確認(rèn)折舊后房屋固定裝修殘值為376,576.19元。又如前所述，甲極公司應(yīng)承擔(dān)70%之責(zé)任，故甲極公司應(yīng)向源七公司支付固定裝修、不可移動廚房設(shè)施及廣告牌損失263,603.33元。
　　關(guān)于源七公司主張的家具損失42,600元、監(jiān)控?fù)p失14,000元、可移動廚房設(shè)備39,400元(不可移動設(shè)備已進(jìn)行鑒定)、餐具損失47,300元、服裝費(fèi)損失2,650元，合同解除后，源七公司已將可移動物品搬走后，將房屋清空后返還。而該部分物品均為可移動物品，移動并未造成價值的貶損，且源七公司已經(jīng)取回相應(yīng)物品，該部分損失本院不予支持。關(guān)于源七公司主張宣傳策劃損失140,000元、點(diǎn)單系統(tǒng)服務(wù)費(fèi)損失14,000元、營銷服務(wù)損失83,800元、餐廚垃圾收集費(fèi)損失16,000元，該部分投入已應(yīng)用于源七公司的實(shí)際經(jīng)營過程中，非因甲極公司違約所致，故該部分損失本院不予支持。關(guān)于源七公司主張的注冊辦證費(fèi)損失20,000元，考慮到對于證照辦理甲極公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)之配合義務(wù)，且現(xiàn)因甲極公司未能按約履行導(dǎo)致合同解除，該部分損失本院確認(rèn)甲極公司按照責(zé)任比例承擔(dān)14,000元，故甲極公司共計(jì)應(yīng)向源七公司支付277,603.33元(263,603.33元+14,000元)。
　　綜上，《中華人民共和國合同法》第六十八條、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十九條、第一百二十條,《最高人民法院<關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第十一條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司與被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2019年4月30日解除；
　　二、原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司支付租金473,100元；
　　三、被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司支付損失賠償款277,603.33元；
　　四、被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司返還租賃保證金114,062元；
　　五、駁回原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司的其余本訴訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司的其余反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)18,314.20元，由原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)13,620.49元，由被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)4,693.71元；反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,202.32元，由原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)3,410.16元，由被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)2,792.16元；鑒定費(fèi)22,800元,由原告(反訴被告)上海源七餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)6,840元，由被告(反訴原告)上海甲極文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)15,960元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??燕

書記員：殷??雪