原告：上海湘首建筑防水工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：丁旭江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李泓輝，上海達(dá)必誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭春萍，上海達(dá)必誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)民康苑業(yè)主委員會(huì)，地址上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱彪其，主任。
　　被告：上海不凡物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張?jiān)聨?，總?jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張弘強(qiáng)，男。
　　原告上海湘首建筑防水工程有限公司(以下簡稱湘首公司)與被告上海市浦東新區(qū)民康苑業(yè)主委員會(huì)(以下簡稱民康苑業(yè)委會(huì))、上海不凡物業(yè)管理有限公司(以下簡稱不凡公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湘首公司的委托訴訟代理人李泓輝，被告不凡公司的委托訴訟代理人張弘強(qiáng)到庭參加訴訟。被告民康苑業(yè)委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付拖欠的工程款共計(jì)人民幣(以下幣種相同)187,247元；2、判令被告支付逾期付款利息損失至實(shí)際支付日止(以187,247元為本金，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算，自起訴之日起算)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告不凡公司系被告民康苑業(yè)委會(huì)的物業(yè)管理公司，被告不凡公司受被告民康苑業(yè)委會(huì)委托，將上海市浦東新區(qū)御山路360弄民康苑的防水滲漏維修工程委托給原告施工，具體操作模式為小區(qū)業(yè)主向物業(yè)公司報(bào)修，物業(yè)公司向業(yè)委會(huì)報(bào)告審批后同意原告施工。原告如實(shí)履行了維修并將工程交付小區(qū)業(yè)主使用，但被告以業(yè)委會(huì)解散、內(nèi)亂等各種理由拖延支付工程款。被告拖欠原告工程款不付的行為，損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。庭審中，原告撤回訴請(qǐng)二，并明確訴請(qǐng)中涉及的被告均為被告民康苑業(yè)委會(huì)。
　　被告民康苑業(yè)委會(huì)未到庭答辯。
　　被告不凡公司辯稱，涉案工程合同是原告與被告民康苑業(yè)委會(huì)簽署的，我方只是起到牽頭作用，我方不承擔(dān)任何付款義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭防水滲漏維修工程地址為上海市浦東新區(qū)御山路360弄民康苑，其中涉及到的室號(hào)分別為：39號(hào)202室、2號(hào)201室、32號(hào)201室、13號(hào)1503室、13號(hào)1501室、21號(hào)602室、21號(hào)302室、3號(hào)703室、28號(hào)602室、13號(hào)1502室、20號(hào)701室、8號(hào)603室、8號(hào)2101室、7號(hào)2301室、1號(hào)1603室、3號(hào)1503室、36號(hào)102室、13號(hào)601室、7號(hào)2302室、12號(hào)1601室、11號(hào)903室、39號(hào)301室、2號(hào)1501室、2號(hào)801室、8號(hào)2303室、23號(hào)102室、1號(hào)1602室、20號(hào)1003室、20號(hào)903室、1號(hào)601室、1號(hào)602室、18號(hào)1003室、22號(hào)201室、22號(hào)401室、40號(hào)601室、22號(hào)602室、27號(hào)401室、15號(hào)602室、8號(hào)2302室、1號(hào)303室、2號(hào)501室、36號(hào)601室、11號(hào)1103室、8號(hào)2101室、1號(hào)1102室、22號(hào)401室、1號(hào)1103室，共計(jì)47套房屋。
　　2017年5月至2018年3月期間，上述47套房屋業(yè)主陸續(xù)出具維修申請(qǐng)報(bào)告，分別要求對(duì)各自房屋的滲漏水部位進(jìn)行維修。
　　2017年6月至2018年4月期間，被告不凡公司對(duì)上述47套房屋分別出具48份《房屋修理養(yǎng)護(hù)任務(wù)單》(1號(hào)1603室針對(duì)不同維修部位分別出具了兩份報(bào)價(jià)單)，其中每份任務(wù)單中均載明各套房屋的報(bào)修項(xiàng)目、報(bào)修日期、開工日期、完工日期、填單人、修理人、查驗(yàn)員等內(nèi)容。
　　2017年7月至2018年4月期間，原告針對(duì)上述《房屋修理養(yǎng)護(hù)任務(wù)單》出具48份《民康苑房屋滲漏工程報(bào)價(jià)單》，每份報(bào)價(jià)單中均載明各套房屋的維修項(xiàng)目名稱及費(fèi)用名稱、單價(jià)、維修項(xiàng)目工程總造價(jià)。其中，39號(hào)202室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,716元，2號(hào)201室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,784元，32號(hào)201室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,377元，13號(hào)1503室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為1,988元，13號(hào)1501室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為4836元，21號(hào)602室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為6,493元，21號(hào)302室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,882元，3號(hào)703室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為4,700元，28號(hào)602室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為5,099元，13號(hào)1502室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,219元，20號(hào)701室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,340元，8號(hào)603室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為5,837元，8號(hào)2101室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為4,237元，7號(hào)2301室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為6,508元，1號(hào)1603室針對(duì)不同維修部位分別出具了兩份報(bào)價(jià)單，總造價(jià)分別為2,868元和,5801元，3號(hào)1503室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,442元，36號(hào)102室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,847元，13號(hào)601室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,444元，7號(hào)2302室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,745元，12號(hào)1601室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為6558元，11號(hào)903室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,542元，39號(hào)301室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,602元，2號(hào)1501室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,260元，2號(hào)801室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,182元，8號(hào)2303室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,857元，23號(hào)102室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,024元，1號(hào)1602室報(bào)價(jià)單匯中總造價(jià)為2,872元，20號(hào)1003室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,820元，20號(hào)903室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為4,170元，1號(hào)601室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,250元，1號(hào)602室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,045元，18號(hào)1003室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,742元，22號(hào)201室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,655元，22號(hào)401室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,415元，40號(hào)601室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,468元，22號(hào)602室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為5,861元，27號(hào)401室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,201元，15號(hào)602室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,324元，8號(hào)2302室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,350元，1號(hào)303室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為5,636元，2號(hào)501室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為5,805元，36號(hào)601室報(bào)價(jià)單匯中總造價(jià)為4,847元，11號(hào)1,103室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,411元，8號(hào)2,101室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為1,986元，1號(hào)1,102室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為3,139元，22號(hào)401室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為4,494元，1號(hào)1,103室報(bào)價(jià)單中總造價(jià)為2,977元。同時(shí)，47套房屋報(bào)價(jià)單中均有被告不凡公司手寫每套房屋維修部位，“情況屬實(shí)，報(bào)業(yè)委會(huì)審議批定”字樣及被告不凡公司蓋章，以及被告民康苑業(yè)委會(huì)手寫“同意維修，從維修基金中支付，朱彪其”字樣及被告民康苑業(yè)委會(huì)蓋章。
　　庭審中，原告向本院陳述，涉案房屋都已實(shí)際維修，原告不清楚被告方對(duì)工程款的內(nèi)部支付流程，除涉案房屋外，有一部分維修房屋已經(jīng)走完支付流程，已經(jīng)結(jié)算的工程款付款主體是業(yè)委會(huì)，但應(yīng)該是通過物業(yè)公司支付。
　　庭審中，被告不凡公司向本院陳述，涉及47套房屋的系爭防水滲漏維修工程的工程款支付流程為，原告制作報(bào)價(jià)單，交業(yè)委會(huì)批準(zhǔn)，然后進(jìn)行維修，維修好后經(jīng)業(yè)主認(rèn)可簽字，再通過業(yè)委會(huì)正、副主任簽字和業(yè)委會(huì)公章蓋章，由業(yè)委會(huì)從維修基金的銀行賬戶劃賬給原告。除涉案房屋外，有一部分維修房屋已經(jīng)走完流程的報(bào)價(jià)單由業(yè)委會(huì)收回。涉案房屋都已實(shí)際維修，都是沒有支付過工程款的，業(yè)委會(huì)和主任也是承認(rèn)的，但目前業(yè)委會(huì)已經(jīng)解散，業(yè)委會(huì)公章已經(jīng)交到房辦，新的業(yè)委會(huì)還未成立，所有需要支付的費(fèi)用都已經(jīng)擱置。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的涉案48份《房屋修理養(yǎng)護(hù)任務(wù)單》、《民康苑房屋滲漏工程報(bào)價(jià)單》及原告、被告不凡公司當(dāng)庭陳述的事實(shí)，本院認(rèn)定原告與被告民康苑業(yè)委會(huì)就涉案48份工程報(bào)價(jià)單的防水滲漏維修工程的施工合同關(guān)系成立?，F(xiàn)原告提供的48份工程報(bào)價(jià)單中均有被告民康苑業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人確認(rèn)“同意維修，從維修基金中支付，朱彪其”字樣及被告民康苑業(yè)委會(huì)的蓋章，表明雙方對(duì)工程款已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算，故被告民康苑業(yè)委會(huì)應(yīng)向原告支付涉案48份工程報(bào)價(jià)單欠付工程款合計(jì)182,386元。被告民康苑業(yè)委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市浦東新區(qū)民康苑業(yè)主委員會(huì)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海湘首建筑防水工程有限公司工程款182,386元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,045元，減半收取計(jì)2,022.50元，由被告上海市浦東新區(qū)民康苑業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??箐

書記員：王曉燕