原告：上海渠某商貿(mào)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：尚偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：張杰，女。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海遠某進出口有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：郭富友。
　　原告上海渠某商貿(mào)有限公司(以下簡稱渠某公司)與被告上海遠某進出口有限公司(以下簡稱遠某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，因案件審理需要，本案依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月5日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人張杰、隋好平到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告送達未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告渠某公司訴稱，被告2015年12月和2016年3月向原告購買進口食品，貨值人民幣88,172.65元，并有相對應(yīng)的進貨回單明細。原告在2016年1月27日向被告開具四張增值稅專用發(fā)票，發(fā)票編號分別為XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，含稅金額分別為9,980.44元、2,448元、8,926.20元、4,187.97元。2016年4月7日，原告開具六張增值稅專用發(fā)票，發(fā)票編號分別為XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，含稅金額分別為11,284元、11,254.22元、10,834.80元、11,526.10元、9,980.12元、7,750.80元，另外原告向被告支付過一筆貨款押金5,000元，被告于2016年12月28日與原告簽訂欠款證明，但一直遲遲未結(jié)貨款。為維護合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判令被告支付貨款93,172.65元。訴訟中，原告將貨款金額調(diào)整為81,888.65元。
　　被告遠某公司未答辯。
　　經(jīng)審理查明，原告向被告供應(yīng)各類食品，為保證產(chǎn)品質(zhì)量，被告向原告收取保證金(押金)5,000元。嗣后，原告按約向被告供應(yīng)果凍、軟糖、蛋卷、餅干、腰果、海鮮面等產(chǎn)品，并開具金額共計88,172.65元的上海增值稅專用發(fā)票。2016年12月28日，雙方經(jīng)對賬，確認被告尚欠原告貨款93,172.65元(含押金5,000元)。
　　以上事實，由中國工商銀行業(yè)務(wù)回單(付款)、上海增值稅專用發(fā)票、對賬單、采購訂貨單、商品驗收入庫單、廠商退貨單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告向被告供應(yīng)果凍、軟糖、蛋卷、餅干、腰果、海鮮面等產(chǎn)品，被告拖欠貨款之行為構(gòu)成違約，有違誠實信用原則，與現(xiàn)代契約精神相悖，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告支付貨款81,888.65元(含押金)，系對自身權(quán)利的有效處分，依法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海遠某進出口有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海渠某商貿(mào)有限公司支付81,888.65元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,847元，由被告上海遠某進出口有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王珠娟

書記員：韓春海