原告：上海深喜星城商貿(mào)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：馬靜鳳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳明，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳剛，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海志揚餐飲管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：高建飛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王懷剛，上海金仕維律師事務(wù)所律師
　　委托訴訟代理人：曾艷，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海尊歡物業(yè)管理有限公司，住所地上海市海寧路XXX號XXX層。
　　法定代表人：黃素英。
　　委托訴訟代理人：鐘紅健，公司員工。
　　第三人：鐘紅健，男，1972年10月18日出生，畬族，戶籍地福建省浦城縣富嶺鎮(zhèn)余塘村道觀山21號，現(xiàn)住上海市寶山路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：上海晴安餐飲管理有限公司，住所地上海市交通路XXX號XXX室H。
　　法定代表人：樓更深，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李泊璋，公司員工。
　　原告上海深喜星城商貿(mào)有限公司與被告上海志揚餐飲管理有限公司、第三人上海尊歡物業(yè)管理有限公司、鐘紅健、上海晴安餐飲管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海深喜星城商貿(mào)有限公司(以下簡稱深喜公司)的委托訴訟代理人陳明，被告上海志揚餐飲管理有限公司(以下簡稱志揚公司)的法定代表人高建飛及委托訴訟代理人王懷剛、曾艷，第三人上海晴安餐飲管理有限公司(以下簡稱晴安公司)的委托訴訟代理人李泊璋到庭參加訴訟。第三人上海尊歡物業(yè)管理有限公司(以下簡稱尊歡公司)、鐘紅健經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　深喜公司向本院提出訴訟請求：確認雙方簽訂的《星城商場租賃合同》及相關(guān)補充協(xié)議于2018年8月31日解除；被告歸還軌道交通三號線虹口足球場星城商場2層HZ206商鋪(以下簡稱206商鋪)和HZ301號商鋪(以下簡稱301商鋪)，第三人鐘紅健配合被告歸還301商鋪；被告支付截止至2018年12月31日的累計欠付的租金、商場服務(wù)費及合同解除后的房屋占用費、商場服務(wù)費，共計2,818,642.70元；被告支付自2019年1月1日起至實際搬離之日止的206商鋪的房屋占用費(標(biāo)準為49,409元/月，180.49平方米)及301商鋪的房屋占用費(標(biāo)準為22,995元/月，84平方米)；被告支付原告自2018年1月起至2018年7月期間的水電費245,297.50元；原告沒收被告已交的履約保證金250,000元；被告支付遲延履行違約金477,000元；被告支付減免的2017年3月1日至2017年4月30日的房租40,000元，商場服務(wù)費100,000元；被告支付免租期2016年4月1日至2017年2月28日期間的租金770,000元。事實和理由：2016年初,原、被告簽署合同編號為XCS2-2016-02的《星城商場租賃合同》，該合同約定：被告租賃經(jīng)營軌道交通三號線虹口足球場的星城商場2層HZ203(以下簡稱203商鋪)、206商鋪和HZ301-324號商鋪(以下簡稱301-324商鋪)，用途為餐飲，面積為2,170平方米；租期為2016年4月1日起至2025年7月31日止，免租期8個月；裝修管理費3萬元，裝修押金5萬元，履約保證金25萬元。合同對租金及租金交付方式也做了明確約定。嗣后，雙方又簽署了補充協(xié)議(一)、補充協(xié)議(二)、補充協(xié)議(三)、補充協(xié)議(四)、補充協(xié)議(五)等，約定：最終起租日為2017年3月1日，減免2017年3月1日到4月30日的租金4萬元，商場服務(wù)費36萬元；2018年3月31日前月租金為20,000元，2018年4月1日到2020年3月31日期間月租金24,000元；2017年5月1日到2018年3月31日，商場月服務(wù)費18萬元，2018年4月1日到2020年3月31日，商場月服務(wù)費186,000元。合同簽訂后，原告如約履行。然被告一直未正常支付租金、商場服務(wù)費、電費、水費等有關(guān)費用。為此，原告于2018年8月22日委托律師發(fā)送律師函，提出于2018年8月31日解除合同，并要求被告搬離承租的房屋并恢復(fù)原狀，支付拖欠租金、商場服務(wù)費、電費、水費等，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告拒收該律師函，原告隨即在承租房屋處張貼了律師函。嗣后原告又以各種方式催促被告搬離、繳費、承擔(dān)違約責(zé)任。但時至今日,被告既未交租，也未搬離，故原告起訴至法院要求判如所請。
　　志揚公司辯稱，不同意解除合同，不同意返還206商鋪，雙方的租賃合同和補充協(xié)議還有繼續(xù)履行的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有多家次承租人由原告代被告收取租金來沖抵被告應(yīng)該支付的租金，如果原告要求返還房屋，可能會造成被告和次承租人的巨大損失。301商鋪已于2019年1月返還原告，原告已經(jīng)和鐘紅健簽訂了合同。認可補充協(xié)議五中雙方結(jié)算志揚公司欠付的金額2,818,642.70元，對深喜公司的水電費欠費統(tǒng)計表沒有異議，金額相差不大，對深喜公司主張的占用費標(biāo)準有異議，不同意支付免租期的租金和減免的費用，且違約金過高，要求法院進行調(diào)整。免租期是包含在合同期限內(nèi)的，因原告消防和證照問題，雙方于補充協(xié)議一中明確了實際起租日期是2017年3月1日，2017年3月1日之前已不存在免租期。
　　尊歡公司述稱，對原告的訴訟請求不發(fā)表意見。尊歡公司原名上海皇瑪娛樂有限公司(以下簡稱皇瑪公司)，曾與志揚公司簽訂兩份租賃合同，承租的是商場三層的部分商鋪。除HZ302商鋪現(xiàn)由尊歡公司轉(zhuǎn)租外，現(xiàn)深喜公司與原皇瑪公司以及案外人簽訂了三方協(xié)議，2019年1月起，原皇瑪公司向志揚公司承租的除HZ302商鋪外其他商鋪已與尊歡公司無關(guān)，由案外人直某向深喜公司承租。尊歡公司承租期間的租金是直某支付給深喜公司的，沒有拖欠。
　　鐘紅健述稱，對原告的訴訟請求不發(fā)表意見。鐘紅健和志揚公司簽訂的租賃合同承租的商鋪是HZ301-1、301-2，上述商鋪已于2018年年底還給深喜公司，但無法提供交接材料。
　　晴安公司述稱，對原告的訴訟請求不發(fā)表意見。晴安公司承租的是HZ313、313-1商鋪，最初是由張譯元以個人的名義向志揚公司承租，后志揚公司、張譯元、晴安公司簽訂了三方協(xié)議，張譯元退出租賃關(guān)系，由晴安公司向志揚公司租賃商鋪。晴安公司與志揚公司、深喜公司簽訂了補充協(xié)議后，就由晴安公司直某向深喜公司支付租金，現(xiàn)正常支付租金。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年初，深喜公司作為出租人(甲方)與志揚公司作為承租人(乙方)簽訂《星城商場租賃合同》一份，約定甲方是位于軌道交通三號線虹口足球場站的星城商場的合法出租人。甲方同意在商場建設(shè)完成后將其中2層203商鋪、206商鋪和3層301-324商鋪出租給乙方使某。乙方作為餐飲業(yè)態(tài)的專業(yè)經(jīng)營商，同意承租該房屋。甲乙雙方確認，進場日為《進場確認書》確定的甲方移交、乙方進入該房屋之日。為免疑問,《進場確認書》的簽署日期晚于實際進場日的,以實際進場日為準。該房屋的套內(nèi)建筑面積為2,170平方米。本合同項下租賃期限暫定為2016年4月1日起至2025年7月31日止。其中免租期8個月，自雙方場地交接之日起算，暫定為2016年4月起至2016年11月30日止。裝修期內(nèi)，乙方無需承擔(dān)租金，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)裝修管理費，以及該房屋發(fā)生的水、電、燃氣、熱力能源費等費用。裝修管理費標(biāo)準為30,000元。乙方未在進場日辦理交接手續(xù)的，裝修管理費計算期間不變。裝修押金標(biāo)準為50,000元。裝修管理費及裝修押金應(yīng)在辦理進場交接手續(xù)時一次性支付，裝修押金待乙方裝修完畢并經(jīng)甲方驗收合格后一次性無息退還。4.1乙方采用固定租金的方式自計租日起承擔(dān)該房屋的租金(租金包含物業(yè)管理費)，該房屋的固定租金按計租面積計付,租金標(biāo)準每2年遞增一次，遞增幅度為5%。第一年至第二年租約的月租金200,000元/月，即年租金為2,400,000元；第三年至第四年租約的月租金210,000元/月，即年租金為2,520,000元；第五年至第六年租約的月租金220,500元/月，即年租金為2,646,000元；第七年至第八年租約的月租金231,525元/月，即年租金為2,778,300元；第九年至第十年租約的月租金243,101.25元/月，即年租金為2,917,215元。固定租金以3個月為一個交租期，除第一期固定租金外，其他固定租金均按自然(季)交納，乙方應(yīng)當(dāng)在每個交租期最后一個月的5日前(若遇法定節(jié)假日延遲至節(jié)假日后第一個工作日)，向甲方一次性足額支付下期租金。本合同簽署當(dāng)日，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付250,000元作為履約保證金。本合同項下的進場日為2016年4月1日，交付條件為現(xiàn)狀交付。進場日順延的情況下，經(jīng)甲、乙雙方書面確認后，裝修期可相應(yīng)順延。本合同項下之開業(yè)日暫定為2016年12月1日，甲方另行書面通知乙方開業(yè)日的，以甲方通知為準，乙方應(yīng)當(dāng)于該日開業(yè)經(jīng)營。本合同因乙方違約而提前終止的，則甲方有權(quán)不返還本合同項下之履約保證金。乙方延遲交納本合同項下租金、物業(yè)服務(wù)費或其他費用的，則每延遲一日，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方或物業(yè)服務(wù)公司支付相當(dāng)于欠費金額5‰的延遲履行違約金，延遲超過30日，甲方有權(quán)單方解除合同。乙方妥善履行本合同是甲方給予乙方裝修期和第4.3條項下及其他優(yōu)惠政策的前提，如乙方原因?qū)е卤竞贤崆敖K止(包括乙方違約導(dǎo)致甲方解除合同的情形)，則乙方應(yīng)在本合同終止后7日內(nèi)按終止前12個月的平均租金的標(biāo)準補交裝修期租金，同時須補交第4.3條項下及甲方減免和補貼的其他全部費用。本合同項下之租賃期限屆滿之日或本合同因任何原因而終止當(dāng)日,乙方應(yīng)當(dāng)將該房屋交還甲方，無論任何原因，上述交還期滿后乙方仍未能將該房屋交還甲方的，則自交還期屆滿之日的次日起，乙方應(yīng)當(dāng)按照合同終止時該房屋租金標(biāo)準的200%向甲方支付占用費，并按照合同終止時該房屋物業(yè)服務(wù)費標(biāo)準的100%向物業(yè)服務(wù)公司支付物業(yè)服務(wù)費及承擔(dān)相關(guān)的能源費用，直至乙方按照合同要求交還該房屋為止。乙方確認，租賃期限內(nèi)，該房屋是乙方的有效通知地址。甲方或物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)選擇將本合同項下的通知張貼于該房屋的門窗或墻面上，該等通知一經(jīng)張貼即視為已經(jīng)向乙方送達通知，乙方于通知張貼當(dāng)日知悉通知內(nèi)容。該合同對于物業(yè)服務(wù)費標(biāo)準未作約定。
　　該合同簽訂后，志揚公司向深喜公司支付了履約保證金25萬元。志揚公司于2016年5月9日實際進場。嗣后，深喜公司(甲方)與志揚公司(乙方)簽訂了《補充協(xié)議一》，約定：雙方確認，乙方實際進場日為2016年5月9日,實際起租日變更為2017年3月1日。原合同4.1條變更為：2017年3月1日至2018年3月31日月租金單價為20,000元/月，月商場服務(wù)費為50,000元/月；2018年4月1日至2020年3月31日月租金單價為24,000元/月，月商場服務(wù)費為56,000元/月；2020年4月1日至2022年3月31日月租金單價為27,150元/月，月商場服務(wù)費為63,350元/月；2022年4月1日至2024年3月31日月租金單價為30,400元/月，月商場服務(wù)費為71,125元/月；2024年4月1日至2025年7月31日月租金單價為33,930元/月，月商場服務(wù)費為79,171.25元/月。
　　2016年6月1日，深喜公司(甲方)與志揚公司(乙方)簽訂了《補充協(xié)議二》，約定：為扶持乙方經(jīng)營，甲方同意減免乙方2017年3月1日至2017年4月30日期間的租金40,000元，商場服務(wù)費100,000元，共計140,000元。上述扶持系甲方給予乙方的最后一次的優(yōu)惠和扶持，今后乙方不得再提出任何請求甲方給予扶持和優(yōu)惠的申請和要求。經(jīng)營期間，乙方同意服從甲方及地鐵部門的統(tǒng)一管理。雙方確認，甲方已全部完成原合同約定的全部義務(wù)，乙方保證按合同約定按時支付租金及其他各類費用，乙方確保不再向甲方提出任何異議及任何要求，否則，甲方有權(quán)要求乙方支付本協(xié)議減免的租金及商場服務(wù)費共140,000元。乙方同意于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)向甲方支付欠付水電費(計算至2017年4月)共計141,671.60元，租金及其他費用乙方應(yīng)按照合同約定正常支付。本協(xié)議為原合同的補充協(xié)議，與原合同不一致的以本協(xié)議為準。本協(xié)議未約定事宜仍按原合同執(zhí)行。
　　2016年9月，志揚公司與張譯元簽訂《小時代租賃合同》，約定志揚公司將313、313-1商鋪出租給張譯元，租期自2016年11月1日至2019年10月31日，租金18,375元/月，每年遞增5%，商鋪面積44.75平方米。
　　2017年9月29日，志揚公司與皇瑪公司簽訂《商鋪租賃合同》，約定志揚公司將303、HZ304、304-1、305、306、306-1、307、308、308-1、309-312、314、315、316-1、316-2、316-3、317、317-1、317-2、318-324商鋪出租給皇瑪公司，租期自2017年9月27日至2025年7月31日，租金為每年155萬元，每二年遞增5%。
　　2017年10月29日，志揚公司與鐘紅健簽訂《新小時代美食城租賃合同》，約定志揚公司將301-1、301-2商鋪出租給鐘紅健，租期自2017年9月27日至2025年7月31日，租金22,995元/月，每年遞增5%，商鋪面積84平方米。
　　2017年12月6日，志揚公司與皇瑪公司簽訂《商鋪租賃合同》，約定志揚公司將302商鋪出租給皇瑪公司，租期自2017年12月6日至2025年7月31日，租金為每年48萬元，每二年遞增5%，商鋪面積160平方米。
　　2018年1月，深喜公司(甲方)與志揚公司(乙方)簽訂了《補充協(xié)議(三)》，約定：原合同4.1條約定月商場服務(wù)費單價變更為：2017年5月1日至2018年3月31日，月商場服務(wù)費為180,000元/月；2018年4月1日至2020年3月31日，月商場服務(wù)費為186,000元/月；2020年4月1日至2022年3月31日，月商場服務(wù)費為193,350元/月；2022年4月1日至2024年3月31日，月商場服務(wù)費為201,125元/月；2024年4月1日至2025年7月31日，月商場服務(wù)費為209,171.25元/月。
　　2018年1月29日，深喜公司(甲方)、志揚公司(乙方)、皇瑪公司(丙方)與鐘紅健(丁方)簽訂《補充協(xié)議(四)》，約定：鑒于甲、乙雙方就203商鋪、206商鋪、301-324商鋪簽訂《租賃合同》，乙方未按原合同約定向甲方支付租金等相關(guān)費用，現(xiàn)經(jīng)甲、乙、丙、丁各方協(xié)商，就以下事宜達成一致：1、截止至2017年12月31日，乙方累計欠款1,300,000元(不含水電費)；2018年1月1日至2018年12月31日，乙方需向甲方支付租金等費用2,490,000元。上述費用共計3,790,000元?，F(xiàn)經(jīng)各方同意，由丙方、丁方代乙方支付2018年部分費用549,950元，剩余部分共計3,240,050元。乙方同意于本協(xié)議簽訂后2日內(nèi)先行向甲方支付10萬元，后每兩個月支付20萬元。至2019年12月31日共計還款250萬元，剩余740,050元乙方于2019年12月31日前還清。2019年1月1日起乙方仍按原合同約定向甲方支付相應(yīng)租金等相關(guān)費用。各方確認，2019年1月1日起，丙方、丁方代乙方支付部分費用，即視為乙方履行了部分付款義務(wù)。乙方同意甲方開具相應(yīng)金額的發(fā)票給丙方、丁方，視為甲方履行了開票義務(wù)，如丙方、丁方支付金額不足以抵付乙方應(yīng)付費用，則乙方仍需按約定向甲方補足。本協(xié)議簽訂后,如丙方、丁方未按約定支付相應(yīng)費用的,甲方有權(quán)停止丙方、丁方所在房屋水、電等能源供應(yīng)，由丙方、丁方自行承擔(dān)相應(yīng)的損失；如乙方未按約定支付相應(yīng)費用逾期達7天的，則甲方有權(quán)收回除丙方、丁方所在房屋外的乙方所有場地，由乙方承擔(dān)違約責(zé)任，甲方保留追訴乙方違約責(zé)任的權(quán)利，乙方不得向甲方要求賠償。
　　2018年6月19日，志揚公司(甲方)與張譯元(乙方)、晴安公司(丙方)簽訂《補充協(xié)議》一份，約定甲乙雙方同意原2016年9月14日簽訂313、313-1商鋪《新小時代美食城租賃合同》的乙方主體變更為丙方，原乙方所有權(quán)利義務(wù)均由丙方概括承受。丙方確認同意甲乙雙方簽訂的《新小時代美食城租賃合同》起租日2016年11月1日(計租日為2017年1月8日)至2019年10月31日，租賃期限順延變更至2020年1月7日，其他條款不變。丙方確認同意原甲乙雙方租金付款方式由二個月一付改為一個月一付，先付后用。
　　2018年6月，深喜公司(甲方)、志揚公司(乙方)與晴安公司(丙方)簽訂《補充協(xié)議(五)》，約定：甲乙雙方就203、206、301-324商鋪簽訂《租賃合同》，乙方未按原合同約定向甲方支付租金等相關(guān)費用。甲、乙方與皇瑪公司、鐘紅健于2018年1月29日簽訂了《補充協(xié)議(四)》?，F(xiàn)經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商，就以下事宜達成一致：截止至2017年12月31日，乙方累計欠款1,300,000元(不含水電費)；2018年1月1日至2018年12月31日,乙方需向甲方支付租金等費用2,490,000元。上述費用共計3,790,000元?，F(xiàn)經(jīng)各方同意：由丙方代乙方支付2018年部分費用111,407.30元；補充協(xié)議(四)中約定皇瑪公司與鐘紅健代乙方支付2018年部分費用549,950元；3)截止至2018年6月12日，乙方向甲方支付了部分費用310,000元。截止至2018年12月31日乙方欠甲方費用共計2,818,642.70元(不含水電費)。乙方同意于本協(xié)議簽訂后2日內(nèi)先行向甲方支付20萬元，后每兩個月支付20萬元。至2019年12月31日共計還款200萬元，剩余818,642.70元乙方于2019年12月31日前還清。具體支付方式及金額見附件。2019年1月1日起乙方仍按原合同約定向甲方支付相應(yīng)租金等相關(guān)費用。各方確認，2019年1月1日起，丙方代乙方支付部分費用，即視為乙方履行了部分付款義務(wù)。乙方同意甲方開具相應(yīng)金額的發(fā)票給丙方，視為甲方履行了開票義務(wù)，如丙方支付金額不足以抵付乙方應(yīng)付費用，則乙方仍需按約定向甲方補足。本協(xié)議簽訂后，如丙方未按約定支付相應(yīng)費用的，甲方有權(quán)停止丙方所在房屋水、電等能源供應(yīng)，由丙方自行承擔(dān)相應(yīng)的損失。甲乙雙方確認，如丙方、皇瑪公司與鐘紅健未代乙方向甲方支付費用的，或丙方及其他任何該場地的乙方下屬客戶撤柜的，則乙方仍需按原合同約定全額向甲方支付租金等費用。乙方承諾，本協(xié)議簽訂后，乙方不再就該場地的任何事宜向甲方主張補償、免租等。乙方保證按時支付合同約定的所有費用，如乙方未按約定支付相應(yīng)費用逾期達7天的，則甲方有權(quán)收回乙方所有場地，與乙方終止原合同，并由乙方承擔(dān)違約責(zé)任，甲方保留追述乙方違約責(zé)任的權(quán)利，乙方不得向甲方要求賠償，乙方客戶由乙方自行解決。乙方場地其中203商鋪(原巴貝拉區(qū)域)，如乙方無法在2018年7月15日前招商成功，則乙方同意將其中203商鋪歸還甲方，雙方另行簽訂補充協(xié)議。
　　上述協(xié)議簽訂后，皇瑪公司、鐘紅健、晴安公司按上述補充協(xié)議的約定代志揚公司向深喜公司支付了至2018年志揚公司欠付的部分費用。志揚公司未按《補充協(xié)議(五)》的約定支付至2018年12月31日止欠付的費用2,818,642.70元。2018年8月下旬，深喜公司發(fā)函向志揚公司的注冊地址發(fā)送律師函并在203商鋪門口張貼律師函，要求于2018年8月31日解除雙方的房屋租賃合同，志揚公司于2018年8月31日搬離并清空交還房屋，并支付拖欠的費用及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　2018年12月底，鐘紅健搬離301商鋪。2019年4月，皇瑪公司變更名稱為尊歡公司。
　　審理中，志揚公司提交了與案外人簽訂《新小時代美食城租賃合同》一份，合同載明志揚公司將206商鋪出租給案外人，租期自2018年2月1日至2023年1月31日，租金每月35,000元，每年遞增5%，商鋪面積為284平方米。
　　審理中，深喜公司表示關(guān)于商鋪的使某和控制情況為：203商鋪、314、315商鋪已經(jīng)由深喜公司收回，206商鋪現(xiàn)由志揚公司實際控制；鐘紅健承租的是301商鋪，已于2018年12月底搬離，深喜公司已于2019年年初自行收回,不需法院再處理返還該房屋的訴訟請求，撤回該訴訟請求；原皇瑪公司即現(xiàn)尊歡公司承租的是302商鋪；晴安公司承租的是313、313-1商鋪；303-324商鋪(除313、314、315外)由案外人使某，并由案外人于2019年1月起向深喜公司支付租金。本案中對302、303-324商鋪(含313、314、315)的租金、房屋占用費和房屋返還均不提出相應(yīng)主張，由深喜公司自行解決，不要求在本案中處理。深喜公司和志揚公司確認206商鋪面積是180.49平方米，301商鋪面積是84平方米。深喜公司并申請撤回要求志揚公司支付遲延履行違約金477,000元的訴訟請求。志揚公司表示，鐘紅健已于2018年12月底搬離其承租的301商鋪并交還深喜公司。
　　以上事實，有《星城商場租賃合同》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》、《補充協(xié)議(三)》、《補充協(xié)議(四)》、《補充協(xié)議(五)》、被告租金欠費統(tǒng)計表、催款通知、水電費欠費統(tǒng)計表、原告代付水電費、物業(yè)費的憑證、律師函及投遞憑證、張貼照片、短信、《商鋪租賃合同》、《新小時代美食城租賃合同》、《小時代租賃合同》、《補充協(xié)議》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認為，依法成立的合同具有法律拘束力，雙方均應(yīng)依約行使權(quán)利及履行義務(wù)。志揚公司作為《星城商場租賃合同》中的承租方，理應(yīng)按約向深喜公司支付租金及相應(yīng)的費用，因志揚公司欠付費用，深喜公司、志揚公司及晴安公司簽訂了補充協(xié)議(五)，約定志揚公司至2018年12月31日累計欠付費用共計2,818,642.70元(不含水電費)，并約定了志揚公司的付款時間。但該協(xié)議簽訂后，志揚公司未向深喜公司支付任何費用，按照該協(xié)議的約定，深喜公司有權(quán)要求解除雙方的租賃關(guān)系，收回房屋，并要求志揚公司承擔(dān)違約責(zé)任。深喜公司按照合同約定以張貼解除函的方式解除雙方的租賃關(guān)系，于法有效，深喜公司要求于2018年8月31日解除《星城商場租賃合同》的訴訟請求可予支持。深喜公司、志揚公司、原皇瑪公司即現(xiàn)尊歡公司、鐘紅健、晴安公司簽訂的相關(guān)補充協(xié)議，因尊歡公司、晴安公司作為次承租人與深喜公司之間就有關(guān)房屋使某和費用結(jié)算問題，深喜公司表示案外自行協(xié)商處理，而鐘紅健占用的商鋪已經(jīng)搬離，鑒于此，且在主合同已經(jīng)解除的情況下，相關(guān)補充協(xié)議應(yīng)予一并解除，因深喜公司未通知相關(guān)次承租人解除補充協(xié)議，故涉及次承租人的補充協(xié)議的解除日期由本院認定。關(guān)于深喜公司主張的2018年12月31日前的租金、商場服務(wù)費和占用費，因2018年12月31日前志揚公司欠付的費用雙方已在補充協(xié)議中結(jié)算，庭審中志揚公司亦認可按照該金額結(jié)算，于法不悖，本院予以照準。
　　合同解除后，志揚公司承租的商鋪應(yīng)當(dāng)返還深喜公司，現(xiàn)志揚公司實際控制206商鋪，深喜公司要求志揚公司返還該商鋪，本院予以支持。關(guān)于深喜公司主張志揚公司支付2019年1月1日起至志揚公司實際返還206商鋪之日止的房屋占用費和商場服務(wù)費的訴訟請求，根據(jù)《星城商場租賃合同》的約定，2019年1月1日至2020年3月31日期間的租金為21萬元/月，深喜公司表示系因稅務(wù)方面的考慮，雙方簽訂補充協(xié)議將該期間原合同約定的租金分拆為租金24,000元/月，商場服務(wù)費186,000元/月，租金和商場服務(wù)費合計金額即為原合同約定租金。本院認為，每月租金24,000元顯然過分低于市場租金標(biāo)準，而高額的商場服務(wù)費亦無相應(yīng)的對價，故對深喜公司的該項主張，本院予以采納，原合同約定的租金標(biāo)準符合雙方真實意思表示，計算商鋪占用費時所參照的租金標(biāo)準應(yīng)以原合同約定為準，而深喜公司主張志揚公司支付的占用費和商場服務(wù)費，即為合同約定的志揚公司違約逾期交還房屋所承擔(dān)的房屋占用費。206商鋪租金標(biāo)準應(yīng)當(dāng)按照雙方原合同約定的租金標(biāo)準，按照206商鋪面積與志揚公司向深喜公司承租的全部商鋪總面積之比進行認定，深喜公司的租金計算標(biāo)準缺乏依據(jù)，本院不予采納。合同約定房屋占用費應(yīng)為合同終止時房屋租金標(biāo)準的200%，而2倍租金標(biāo)準的房屋占用費作為志揚公司逾期返還房屋所承擔(dān)的違約責(zé)任，顯然過分高于深喜公司的實際損失，志揚公司亦認為深喜公司主張的標(biāo)準過高，本院酌情予以調(diào)整，綜上，深喜公司要求志揚公司承擔(dān)2019年1月1日起至實際返還206商鋪之日止的占用費，本院予以支持，占用費標(biāo)準酌情認定為22,700元/月。
　　關(guān)于志揚公司向鐘紅健轉(zhuǎn)租的301商鋪，深喜公司表示鐘紅健已于2018年12月底搬離，深喜公司已于2019年初收回該房屋，深喜公司雖未表示收回房屋的具體日期，結(jié)合志揚公司、鐘紅健關(guān)于2018年12月底已將301商鋪交還深喜公司的相關(guān)陳述，本院對于深喜公司再要求志揚公司支付2019年1月1日起至實際返還房屋之日止的房屋占用費的訴訟請求不予支持。
　　深喜公司主張2018年1月起至2018年7月期間的水電費245,297.50元，志揚公司庭審中表示金額相差不大，未提供證據(jù)證明深喜公司主張的金額有誤，本院對深喜公司的該訴訟請求，依法予以支持。
　　至于深喜公司主張沒收志揚公司已交的履約保證金250,000元，因志揚公司遲延付款導(dǎo)致合同解除，深喜公司主張該保證金不予退還，符合合同約定，本院依法予以支持。
　　關(guān)于深喜公司要求志揚公司支付減免的2017年3月1日至2017年4月30日的房租及商場服務(wù)費140,000元的訴訟請求，根據(jù)《補充協(xié)議二》的約定，志揚公司未按時支付租金及各類費用的，深喜公司有權(quán)要求志揚公司支付該協(xié)議減免的租金及商場服務(wù)費共140,000元，上述約定系深喜公司在志揚公司按約開始給付租金后附條件另行給予的租金減免，系雙方進行的特別約定，現(xiàn)志揚公司多次欠付租金導(dǎo)致合同解除，深喜公司的該訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于深喜公司要求志揚公司支付2016年4月1日至2017年2月28日免租期間的租金770,000元的訴訟請求，根據(jù)《補充協(xié)議一》的約定，雙方確認志揚公司實際進場日為2016年5月9日，實際起租日變更為2017年3月1日，故免租期實為2016年5月9日至2017年2月28日，如前所述，免租期租金標(biāo)準仍應(yīng)以原合同標(biāo)準為依據(jù)，現(xiàn)深喜公司主張免租期租金金額未超過約定的相關(guān)標(biāo)準，亦符合合同履行情況，根據(jù)合同約定，因志揚公司違約解除合同，深喜公司的該訴訟請求，本院依法予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認上海深喜星城商貿(mào)有限公司與上海志揚餐飲管理有限公司簽訂的《星城商場租賃合同》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》、《補充協(xié)議(三)》于2018年8月31日解除；
　　二、確認上海深喜星城商貿(mào)有限公司、上海志揚餐飲管理有限公司與上海尊歡物業(yè)管理有限公司(原名上?；尸攰蕵酚邢薰?、鐘紅健簽訂的《補充協(xié)議(四)》于本判決生效之日起解除；
　　三、確認上海深喜星城商貿(mào)有限公司、上海志揚餐飲管理有限公司與上海晴安餐飲管理有限公司簽訂的《補充協(xié)議(五)》于本判決生效之日起解除；
　　四、上海志揚餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向上海深喜星城商貿(mào)有限公司返還上海軌道交通三號線虹口足球站場星城商場2層HZ206商鋪；
　　五、上海志揚餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向上海深喜星城商貿(mào)有限公司支付至2018年12月31日的累計欠付的租金及占用費共計2,818,642.70元；
　　六、上海志揚餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向上海深喜星城商貿(mào)有限公司支付上海軌道交通三號線虹口足球站場星城商場2層HZ206商鋪自2019年1月1日起至上海志揚餐飲管理有限公司實際返還上海軌道交通三號線虹口足球站場星城商場2層HZ206商鋪之日止的占用費，占用費標(biāo)準為每月22,700元；
　　七、上海志揚餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向上海深喜星城商貿(mào)有限公司支付自2018年1月起至2018年7月期間的水電費245，297.50元；
　　八、上海志揚餐飲管理有限公司已向上海深喜星城商貿(mào)有限公司支付的履約保證金250,000元,上海深喜星城商貿(mào)有限公司不予返還；
　　九、上海志揚餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向上海深喜星城商貿(mào)有限公司支付減免的2017年3月1日至2017年4月30日的費用140,000元；
　　十、上海志揚餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向上海深喜星城商貿(mào)有限公司支付2016年5月9日至2017年2月28日免租期內(nèi)減免的租金770,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費42,589.12元，由上海志揚餐飲管理有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：胡志軍

書記員：賴維娜