原告：上海淑華紡織品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周偉，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石玉玲，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省常州市。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：張曉金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宜興市。
　　原告上海淑華紡織品有限公司(以下簡稱淑華公司)與被告張某某、王某、張曉金股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月21日立案。
　　原告上海淑華紡織品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令張某某在抽逃出資人民幣(幣種下同)490,000元的本息范圍內(nèi)對上海瀾卡貿(mào)易有限公司(以下簡稱瀾卡公司)在(2014)閔民二(商)初字第397號民事調(diào)解書中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任(暫計算至2019年3月18日為220,632.61元)；2.判令王某在抽逃出資210,000元的本息范圍內(nèi)對瀾卡公司在(2014)閔民二(商)初字第397號民事調(diào)解書中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任(暫計算至2019年3月18日為220,632.61元);3.判令張某某、王某就訴訟請求第一、二項債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任；4.判令張曉金對瀾卡公司在(2014)閔民二(商)初字第397號民事調(diào)解書中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：淑華公司與瀾卡公司買賣合同糾紛一案，經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院審理，后雙方達(dá)成調(diào)解，上海市閔行區(qū)人民法院并據(jù)此作出(2014)閔民二(商)初字第397號民事調(diào)解書，該調(diào)解書主要內(nèi)容如下：一、瀾卡公司結(jié)欠原告貨款165,832.50元，此款瀾卡公司于2014年3月17日前付清；二、案件受理費1,808.33元，由瀾卡公司負(fù)擔(dān)。前述調(diào)解書生效后，因瀾卡公司未能自覺履行付款義務(wù)，原告依法向上海市閔行區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，經(jīng)查,瀾卡公司暫無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故上海市閔行區(qū)人民法院于2014年4月24日依法終結(jié)了本次執(zhí)行，并作出(2014)閔執(zhí)字第3763號執(zhí)行裁定書?，F(xiàn)原告經(jīng)查，根據(jù)瀾卡公司工商內(nèi)檔的相關(guān)材料顯示，瀾卡公司于2008年2月19日設(shè)立，設(shè)立時注冊資本為1,000,000元，上海滬中會計師事務(wù)所有限公司為瀾卡公司本次注冊資金的審驗單位，根據(jù)其出具的滬會中事(2008)驗字第1038號《驗資報告》：瀾卡公司系由股東被告一張某某、被告二王某共同出資組建設(shè)立，其中，張某某認(rèn)繳700,000元，王某認(rèn)繳300,000元。2008年1月24日被告張某某、被告王某分別出資210,000元、90,000元，前述二筆出資款于2008年1月24日轉(zhuǎn)入瀾卡公司在中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行五角場支行開立的人民幣臨時存款賬戶03-XXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)。2008年7月8日，上海兆信會計師事務(wù)所有限公司出具兆會驗字(2008)第0701號《驗資報告》，該驗資報告顯示：2008年6月24日，被告張某某、被告王某分別出資490,000元、210,000元，前述出資款于2008年6月24日轉(zhuǎn)入瀾卡公司在中國工商銀行上海市周家渡支行開立的人民幣臨時存款賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)。次日，上述第二期出資款轉(zhuǎn)入瀾卡公司在農(nóng)業(yè)銀行張江高科技支行開設(shè)的XXXXXXXXXXXXXXXXX帳戶內(nèi)，瀾卡公司又于當(dāng)日以往來款的名義將該700,000元轉(zhuǎn)入案外人濟南湯順商務(wù)服務(wù)有限公司賬戶。經(jīng)查，濟南湯順商務(wù)服務(wù)有限公司系從事企業(yè)管理咨詢，社會經(jīng)濟咨詢的公司，可能系專門替企業(yè)驗資的單位。原告據(jù)此認(rèn)為，兩被告已將該700,000元出資款進(jìn)行了抽逃。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條：公司成立后,股東不得抽逃出資。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十四條第二款：公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。及該司法解釋第十三條第三款：股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?，F(xiàn)被告張某某、被告王某作為瀾卡公司的發(fā)起人股東，本應(yīng)對瀾卡公司負(fù)有資本充實和維持義務(wù)，但其抽逃出資的行為，損害了公司的償債能力，即損害了公司債權(quán)人的利益，故被告張某某、被告王某應(yīng)在應(yīng)繳注冊資本金本息范圍內(nèi)對瀾卡公司不能清償?shù)膫鶆?wù)向公司債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任，同時，各發(fā)起人股東之間互負(fù)連帶責(zé)任。又經(jīng)查，2017年12月11日，被告張某某將其持有的瀾卡公司70%的股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給被告張曉金、被告王某將其所持有的瀾卡公司30%的股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給被告張曉金，該轉(zhuǎn)讓行為于2018年1月19日在上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局核準(zhǔn)備案，自此，瀾卡公司變?yōu)橐蝗霜氋Y有限公司。經(jīng)查,張某某系張曉金之子。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十八條第一款：有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)被告張曉金作為被告張某某、被告王某的股權(quán)受讓人，結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為0元，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓方之一被告張某某系股權(quán)受讓方被告張曉金之子的事實，被告張曉金具備知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告張某某、被告王某出資瑕疵事宜的事實基礎(chǔ)，但被告張曉金仍受讓該股權(quán),故被告張曉金應(yīng)對被告張某某、被告王某的出資瑕疵承擔(dān)連帶責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張曉金作為瀾卡公司的一人股東，現(xiàn)不能證明瀾卡公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，被告張曉金應(yīng)當(dāng)對瀾卡公司對原告不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上，原告根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(三)》第十三條、第十四條、第十八條等法律及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，訴至本院,請本院依法支持原告訴訟請求。
　　本院查明，瀾卡公司于2018年12月27日將公司的注冊地址由“上海市閔行區(qū)元江路XXX號XXX號樓XXX室”變更登記為“上海市奉賢區(qū)沿錢公路XXX號XXX室”。
　　本院認(rèn)為，淑華公司以張某某、王某抽逃出資造成其債權(quán)受損為由提起訴訟，本案糾紛的實質(zhì)應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案三被告的住所地均不在本院轄區(qū)內(nèi)，瀾卡公司的住所地已遷移至本市奉賢區(qū)。目前，本案的侵權(quán)行為實施地?zé)o法查證屬實，而瀾卡公司住所地可視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此，本院對本案無管轄權(quán)，本案可由瀾卡公司住所地法院及三被告住所地法院管轄。此外，淑華公司向本院申請將案件移送至瀾卡公司住所地法院管轄。另因本案涉及公司訴訟糾紛，亦應(yīng)當(dāng)綜合考慮公司住所地等因素來確認(rèn)管轄。綜上，本院認(rèn)為，本案由上海市奉賢區(qū)人民法院處理為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條，裁定如下：
　　本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱