原告：上海潤(rùn)都汽車修理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：卜奎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周偉，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海外經(jīng)貿(mào)國(guó)際貨運(yùn)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐煒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳健，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海華星國(guó)際集裝箱貨運(yùn)有限公司，住所地上海市逸仙路XXX號(hào)。
　　法定代表人：王戈，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)玉峰，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海潤(rùn)都汽車修理有限公司(以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)都公司)與被告上海外經(jīng)貿(mào)國(guó)際貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱外經(jīng)貿(mào)公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加上海華星國(guó)際集裝箱貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華星公司)為第三人參加訴訟。原告委托訴訟代理人艾克，被告委托訴訟代理人陳健，第三人委托訴訟代理人紀(jì)玉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潤(rùn)都公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告人民幣457,976元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系一家汽車修理公司，第三人在原告處發(fā)生多筆汽車維修業(yè)務(wù)一直未能結(jié)清維修款。后原告與第三人簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議》，約定由于被告對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，故第三人將其對(duì)被告享有的部分債權(quán)(金額為457,976元)轉(zhuǎn)移給原告，自此第三人對(duì)原告的債務(wù)就此消滅。后第三人與被告因債務(wù)糾紛涉訴至上海海事法院，經(jīng)海事法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，第三人確認(rèn)本案訴訟金額的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告并通知被告。然被告至今分文未付，故訴至本院。
　　被告外經(jīng)貿(mào)公司辯稱：原告陳述的事實(shí)理由與實(shí)際不符，事實(shí)是本案第三人與被告發(fā)生債務(wù)糾紛后起訴至上海海事法院，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在第三人與被告在海事法院的訴訟過(guò)程中。被告從不知曉第三人將其對(duì)被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，第三人對(duì)被告在海事法院提起訴訟后保全了被告銀行賬戶，被告為了抵銷相關(guān)債務(wù)，與原告及多名案外人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是原告將其對(duì)第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，而非第三人將其對(duì)被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
　　第三人華星公司述稱：認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。本案第三人與被告發(fā)生債務(wù)糾紛后起訴至上海海事法院，訴訟中被告找了本案原告及多名案外人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議，第三人在海事法院的起訴金額4,660,625.30元，通過(guò)8份協(xié)議抵銷1,672,131元，最終在海事法院調(diào)解時(shí)確定被告向第三人支付2,988,494.30元。
　　原告就其主張向本院提供以下證據(jù)：
　　1、第三人與原告簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議》，證明原告是第三人的債權(quán)人，被告對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓原告成為被告?zhèn)鶛?quán)人。
　　2、第三人與被告在上海海事法院的《民事起訴狀》，證明第三人在海事法院的起訴金額為4,660,625.30元。
　　3、(2017)滬72民初1836號(hào)民事調(diào)解書，證明第三人與被告在上海海事法院最終調(diào)解金額為2,988,494.30元。
　　4、2017年9月15日被告與第三人在海事法院的談話筆錄，證明被告承認(rèn)其為第三人承擔(dān)了部分債務(wù)，明確抵扣的事實(shí)。
　　5、2017年12月29日被告與第三人在海事法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，證明調(diào)解協(xié)議明確了抵扣過(guò)程、抵扣金額等事實(shí)。
　　6、7份債權(quán)抵消協(xié)議。
　　被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但需要原告提供原件，證明目的不認(rèn)可，該協(xié)議第二條證明本案原告將對(duì)第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案被告用以抵銷被告欠第三人的債務(wù)，且協(xié)議標(biāo)題為債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議，非債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證據(jù)2至證據(jù)6真實(shí)性、合法性均無(wú)異議。證據(jù)1及證據(jù)6共8份債務(wù)抵消協(xié)議，其中2份系本案被告對(duì)第三人的債權(quán)，被告以其對(duì)第三人享有的債權(quán)和從原告及多名案外人處通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的債權(quán)用于抵銷其對(duì)第三人的債務(wù)。
　　第三人對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
　　被告就其主張向本院提交(2017)滬72民初1836號(hào)民事調(diào)解書，證明被告在海事法院訴訟中為了減免債務(wù)而進(jìn)行抵銷，海事法院的調(diào)解書取代之前的所有協(xié)議。原告質(zhì)證證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可調(diào)解書替代之前協(xié)議。第三人對(duì)被告證據(jù)質(zhì)證意見同原告，其未提交證據(jù)。
　　審理中，依據(jù)被告申請(qǐng)，證人孔某某出庭作證，孔某某稱：其原在被告處工作，擔(dān)任業(yè)務(wù)部經(jīng)理，后離開被告公司前往本案第三人處工作，擔(dān)任運(yùn)輸部經(jīng)理。本案原告起訴金額系第三人欠原告的維修費(fèi)，后被告與第三人在海事法院訴訟過(guò)程中商定，將本人、本案原告及多名案外人對(duì)第三人的債權(quán)(共簽訂8份債務(wù)抵消協(xié)議)轉(zhuǎn)移給被告用以抵銷被告與第三人的債務(wù)，8份協(xié)議中涉及的款項(xiàng)由我支付，到今天為止，除了原告，其余的款項(xiàng)我均已結(jié)清，對(duì)于原告，我向被告承諾本案起訴金額由我替被告向原告支付，我已支付其13.5萬(wàn)元，其中2萬(wàn)元系轉(zhuǎn)賬，11.5萬(wàn)元是現(xiàn)金支付。
　　被告對(duì)證人證言無(wú)異議，證人確實(shí)向我方承諾本案起訴金額由其向原告支付。原告對(duì)證人證言不予認(rèn)可，稱原告未收到13.5萬(wàn)元，對(duì)上述情況不知情。第三人認(rèn)可8份協(xié)議抵扣的事實(shí)，稱證人孔某某于2015年5月至2016年8月份在第三人公司擔(dān)任運(yùn)輸部經(jīng)理，證人與原、被告之間的約定，第三人不清楚。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月11日，本案第三人向上海海事法院起訴本案被告，要求其支付包干費(fèi)用及利息(案號(hào)為(2017)滬72民初1836號(hào))。被告在海事法院2017年9月15日的談話筆錄中陳述“4,660,625.30元是之前對(duì)賬確認(rèn)的，但我方為原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)了一部分，也有原告欠我方的部分款項(xiàng)，我方主張沖抵后確認(rèn)欠款金額為3,370,911.30元”。后第三人與被告海事法院于2017年12月29日簽署調(diào)解協(xié)議，其中主文第一項(xiàng)為“原告上海華星國(guó)際集裝箱貨運(yùn)有限公司起訴被告上海外經(jīng)貿(mào)國(guó)際貨運(yùn)有限公司金額為人民幣4,660,625.30元，經(jīng)雙方對(duì)賬及抵扣，共通過(guò)8份抵銷確認(rèn)書及協(xié)議抵銷了人民幣1,672,131元，最終確認(rèn)應(yīng)付金額為人民幣2,988,494.30元”，雙方以調(diào)解結(jié)案。
　　另查明，本案第三人與本案原告、本案被告、上海涵巍實(shí)業(yè)有限公司、上海駿桀貿(mào)易有限公司、上海信康貿(mào)易有限公司、孔某某共簽署8份債務(wù)抵銷協(xié)議，總金額為1,672,131元，審理中原、被告及第三人均認(rèn)可8份債務(wù)抵銷協(xié)議的抵銷金額即為第三人與被告在海事法院一案中的抵銷金額。
　　以上事實(shí)有原告提供的民事起訴狀、(2017)滬72民初1836號(hào)民事調(diào)解書、談話筆錄、調(diào)解協(xié)議、8份債務(wù)抵銷協(xié)議等證據(jù)及原、被告以及第三人庭審陳述在卷佐證。鑒于原、被告以及第三人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案原告與第三人簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議》，并在本案被告與第三人在海事法院的案件中予以債務(wù)抵銷，被告認(rèn)為該份協(xié)議是原告將其對(duì)第三人享有的債權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，用以抵銷被告對(duì)第三人的債務(wù)，然債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系債權(quán)人與受讓人就原合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而訂立的合同，而該份協(xié)議的簽訂雙方為本案原告與第三人，被告非該合同當(dāng)事人，故既非轉(zhuǎn)讓人也非受讓人。況且被告在海事法院2017年9月15日的談話筆錄中承認(rèn)其為本案第三人的債務(wù)承擔(dān)了一部分，也有第三人欠被告的部分款項(xiàng)，主張予以沖抵，與查明的事實(shí)相符。審理中被告辯稱本案證人孔某某向其承諾本案起訴款項(xiàng)由其向原告支付，然未提供相應(yīng)證據(jù)，且原告不予認(rèn)可，對(duì)被告的上述主張，本院不予采納。綜上，結(jié)合已查明的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定第三人與原告簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)移及抵銷協(xié)議》系第三人將其對(duì)被告享有的部分債權(quán)(金額為457,976元)轉(zhuǎn)移給原告，并已通知被告，債權(quán)轉(zhuǎn)移后，被告理應(yīng)向原告還清款項(xiàng)，對(duì)于原告的訴請(qǐng)，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第七十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海外經(jīng)貿(mào)國(guó)際貨運(yùn)有限公司支付原告上海潤(rùn)都汽車修理有限公司款項(xiàng)457,976元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,085元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣??浩

書記員：蘇東東