原告：上海潤磊建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉煥儉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔣水靜，江蘇展馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海山某生鮮供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：牟孝超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王子君，上海君樂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海潤磊建筑工程有限公司(以下簡稱潤磊公司)訴被告上海山某生鮮供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡稱山某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡易程序。原告于起訴時(shí)申請財(cái)產(chǎn)保全，本院經(jīng)審核后依法采取了保全措施。本案于2019年10月10日公開開庭進(jìn)行審理，原告法定代表人劉煥儉、委托訴訟代理人蔣水靜，被告委托訴訟代理人王子君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潤磊公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)3,110,000元;2、判令被告支付利息(按37,500元/月，自2018年12月起算至實(shí)際支付之日止)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告就上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華丹路XXX號廠房改擴(kuò)建施工項(xiàng)目分別簽訂了《倉庫改擴(kuò)建工程施工合同》、《補(bǔ)充合同》等，由原告為被告?zhèn)}庫改擴(kuò)建工程施工。工程已完工并通過驗(yàn)收，但工程款未支付完畢。2019年6月4日，被告出具《欠款說明》并由雙方核對明細(xì)確認(rèn)，被告尚欠工程款311萬元及利息。因多次催討未果，原告訴至法院作如上訴請。
　　被告山某公司辯稱：1、雙方之間工程施工是事實(shí)，結(jié)欠應(yīng)付工程款311萬元也是事實(shí)，但目前無力支付。2、同意利息從2018年12月起按照37,500元/月計(jì)算至本案開庭日，但開庭日之后的利息按照法定銀行利率來計(jì)算。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2016年2月22日，山某公司(甲方)與潤磊公司(乙方)簽訂《倉庫改擴(kuò)建工程施工合同》，約定：甲方為乙方位于青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華丹路XXX號山某公司物流倉庫建造項(xiàng)目(建廠房內(nèi)部分二層樓面、屋頂修繕、辦公樓改造。其他約定的土建工程等)包工包料施工，合同價(jià)款572萬元，如工程量有調(diào)整另行計(jì)算。合同另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2017年9月10日，山某公司(甲方)與潤磊公司(乙方)簽訂《倉庫擴(kuò)建工程施工合同補(bǔ)充合同》，雙方對工程款總價(jià)、發(fā)票、利息等進(jìn)行約定：1、原合同所約定的所有施工工程項(xiàng)目以及后期增加的工程項(xiàng)目已于2016年6月20日完工，并通過甲方驗(yàn)收合格且無異議；2、最終合計(jì)工程款為810萬元，至2017年8月31日止，甲方共向乙方支付工程款205萬元，未支付工程款605萬元；5、后面未付工程款按照15%年息計(jì)息，利息起算為2017年6月20日至甲方付清全部工程款為止；6、剩余款項(xiàng)支付方式：甲方從10月份開始按月向乙方支付利息，每月37,500元，付息需在每月底前付清，在付息期間，如甲方有支付工程款的，則后續(xù)的利息按照實(shí)際支付后剩余的工程款重算利息。合同另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2017年9月8日，山某公司(甲方)與潤磊公司(乙方)簽訂《華丹路倉庫改建工程合同》，約定：甲方為乙方位于青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華丹路XXX號山某公司物流倉庫建造項(xiàng)目(原有舊廠房內(nèi)搭建十二間鋼構(gòu)平臺、地坪等)施工，工期為2017年9月11日至2017年9月30日，合同價(jià)款52萬元。合同另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2019年6月4日，山某公司出具《欠款說明》，載明：山某公司應(yīng)付潤磊公司工程款合計(jì)862萬元，已支付603.50萬元，其中工程款551萬元，利息52.50萬元。潤磊公司已開票290萬元整。同時(shí)，雙方進(jìn)行了付款明細(xì)對賬確認(rèn)：1、一期倉庫工程，總應(yīng)付金額為810萬元，已付505萬元，尚余305萬元未付；2、二期辦公工程，應(yīng)付總金額52萬元，已付46萬元，尚余6萬元未付；3、2017年10月-2018年11月期間，山某公司按37,500元/月支付了525,000元利息。
　　審理中，潤磊公司解釋：按照2017年9月10日雙方在《補(bǔ)充合同》中的約定，2017年6月20日起應(yīng)對未付工程款按15%的年息計(jì)息；因當(dāng)時(shí)未付款大約在300萬元，所以按照300萬元的年息15%計(jì)算就是每月37,500元。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：潤磊公司與山某公司簽訂的《倉庫改擴(kuò)建工程施工合同》、《倉庫擴(kuò)建工程施工合同補(bǔ)充合同》、《華丹路倉庫改建工程合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)潤磊公司已經(jīng)按約完成工程施工并交付工程，山某公司理應(yīng)按約支付相應(yīng)的工程款項(xiàng)。山某公司對應(yīng)付但尚未支付工程款金額311萬元無異議，本院予以確認(rèn)。
　　對于欠款利息，本院注意到對于一期倉庫工程款計(jì)息雙方約定為未付工程款的年息15%，按未付300萬元計(jì)算為月息37,500元，但付息期間有支付工程款的，應(yīng)按實(shí)際剩余工程款重算利息；對于二期辦公工程款，雙方并未約定計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)或原則，應(yīng)當(dāng)從法定計(jì)息原則。考慮到潤磊公司在本案中只按37,500元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息以及今后山某公司可能部分或全部支付款項(xiàng)，故此，對實(shí)際結(jié)欠款按上述約定和法定原則實(shí)際計(jì)息超過37,500元/月時(shí)，按37,500元/月計(jì)息；按上述約定和法定原則實(shí)際計(jì)息少于37,500元/月時(shí)，按約定和法定原則計(jì)息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海山某生鮮供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海潤磊建筑工程有限公司工程余款人民幣311萬元；
　　二、被告上海山某生鮮供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付上海潤磊建筑工程有限公司利息(1、以人民幣305萬元為本金，按照年息15%標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月1日起算至實(shí)際付款日止；2、以人民幣6萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月1日起算至實(shí)際付款日止；如上述1、2項(xiàng)實(shí)際計(jì)息金額高于人民幣37,500元/月的，按人民幣37,500元/月計(jì)息)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣33,480元，減半收取人民幣16,740元，由被告山某公司負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，由被告山某公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜