原告：上海潤妍生物科技有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：于洪亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉坤然，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海潤妍生物科技有限公司與被告毛某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海潤妍生物科技有限公司的委托訴訟代理人劉鐵樂、劉坤然，被告毛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海潤妍生物科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告退還原告多支取的2017年6月至2018年2月的工資88,500元。事實(shí)與理由：原告系河北金恩生物科技股份有限公司于2017年6月收購的全資子公司?？偣驹?018年5月發(fā)現(xiàn)原告管理及經(jīng)營存在諸多問題后，于2018年6月8日更換了原告的法定代表人。在之后的審計(jì)過程中，總公司發(fā)現(xiàn)包括被告在內(nèi)的數(shù)名管理人員嚴(yán)重違反公司管理制度，嚴(yán)重失職，給公司造成重大損害。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，被告的工資由基本工資及崗位績效工資組成，績效工資根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放。因被告嚴(yán)重失職，原告一直處于虧損狀態(tài)。被告無工作績效，原告不應(yīng)支付被告績效工資。被告利用身為管理人員的便利，自己制作工資表，自己發(fā)放工資，多支取了績效工資，應(yīng)予返還?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　毛某辯稱，雙方約定的工資總額即為15,000元/月，原告一直按此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，從未對(duì)其進(jìn)行過考核。故不同意原告訴請(qǐng)，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年6月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任市場(chǎng)部經(jīng)理一職。雙方簽訂有期限為2017年6月1日起至2019年5月31日的勞動(dòng)合同，其中，試用期為2個(gè)月。就勞動(dòng)報(bào)酬，雙方約定被告“試用期基本工資3,500元/月，崗位績效工資11,500元/月，試用期工資總額為人民幣15,000元/月；轉(zhuǎn)正后基本工資3,500元/月，崗位績效工資11,500元/月，固定工資總額為人民幣3,500元/月，績效工資11,500元/月(根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放)，共計(jì)15,000元/月。以上薪資均為稅前薪資”。
　　2018年8月15日，原告就本案訟爭(zhēng)事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年9月12日作出閔勞人仲(2018)辦字第4715號(hào)裁決書，裁決原告的仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，被告的工資單顯示其2017年6月至同年12月期間，每月工資由基本工資3,500元、績效工資11,500元組成；2018年1月至同年2月期間每月工資由基本工資3,500元、績效工資4,000元組成。
　　還查明，2018年6月8日，經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，原告法定代表人由于廣振變更為于洪亮。
　　原告于庭審中陳述，被告未將公司考勤落到實(shí)處，未記錄出差人員出差情況，未及時(shí)辦理離職員工的離職手續(xù)。在網(wǎng)上低價(jià)銷售公司產(chǎn)品，造成了公司損失。對(duì)公司物品監(jiān)管不利造成財(cái)物丟失。而且，其高管合同中亦未見其學(xué)歷報(bào)告。并且因被告等人嚴(yán)重失職，原告一直處于虧損狀態(tài)。被告無工作績效，原告不應(yīng)支付被告績效工資。為此，原告提供了審計(jì)報(bào)告、關(guān)于績效考核的報(bào)告及請(qǐng)示、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2018年6月績效考核結(jié)果及工資績效考核管理辦法。其中，工資績效考核管理辦法內(nèi)載：“一、實(shí)施對(duì)象與公司簽訂勞動(dòng)合同的職工……當(dāng)月未產(chǎn)生利潤的，績效工資不予發(fā)放……對(duì)因管理不善、經(jīng)營不利造成年內(nèi)虧損的公司，不享受績效工資待遇……2017年6月16日”。2018年6月績效考核結(jié)果內(nèi)載：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司凈利潤-112,384.57元，根據(jù)《上海潤妍生物科技有限公司關(guān)于工資績效考核管理辦法》第四條第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)月未產(chǎn)生利潤，績效考核為零，所以，2018年6月份在職人員的績效工資不予發(fā)放”。關(guān)于績效考核的報(bào)告及請(qǐng)示內(nèi)載：“……本人自2018年6月8日擔(dān)任上海潤妍生物科技有限公司執(zhí)行董事以來，對(duì)公司的經(jīng)營情況進(jìn)行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直處于虧損狀態(tài)，且虧損越來越嚴(yán)重。管理層人員沒有績效，根據(jù)《上海潤妍生物科技有限公司關(guān)于工資績效考核管理辦法》管理層人員績效考核為零，所以績效工資不應(yīng)當(dāng)發(fā)放(勞動(dòng)合同約定的工資結(jié)構(gòu)為基本工資加績效工資，績效工資根據(jù)月度考核發(fā)放)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)放的績效工資如何處置，請(qǐng)批示……2018年7月5日”。對(duì)于審計(jì)報(bào)告、關(guān)于績效考核的報(bào)告及請(qǐng)示、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2018年6月績效考核結(jié)果及考核管理辦法，被告表示真實(shí)性其不清楚。被告陳述，原告處從未出臺(tái)過考核辦法，其也從未見過。公司虧損并非被告等人的原因，總公司一直在參與原告公司經(jīng)營。
　　庭審中，原告表示，因常年虧損實(shí)際無績效成績，故其無須形成對(duì)被告等人書面考核的相關(guān)材料，公司虧損被告等人肯定無績效工資。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雖然原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定被告每月工資由基本工資及績效工資組成，績效工資根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放。但是，首先，原告并未提供任何充分、有效之證據(jù)證明其對(duì)被告進(jìn)行過績效考核。其次，從原告提供的關(guān)于績效考核的報(bào)告及請(qǐng)示可知，原告自2017年6月起便一直處于虧損狀態(tài)。但從在案證據(jù)及原告的陳述來看，原告仍向被告支付了績效工資。此與在案的工資績效考核管理辦法中的“當(dāng)月未產(chǎn)生利潤的，績效工資不予發(fā)放”之規(guī)定以及“對(duì)因管理不善、經(jīng)營不利造成年內(nèi)虧損的公司，不享受績效工資待遇”之規(guī)定明顯矛盾。原告主張被告利用管理人員的便利，自行制作工資表并發(fā)放工資，未提供任何充分、有效之證據(jù)加以證明，本院難予采信。綜上，在被告已向原告提供了正常勞動(dòng)的情況下，原告要求被告返還其已實(shí)際支付被告的2017年6月至2018年2月期間的工資單中績效工資之部分，缺乏依據(jù)，本院實(shí)難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海潤妍生物科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告上海潤妍生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：趙文卓