原告：上海海某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊釗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳雄輝，北京市京師(南昌)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐瀟，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
　　委托訴訟代理人：劉兵，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
　　法定代表人：金某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉兵，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司，住所地上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)。
　　法定代表人：金某某，經(jīng)理兼董事長。
　　委托訴訟代理人：劉兵，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海振寶實(shí)業(yè)公司，住所地上海市寶山區(qū)江楊北路XXX號(hào)。
　　法定代表人：張華，書記。
　　委托訴訟代理人：蔡德興。
　　委托訴訟代理人：俞梅林。
　　原告上海海某實(shí)業(yè)有限公司與被告金某某、金某集團(tuán)有限公司、第三人上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司、第三人上海振寶實(shí)業(yè)公司損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后依法組成合議庭，于2018年11月3日、2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海海某實(shí)業(yè)有限公司委托訴訟代理人陳雄輝、徐瀟，被告金某某、金某集團(tuán)有限公司(以下簡稱金某集團(tuán)公司)及第三人上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司(以下簡稱炫海進(jìn)道公司)共同委托訴訟代理人劉兵、第三人上海振寶實(shí)業(yè)公司(以下簡稱振寶實(shí)業(yè)公司)委托訴訟代理人蔡德興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海海某實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令：1、兩被告共同向第三人炫海進(jìn)道公司返還已收取的與上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)場地及富錦路XXX號(hào)上的十二棟房產(chǎn)相關(guān)的租金人民幣(以下幣種均為人民幣)15,605,195元；2、兩被告共同向第三人炫海進(jìn)道公司返還承租方為上海寶山太平洋貨柜有限公司的設(shè)備租金54萬元。事實(shí)與理由：2013年5月，原告通過拍賣以3,200萬元依法取得C&Heavy持有的炫海進(jìn)道公司60%股權(quán)，并于2015年3月15日被登記為炫海進(jìn)道公司股東。原告成為股東后通過查賬發(fā)現(xiàn)，炫海進(jìn)道公司的場地、房產(chǎn)被實(shí)際控制人金某集團(tuán)公司及董事長金某某以金某集團(tuán)上海分公司名義對(duì)外出租，所得租金由兩被告非法占有。為維護(hù)炫海進(jìn)道公司及公司股東的合法權(quán)益，原告于2015年7月16日書面要求炫海進(jìn)道公司董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)提起訴訟未果，故原告提起本次股東代表訴訟。
　　被告金某某及金某集團(tuán)公司共同辯稱：金某集團(tuán)公司從2010年3月起在炫海進(jìn)道公司所在地正式接管了第三人炫海進(jìn)道公司及案外人上海進(jìn)道集裝箱維修有限公司(以下簡稱進(jìn)道維修公司)，一直正當(dāng)合法對(duì)炫海進(jìn)道公司進(jìn)行托管經(jīng)營，并沒有侵占公司財(cái)產(chǎn)。金某集團(tuán)公司進(jìn)駐上海時(shí)，炫海進(jìn)道公司處于破產(chǎn)邊緣，金某集團(tuán)公司還出資用于炫海進(jìn)道公司周轉(zhuǎn)，故兩被告不存在侵占炫海進(jìn)道公司的目的。原告于2013年5月通過拍賣取得炫海進(jìn)道公司的股東權(quán)利，其在競拍時(shí)，多次到炫海進(jìn)道公司及金某集團(tuán)公司牡丹江總部進(jìn)行考察，明確知曉托管的模式以及借用金某集團(tuán)上海分公司財(cái)務(wù)平臺(tái)的事實(shí)，完全了解炫海進(jìn)道公司的實(shí)際經(jīng)營情況，所以原告無權(quán)對(duì)2013年5月前的炫海進(jìn)道公司經(jīng)營情況提出質(zhì)疑，且該質(zhì)疑也超過了三年的訴訟時(shí)效。因原告的上級(jí)單位山東海運(yùn)航運(yùn)發(fā)展有限公司以債權(quán)人身份查封了炫海進(jìn)道公司及進(jìn)道維修公司的65%股權(quán)，所以在解決股權(quán)司法查封問題的過渡期內(nèi)炫海進(jìn)道公司及進(jìn)道維修公司暫時(shí)以將本區(qū)富錦路XXX號(hào)場地、富錦路XXX號(hào)及富錦路XXX號(hào)的土地廠房對(duì)外出租的方式對(duì)外經(jīng)營，收取租金。進(jìn)道維修公司沒有外債及司法查封，財(cái)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)外出租是以自己名義訂立協(xié)議及收取租金，而炫海進(jìn)道公司因?yàn)榻Y(jié)欠巨額外債，財(cái)務(wù)全面停滯，且被稅務(wù)機(jī)關(guān)納入黑名單，故以金某集團(tuán)上海分公司的名義及財(cái)務(wù)平臺(tái)對(duì)外經(jīng)營，從2010年3月起至今炫海進(jìn)道公司全體股東、公司董事會(huì)、公司債權(quán)人(包括山東海運(yùn)航運(yùn)發(fā)展有限公司)、包括本院執(zhí)行部門對(duì)前述情況都是明確知曉的，原告在正式通過司法拍賣成為炫海進(jìn)道公司股東之后因?yàn)闊o法取得利益而提起訴訟是違背事實(shí)，原告作為起訴依據(jù)的一些租賃合同都是由炫海進(jìn)道公司及金某集團(tuán)上海分公司主動(dòng)向股東提供，不存在原告訴稱的兩被告損害炫海進(jìn)道公司利益的行為。
　　第三人炫海進(jìn)道公司同意被告金某某及金某集團(tuán)公司答辯意見。
　　第三人振寶實(shí)業(yè)公司辯稱不參與原被告的經(jīng)營，同意原告的訴稱意見。
　　上海海某實(shí)業(yè)有限公司為證明訴請(qǐng)，提供了以下證據(jù)：
　　1、上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司的工商登記資料，證明被告金某某為炫海進(jìn)道公司的法定代表人，也是公司的實(shí)際控制人。
　　2、房地產(chǎn)登記簿15頁，證明被告出租的上海富錦路XXX號(hào)、1368號(hào)土地、房產(chǎn)的權(quán)利人為炫海進(jìn)道公司。
　　3-1、2011年1月17日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海新寶金企業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-2、2011年3月8日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海星辰建設(shè)工程有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-3、2011年3月18日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海達(dá)貿(mào)國際物流有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-4、2010年9月29日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海寶冶集團(tuán)有限公司建筑分公司簽訂的租賃合同。
　　3-5、2010年5月11日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海達(dá)貿(mào)國際物流有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-6、2010年5月11日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海寶山太平洋貨柜有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-7、2010年7月9日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海寶山太平洋貨柜有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-8、2011年1月19日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海寶山太平洋貨柜有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-9、2010年11月8日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海源鑫倉儲(chǔ)有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-10、2010年8月8日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海恒榮國際貨運(yùn)有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-11、2010年7月23日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海洋鐵物流有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-12、2009年9月8日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海恒榮國際貨運(yùn)有限公司簽訂的租賃合同。
　　3-13、2010年3月10日上海金某集團(tuán)有限公司上海分公司與上海大微物流有限公司簽訂的租賃合同。
　　證明被告以自己名義將炫海進(jìn)道公司土地、房產(chǎn)出租，侵害公司利益。
　　4、2015年7月15日的告知函1份，證明原告要求炫海進(jìn)道公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)被告提起訴訟，但被告未依法提起。
　　金某某及金某集團(tuán)公司對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證如下：
　　對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但原告于2015年5月注冊(cè)登記，注冊(cè)登記為炫海進(jìn)道公司的股東，其股權(quán)于2013年5月通過拍賣取得，無權(quán)對(duì)2013年5月取得股權(quán)之前公司的經(jīng)營情況提出質(zhì)疑。對(duì)證據(jù)2無異議。對(duì)證據(jù)3，若14份合同與審計(jì)報(bào)告中的14份合同一致則認(rèn)可14份合同的真實(shí)性，并同意原告按照審計(jì)意見結(jié)果計(jì)算。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但是2015年7月15日發(fā)出的告知函，當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)取得了炫海進(jìn)道公司股東的權(quán)利并進(jìn)行了工商注冊(cè)登記，原告完全有能力以自己的能力提起訴訟，而不應(yīng)將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給他人。2013年5月取得公司股權(quán)至2015年7月15日沒有提起訴訟，按照當(dāng)時(shí)訴訟法的訴訟時(shí)效規(guī)定，其已超期。無論從股東身份取得時(shí)間還是從訴訟時(shí)效而言，原告都無權(quán)對(duì)2013年7月之前公司經(jīng)營情況提出質(zhì)疑。
　　炫海進(jìn)道公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見同兩被告。另補(bǔ)充，炫海進(jìn)道公司于2010年已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，金某集團(tuán)公司是原股東聯(lián)系的出資人，為了對(duì)炫海進(jìn)道公司提出資金重組或整頓才引進(jìn)到炫海進(jìn)道公司，且經(jīng)過了寶山區(qū)政法委、楊行鎮(zhèn)政府等協(xié)調(diào)，通過金某集團(tuán)公司對(duì)被告進(jìn)行托管，所以兩被告不存在侵占公司財(cái)產(chǎn)的故意，也沒有行使侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為。
　　振寶實(shí)業(yè)公司稱不了解原被告之間的經(jīng)營，也未參與過炫海進(jìn)道公司的經(jīng)營，故對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性均無法確認(rèn)。
　　金某某及金某集團(tuán)公司為證明辯稱，提供了以下證據(jù)：
　　1-1、寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)政府會(huì)議紀(jì)要(2010年3月3日)。
　　1-2、寶山區(qū)人民法院通知函(2010年3月4日)。
　　1-3、金某集團(tuán)墊付500萬元欠薪款憑證和寶山區(qū)人民法院收據(jù)(2010年3月5日)。
　　1-4、金某集團(tuán)有限公司上海分公司設(shè)立信息(2010年3月23日)。
　　證明根據(jù)寶山區(qū)政法委、楊行鎮(zhèn)政府等政府部門的官方引入、協(xié)調(diào)和確認(rèn)，金某集團(tuán)公司在墊付了500萬元鬧訪職工補(bǔ)償金后，自2010年3月至今正當(dāng)、合法管理和運(yùn)營陷入破產(chǎn)邊緣的兩家進(jìn)道集裝箱公司。為了托管兩家進(jìn)道企業(yè)的需要，專門設(shè)立金某集團(tuán)上海分公司。
　　2-1、房地產(chǎn)登記簿證明。
　　2-2、房地產(chǎn)司法查封證明。
　　2-3、工業(yè)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書(2015年7月14日)。
　　2-4、聯(lián)合拍賣公告。
　　證明炫海進(jìn)道公司場地、房產(chǎn)自始至終均登記在權(quán)利人炫海進(jìn)道公司名下，炫海進(jìn)道公司場地、房產(chǎn)早在2010年3月金某集團(tuán)公司介入管理前就已被司法查封，一直處于人民法院查封、執(zhí)行、拍賣管控范疇，原告要求兩被告歸還炫海進(jìn)道公司場地、房產(chǎn)無事實(shí)依據(jù)。
　　3-1股東上海振寶實(shí)業(yè)有限公司(城西一村村委會(huì))書面證明。
　　3-2、炫海進(jìn)道公司在承租租戶書面證明。
　　3-3、上海進(jìn)道集裝箱維修有限公司系列租賃合同(2009年開始)。
　　證明鑒于炫海進(jìn)道公司的銀行賬戶被法院凍結(jié)查封多年、財(cái)務(wù)停滯的實(shí)際情況，采取了由專門設(shè)定的托管主體“金某集團(tuán)有限公司上海分公司”名義代為出租和收租的方式，財(cái)務(wù)賬冊(cè)單獨(dú)記載，全部經(jīng)營權(quán)益均仍歸屬于炫海進(jìn)道公司，而對(duì)于并無司法限制的進(jìn)道維修公司則仍以公司名義正常對(duì)外出租。金某集團(tuán)有限公司上海分公司是以托管身份代為出租，非以股東身份出租，且代為出租方式公開、透明，2010年3月運(yùn)營至今炫海進(jìn)道公司股東及相關(guān)承租戶均明確知曉、明確同意，行為合法正當(dāng)，不存在兩被告損害或侵占炫海進(jìn)道公司權(quán)益的事實(shí)和行為。
　　4-1、青振評(píng)報(bào)字(2012)第023號(hào)評(píng)估報(bào)告。
　　4-2、競買申請(qǐng)人資格確認(rèn)書(2013年3月22日)。
　　4-3、原告工商登記信息(2013年3月21日)。
　　4-4、炫海公司工商股權(quán)變更登記(2015年3月17日)。
　　4-5、法(2014)251號(hào)《最高人民法院、國家工商總局關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》(2014年10月10日)。
　　證明山東遠(yuǎn)東海運(yùn)集團(tuán)有限公司屬于申請(qǐng)執(zhí)行人，在得知被告托管多年，認(rèn)為存在獲利空間，在股權(quán)評(píng)估價(jià)為-7,169.58萬情況下，串通青島海事法院強(qiáng)制啟動(dòng)了拍賣程序，并緊急設(shè)立原告參與競拍，且惡意飆價(jià)以3,200萬元競買了炫海公司60%股權(quán)。因?yàn)樵鎱⑴c競拍屬于青島海事法院違法配合和實(shí)施，嚴(yán)重違法，故原告2013年5月競買的60%股權(quán)一直被上海工商部門拒絕辦理股權(quán)變更，一直到2014年10月新出臺(tái)的一項(xiàng)執(zhí)行文件才于2015年3月17日辦妥了股權(quán)變更。
　　5-1、股東會(huì)會(huì)議通知函(2015年4月29日)。
　　5-2、關(guān)于股東會(huì)會(huì)議召開的復(fù)函(2015年5月7日)。
　　5-3、回函(2015年5月8日)。
　　5-4、原告強(qiáng)行封堵炫海進(jìn)道公司的現(xiàn)場照片。
　　5-5、報(bào)案回執(zhí)。
　　5-6、原告致承租戶的告知函。
　　5-7、原告違法私自收取租金的轉(zhuǎn)賬憑證和收據(jù)(2015年7月29日)。
　　5-8、告知函(2015年7月15日)。
　　5-9、炫海進(jìn)道公司董事會(huì)回函及退回憑證(2015年8月5日)。
　　5-10、國有股權(quán)掛牌出讓公告(2015年7月31日)。
　　5-11、(2016)滬02民終948號(hào)民事裁定書(2016年3月15日)。
　　證明(1)原告變更為炫海進(jìn)道公司股東后，被告認(rèn)可其股東身份，正常出席參加原告召集的股東會(huì)會(huì)議，但在之后無任何聯(lián)系、任何通告情況下，原告串通炫海進(jìn)道公司的承租人于2015年7月9日強(qiáng)行封堵了公司，導(dǎo)致炫海進(jìn)道公司經(jīng)營全部停止，公司辦公樓至今無法進(jìn)入。(2)除封堵公司外，原告還通告炫海進(jìn)道公司承租戶向其繳租，并收取70多萬元?dú)w屬于炫海進(jìn)道公司的租金。(3)原告借用他人名義惡意競拍了進(jìn)道維修公司60%股權(quán)，違法決議免除被告一法定代表人職務(wù)并提起證照返還之訴，被告寶山區(qū)人民法院和上海市第二中級(jí)人民法院依法駁回。(4)原告惡意競拍炫海進(jìn)道公司60%股權(quán)獲利目的未得逞之后，向社會(huì)公開轉(zhuǎn)讓持有的炫海進(jìn)道公司60%股權(quán)。(5)原告以股東身份直接提起本案訴訟違背現(xiàn)行法律規(guī)定。(6)被告2010年3月以來一直合法、正當(dāng)運(yùn)營兩家進(jìn)道企業(yè)，全力謀劃企業(yè)轉(zhuǎn)型和重整，種種方案的推進(jìn)均因?yàn)樵娴墓蓹?quán)查封而無奈停滯，本案中不存在被告損害炫海進(jìn)道公司利益事實(shí)，反而是原告惡意實(shí)施多項(xiàng)違法行為，嚴(yán)重?fù)p害了兩家進(jìn)道公司利益。(7)兩家進(jìn)道公司以及托管方金某上海分公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)、營業(yè)手續(xù)等都被封堵在公司辦公樓內(nèi)，截止本案庭審尚無法進(jìn)入，無法向法院提交相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)作為證據(jù)。
　　上海海某實(shí)業(yè)有限公司對(duì)兩被告證據(jù)質(zhì)證如下：
　　對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。證據(jù)1明確確定金某集團(tuán)公司為炫海進(jìn)道公司還款，證明的是金某集團(tuán)公司償還款項(xiàng)，墊付的資金由政府墊付。設(shè)立金某上海分公司的行為也未經(jīng)過全部股東的某某，托管行為無效。對(duì)證據(jù)2無異議。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)為證人證言，若無正當(dāng)理由不出庭不應(yīng)被法庭采信，振寶實(shí)業(yè)公司與租戶單方面證明無法證明金某集團(tuán)公司的托管身份合法，且沒有股東會(huì)決議。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但是原告以正當(dāng)程序獲得炫海進(jìn)道公司股權(quán)，應(yīng)予以保護(hù)。對(duì)證據(jù)5-1無異議，5-2沒有收到，5-3無異議，5-4至5-11真實(shí)性無異議但是與本案無關(guān)。
　　炫海進(jìn)道公司對(duì)兩被告證據(jù)均無異議。
　　振寶實(shí)業(yè)公司對(duì)兩被告證據(jù)均無異議。
　　炫海進(jìn)道公司和振寶實(shí)業(yè)公司就其辯稱均未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
　　1、炫海進(jìn)道公司于1994年10月26日經(jīng)工商核準(zhǔn)登記成立，公司住所地位于上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)，公司經(jīng)營范圍為制造、船運(yùn)集裝箱、集裝箱桂車(牽引部分除外)及其零配件，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品(涉及許可經(jīng)營的憑許可證經(jīng)營)。
　　2、炫海進(jìn)道公司成立后，自2007年起發(fā)生經(jīng)營性虧損，2008年起虧損嚴(yán)重，2009年起公司全面停產(chǎn)，公司設(shè)備閑置，員工待崗。
　　3、2010年3月3日，上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)人民政府出具了一份《關(guān)于金某集團(tuán)有限公司為上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司償還楊行鎮(zhèn)墊付部分職工工資(生活費(fèi))經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)調(diào)會(huì)的會(huì)議紀(jì)要》(以下簡稱《會(huì)議紀(jì)要》)，主要內(nèi)容包括：會(huì)議就金某集團(tuán)公司為炫海進(jìn)道公司償還鎮(zhèn)政府及楊行資產(chǎn)經(jīng)營公司墊付部分炫海進(jìn)道公司拖欠職工工資(生活費(fèi))、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題進(jìn)行了協(xié)商，就鎮(zhèn)政府為金某集團(tuán)公司作為戰(zhàn)略投資人下一步重組炫海進(jìn)道公司進(jìn)一步發(fā)展的有關(guān)問題作了溝通；會(huì)議對(duì)楊行鎮(zhèn)政府先行墊付炫海進(jìn)道公司的部分職工工資(生活費(fèi))、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作了核對(duì)；金某集團(tuán)公司對(duì)受讓炫海進(jìn)道公司部分股權(quán)、參與炫海進(jìn)道公司重整的情況作了通報(bào)，對(duì)下一步重整炫海進(jìn)道公司提出了設(shè)想；會(huì)議各方對(duì)償還楊行鎮(zhèn)墊付的資金方式和程序達(dá)成一致；楊行資產(chǎn)經(jīng)營公司于2009年5月25日為炫海進(jìn)道公司墊付1,068,293.74元，楊行鎮(zhèn)政府應(yīng)本院的要求先后三次墊付合計(jì)601萬元，前述款項(xiàng)由金某集團(tuán)公司按本院的通知分期匯入本院賬戶；作為炫海進(jìn)道公司新股東，金某集團(tuán)公司自愿為炫海進(jìn)道公司清償拖欠的職工工資(生活費(fèi))、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等約1,200萬元，3月5日金某集團(tuán)公司將500萬元資金匯入本院賬戶，余款約700萬元將于2010年3月底前分批匯入本院賬戶，具體由金某集團(tuán)公司派駐炫海進(jìn)道公司的負(fù)責(zé)人與本院執(zhí)行庭協(xié)商確定并共同執(zhí)行。
　　4、2010年3月4日，本院向金某集團(tuán)公司出具了一份公函，主要內(nèi)容為：炫海進(jìn)道公司勞資糾紛案判決、仲裁已發(fā)生法律效力，炫海進(jìn)道公司應(yīng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各類費(fèi)用計(jì)1,200萬元；因炫海進(jìn)道公司暫時(shí)無力履行，部分款項(xiàng)由上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)人民政府、楊行資產(chǎn)經(jīng)營公司先行墊付；根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的意見，請(qǐng)金某集團(tuán)公司將相應(yīng)款項(xiàng)直接付至本院。
　　5、2010年3月5日，金某集團(tuán)公司通過建設(shè)銀行電匯憑證向本院支付了500萬元。
　　6、在寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)等政府部門的協(xié)調(diào)及確認(rèn)下，金某集團(tuán)公司在墊付了500萬元用以支付鬧訪職工補(bǔ)償金后，從2010年3月開始合法正當(dāng)?shù)毓芾?、?jīng)營炫海進(jìn)道公司及進(jìn)道維修公司，為了托管的需要，金某集團(tuán)公司經(jīng)工商核準(zhǔn)，于2010年3月23日專門設(shè)立了金某集團(tuán)上海分公司。
　　7、根據(jù)寶山區(qū)房地產(chǎn)登記處提供的上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)及富錦路XXX號(hào)相關(guān)房產(chǎn)登記信息(包括房地產(chǎn)權(quán)利限制狀況信息)、上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的《上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)1-12幢全幢工業(yè)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書》、上海國泰拍賣行有限責(zé)任公司出具的《聯(lián)合拍賣公告》顯示，坐落于上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)及富錦路XXX號(hào)房地產(chǎn)一直登記在炫海進(jìn)道公司名下，但自2009年2月起就被多家法院司法查封，處于執(zhí)行程序中。
　　8、2016年3月22日，振寶實(shí)業(yè)公司出具書面證明，主要內(nèi)容為：振寶實(shí)業(yè)公司系楊行鎮(zhèn)城西一村村委會(huì)的實(shí)業(yè)公司，在上世紀(jì)90年代與韓國株式會(huì)社進(jìn)道(后更名為韓國C&重工業(yè))共同投資設(shè)立炫海進(jìn)道公司和進(jìn)道維修公司；2010年開始，炫海進(jìn)道公司、進(jìn)道維修公司均由金某集團(tuán)公司專門設(shè)立的金某集團(tuán)上海分公司實(shí)際托管；考慮到炫海進(jìn)道公司負(fù)債數(shù)億，銀行賬戶被司法查封，財(cái)務(wù)票據(jù)無法開具，而進(jìn)道維修公司則不存在任何司法負(fù)擔(dān)，故金某集團(tuán)上海分公司在實(shí)際托管中，炫海進(jìn)道公司對(duì)外以金某集團(tuán)上海分公司名義出租并收支(單獨(dú)記賬)。
　　9、案外人上?？艊H貨物運(yùn)輸代理有限公司、上海賢木包裝材料有限公司、上海箱山集裝箱服務(wù)有限公司分別于2016年3月出具書面證明，主要內(nèi)容為，案外人承租炫海進(jìn)道公司閑置的廠房場地，廠房土地為炫海進(jìn)道公司所有，因炫海進(jìn)道公司的銀行賬戶被封，且無法開具租賃發(fā)票，由實(shí)際托管方金某集團(tuán)上海分公司簽訂租賃協(xié)議，并獲案外人的某某。
　　10、進(jìn)道維修公司作為出租方與案外人上海新寶金企業(yè)發(fā)展有限公司分別于2012年1月17日和2014年4月25日簽訂的租賃合同、與案外人上海恒榮國際貨運(yùn)有限公司于2009年9月8日簽訂的租賃合同和2010年2月28日簽訂的租賃轉(zhuǎn)讓合同，主要內(nèi)容為，案外人承某某于上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)內(nèi)的廠房和場地。
　　11、2013年5月有，原告通過拍賣的方式持有炫海進(jìn)道公司60%股權(quán)，2015年3月，經(jīng)工商局核準(zhǔn)，完成了工商變更登記手續(xù)。
　　12、原告在成為炫海進(jìn)道公司股東后，因炫海進(jìn)道公司股東間產(chǎn)生矛盾，2015年12月11日晚9時(shí)，金某集團(tuán)公司派駐富錦路XXX號(hào)炫海進(jìn)道公司負(fù)責(zé)人呂景峰向上海市公安局寶山分局楊行派出所報(bào)警稱，原告涉嫌非法雇傭不明人員身著保安標(biāo)示制服，從2015年9月底開始在富錦路XXX號(hào)炫海進(jìn)道公司從事類似安保工作，嚴(yán)重影響了公司經(jīng)營。2015年12月31日，金某集團(tuán)公司派駐富錦路XXX號(hào)炫海進(jìn)道公司負(fù)責(zé)人呂景峰再次向上海市公安局寶山分局楊行派出所報(bào)警稱，2015年12月30日8時(shí)在在富錦路XXX號(hào)炫海進(jìn)道公司場地內(nèi)的電箱電線發(fā)現(xiàn)被人剪斷，致使公司場地?zé)o法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　13、2015年7月15日，原告發(fā)出的告知函，主要內(nèi)容為：原告自2015年3月完成工商登記成為炫海進(jìn)道公司最大股東后，發(fā)現(xiàn)炫海進(jìn)道公司實(shí)際控制人存在損害公司的行為，請(qǐng)貴公司接函之日起，將租用炫海進(jìn)道公司場地、房屋等的租金支付到原告的賬戶。請(qǐng)貴公司租賃期限結(jié)束后，停止與金某集團(tuán)公司及其有關(guān)分公司、未經(jīng)大股東認(rèn)可的公司或個(gè)簽訂租約，否則不能保證貴公司正常經(jīng)營活動(dòng)及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)安全。2015年7月29日，案外人上海集星眾集裝箱服務(wù)有限公司通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了租金793,654元。
　　14、審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海宏大東亞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)第三人炫海進(jìn)道公司位于本區(qū)富錦路XXX號(hào)、富錦路XXX號(hào)地塊上的場地、房屋的相關(guān)租金自2010年5月1日至2015年7月31日的收取及支出情況進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，從金某集團(tuán)公司和炫海進(jìn)道公司取得了《上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司租賃收入明細(xì)》、《財(cái)務(wù)支出匯總表》、金某集團(tuán)上海分公司2010年5月1日至2015年7月31日的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、原始憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表以及2010年11月、2011年12月、2012年至2015年7月份的中國工商銀行客戶存款對(duì)帳單、場地、房屋出租的相關(guān)租賃合同、終止協(xié)議、炫海進(jìn)道公司賬面9,113,650.79元費(fèi)用支出相關(guān)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、原始憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表等材料。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)審計(jì)，出具了滬宏會(huì)師報(bào)字(2017)HZJ0048號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見書。該鑒定意見主要內(nèi)容：
　　(1)金某集團(tuán)公司于2010年3月23日設(shè)立了金某集團(tuán)上海分公司，本區(qū)富錦路XXX號(hào)、1418號(hào)場地的租賃收入記入金某集團(tuán)上海分公司的賬面。鑒定機(jī)構(gòu)復(fù)核了金某集團(tuán)公司提供的金某集團(tuán)上海分公司2010年5月1日至2015年7月31日的會(huì)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)賬冊(cè)、與租賃收入相關(guān)的原始憑證和附件以及已提供的租賃合同、終止協(xié)議，以及《上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司租賃收入明細(xì)》。金某集團(tuán)上海分公司在2010年5月1日至2015年7月31日的賬面營業(yè)收入為23,477,613.52元，實(shí)際收到23,139,613.52元，尚未收到338,000元，賬面沒有開票但是摘要為收到的租賃收入4,423,324.45元，其中174,726.21元賬面記錄的是廢舊物資銷售收入。故2010年5月1日至2015年7月31日的總營業(yè)收入為27,562,937.97元。其中已實(shí)際收到金額為27,224,937.97元。
　　(2)原始支出記錄在炫海進(jìn)道公司賬面中的為9,329,795.59元，該費(fèi)用中主要包括：因炫海進(jìn)道公司涉及訴訟，由金某集團(tuán)公司根據(jù)本院判決支付拖欠的職工補(bǔ)償金500萬元；支付給炫海進(jìn)道公司的員工工資1,404,149.61元；炫海進(jìn)道公司因租賃振寶實(shí)業(yè)公司的土地而支付給振寶實(shí)業(yè)公司的土地租賃費(fèi)120萬元；炫海進(jìn)道公司在租賃期間向供水供電單位支付的水電費(fèi)802,327.24元；炫海進(jìn)道公司在2010年4月至2011年3月為車輛支付的維修費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、路橋費(fèi)、油費(fèi)及購買修理用品等共計(jì)253,782.78元。此外，還包括差旅費(fèi)、福利費(fèi)、辦公費(fèi)、交際應(yīng)酬費(fèi)、顧問費(fèi)、環(huán)境保護(hù)費(fèi)、個(gè)人所得稅等費(fèi)用的支出。
　　(3)金某集團(tuán)公司在2010年5月至2015年7月31日的賬面管理費(fèi)用的實(shí)際支出金額為19,550,427.15元，扣除收到租賃用戶支付的水電費(fèi)及修理費(fèi)2,289,615.17元，實(shí)際支出金額為17,260,811.98元，加上利息支出2,712,450元、營業(yè)外支出3,561.92元，總計(jì)支出金額為19,976,823.90元。上述費(fèi)用主要包括：勞務(wù)費(fèi)支出5,962,605.77元，其中1,484,074.65元系金某集團(tuán)公司支付給案外人上海松林物業(yè)管理有限公司的保安服務(wù)費(fèi)，4,478,531.12元系支付給金某集團(tuán)上海分公司聘請(qǐng)的工作人員的工資；4,648,004元系金某集團(tuán)公司上海分公司支付給振寶實(shí)業(yè)公司的土地租賃費(fèi)；2,695,000元系支付的律師代理費(fèi)、法律顧問費(fèi)、項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)、土地咨詢費(fèi)。
　　利息支出2,712,450元，包括2010年2月15日金某集團(tuán)公司與黑龍江金某安裝工程有限公司簽訂500萬元借款協(xié)議時(shí)，按照月利息0.84%支付的利息以及2011年1月5日雙方再次簽訂130萬元借款協(xié)議時(shí)按照月利息0.85%支付的利息。
　　顧問費(fèi)支出2,695,000元費(fèi)用中，2011年度共發(fā)生了87萬元，其中支付給上海君悅律師事務(wù)所的法律服務(wù)費(fèi)55萬元，支付給克爾瑞信息公司項(xiàng)目咨詢服務(wù)費(fèi)32萬元。2012年度共發(fā)生了755,000元，其中支付上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所交易手續(xù)費(fèi)4萬元，支付上海恒方圖文設(shè)計(jì)有限公司規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)35,000元，支付上海同品建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司的設(shè)計(jì)費(fèi)40萬元，余28萬元設(shè)計(jì)費(fèi)尚未支付給上海同品建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司。2013年度共發(fā)生了律師服務(wù)費(fèi)87萬元，已支付了9萬元，未支付78萬元。2015年度共發(fā)生了20萬元，系支付給上海嘉舟城市土地規(guī)劃技術(shù)有限公司土地規(guī)劃咨詢費(fèi)。
　　上述19,976,823.90元中，截止審計(jì)報(bào)告結(jié)束時(shí)，已實(shí)際支付了17,976,014.9元，尚未支付的2,000,809元中，包括應(yīng)付上海市君悅律師事務(wù)所的法律服務(wù)費(fèi)78萬元，應(yīng)付上海同品建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司的設(shè)計(jì)費(fèi)28萬元，應(yīng)付振寶實(shí)業(yè)公司的土地租賃費(fèi)560,004元，應(yīng)付黑龍江金某安裝工程有限公司借款利息380,805元。
　　審理中，原告根據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定意見書，變更訴訟請(qǐng)求為，判令兩被告共同向第三人炫海進(jìn)道公司返還已收取的與上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)場地及富錦路XXX號(hào)上的十二棟房產(chǎn)相關(guān)的租金17,565,449.87元；訴訟費(fèi)由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　本院認(rèn)為：損害公司利益責(zé)任糾紛，是指公司股東或者董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反法定義務(wù)，損害公司利益而引起的糾紛。依照《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。本案中，原告作為第三人炫海進(jìn)道公司的股東之一，主張炫海進(jìn)道公司的場地、房產(chǎn)被另一股東被告金某集團(tuán)公司及作為董事長的被告金某某以金某集團(tuán)上海分公司名義對(duì)外出租，所得租金由兩被告非法占有，在書面請(qǐng)求炫海進(jìn)道公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)起訴未果后，原告為了維護(hù)炫海進(jìn)道公司的利益，以自己的名義起訴兩被告，要求兩被告共同向炫海進(jìn)道公司返還收取的相關(guān)租金。被告金某某及金某集團(tuán)公司則辯稱，金某集團(tuán)公司從2010年3月起正式接管炫海進(jìn)道公司，一直正當(dāng)合法進(jìn)行托管經(jīng)營，炫海進(jìn)道公司因?yàn)榻Y(jié)欠巨額外債，財(cái)務(wù)全面停滯，且被稅務(wù)機(jī)關(guān)納入黑名單，經(jīng)有關(guān)政府部門同意以金某集團(tuán)上海分公司的名義及財(cái)務(wù)平臺(tái)對(duì)外經(jīng)營本區(qū)富錦路XXX號(hào)場地、富錦路XXX號(hào)及富錦路XXX號(hào)的土地廠房的租賃業(yè)務(wù)，不存在原告所稱的損害炫海進(jìn)道公司利益的行為。
　　根據(jù)上海宏大東亞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)第三人炫海進(jìn)道公司位于本區(qū)富錦路XXX號(hào)、富錦路XXX號(hào)地塊上的場地、房屋的相關(guān)租金自2010年5月1日至2015年7月31日的收取及支出情況進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定意見書記載，炫海進(jìn)道公司自2010年5月1日至2015年7月31日的收入共計(jì)27,562,937.97元，支出共計(jì)為29,306,619.49元，支出已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入。雖然原告對(duì)炫海進(jìn)道公司在上述期間的支出提出異議，認(rèn)為有部分支出沒有發(fā)票憑證或發(fā)票抬頭為非炫海進(jìn)道公司，不能認(rèn)定為炫海進(jìn)道公司的支出，但本院認(rèn)為不能僅憑是否有發(fā)票及發(fā)票抬頭是否為炫海進(jìn)道公司來確定該支出是否系炫海進(jìn)道的合理支出，而應(yīng)從該支出的用途、與炫海進(jìn)道公司的關(guān)聯(lián)性、必要性、合理性等來判斷。審理中，周瓊、余南蕾作為上海宏大東亞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的審計(jì)人員，就炫海進(jìn)道公司在2010年5月1日至2015年7月31日的收入和支出到庭接受了原、被告及第三人的詢問，并對(duì)炫海進(jìn)道公司支出的29,306,619.49元進(jìn)行了詳細(xì)的說明和陳述。結(jié)合對(duì)滬宏會(huì)師報(bào)字(2017)HZJ0048號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見書的審核，本院認(rèn)為，上海宏大東亞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的滬宏會(huì)師報(bào)字(2017)HZJ0048號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見書，基本客觀、公正地反映了炫海進(jìn)道公司在2010年5月1日至2015年7月31日的收入和支出情況，對(duì)該司法會(huì)計(jì)鑒定意見書的結(jié)論，本院予以采信。本院認(rèn)為，既然炫海進(jìn)道公司在2010年5月1日至2015年7月31日的支出已遠(yuǎn)大于同期的收入，原告仍堅(jiān)持認(rèn)為兩被告存在非法占有炫海進(jìn)道公司租金收入的行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因司法會(huì)計(jì)鑒定關(guān)系到第三人炫海進(jìn)道公司的利益，公平起見，相關(guān)費(fèi)用由第三人炫海進(jìn)道公司承擔(dān)為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)上海海某實(shí)業(yè)有限公司要求被告金某集團(tuán)有限公司、金某某共同向第三人上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司返還已收取的與上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)場地及富錦路XXX號(hào)上的十二棟房產(chǎn)相關(guān)的租金17,565,449.87元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案受理費(fèi)127,193元(原告已預(yù)繳)，由原告上海海某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；審計(jì)費(fèi)20萬元(原告已預(yù)繳)，由第三人上海炫海進(jìn)道集裝箱有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱紅英

書記員：謝連明