原告：上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：王海明，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：程國華，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局，住所。地上海市。
　　負責(zé)人：張軍，職務(wù)局長。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鮑某某。
　　被告：秦某友,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
　　被告：朱樹云,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上。
　　被告：秦秋鈞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司與被告上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局、秦某友、朱樹云、秦秋鈞確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法進行審理。
　　原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱海益公司)向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令四被告就上海市中山北路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。審理過程中，原告變更訴訟請求：1、請求依法判令四被告就系爭房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效，并將上述房屋恢復(fù)登記至原告名下；2、被告秦某友、朱樹云、秦秋鈞將系爭房屋返還原告；3、被告秦某友、朱樹云、秦秋鈞給付原告房屋占用使用費(按每月人民幣1500元計，自2015年12月11日起算至判決生效之日止)。
　　經(jīng)查明，系爭房屋產(chǎn)權(quán)原登記在原告名下。2015年4月14日，上海市普陀區(qū)住房制度改革辦公室(以下簡稱普陀房改辦)出具通知，要求海益公司按規(guī)定在接到通知后一個月內(nèi)，為購房人辦理公有住房的出售手續(xù)。若接通知后在限定時限內(nèi)仍拒絕出售，由房改辦在核實相關(guān)材料后，按規(guī)定出售給公有住房承租戶。同年4月25日，普陀房改辦在新民晚報上刊登公告，稱因郵寄的《限期出售通知書》被退回，向海益公司公告送達通知，自公告發(fā)出之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達。2015年11月，普陀房改辦與秦某友、朱樹云、秦秋鈞就系爭房屋簽訂了《上海市公有住房出售合同》。2015年12月11日核準(zhǔn)系爭房屋轉(zhuǎn)移登記到秦某友、朱樹云、秦秋鈞名下?，F(xiàn)原告認(rèn)為出售合同無效，故訴至法院請求判如所請。
　　根據(jù)原告在(2013)滬二中民二(民)終字第991號一案的陳述以及自行提交的《系統(tǒng)公有住房可售確認(rèn)申請表》，本案系爭房屋屬于系統(tǒng)可售公有住房性質(zhì)。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋雖登記在原告名下，但基于原告另案中確認(rèn)的《系統(tǒng)共有住房可售確認(rèn)申請表》以及查明的事實，系爭房屋性質(zhì)應(yīng)為系統(tǒng)公房，現(xiàn)原告以三被告簽訂的公有住房出售合同無效為由提起訴訟，并不符合提起本案訴訟的主體資格。關(guān)于原告不認(rèn)可該《系統(tǒng)共有住房可售確認(rèn)申請表》真實性的意見，本院難以采納。故原告之起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司的起訴。
　　本案受理費人民幣626元，退回原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴(yán)建華

書記員：蔣國紅