原告：上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王海明，職務執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：程國華，北京市京大(上海)律師事務所。
　　被告：上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
　　負責人：張軍，職務局長。
　　委托訴訟代理人：鮑吾英。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：劉筱萍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司與被告上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局、王某某及第三人劉筱萍確認合同無效糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法進行審理。
　　原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱海益公司)向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局、王某某簽訂的位于上海市中山北路XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下簡稱系爭房屋)的《上海市公有住房出售合同》無效，將系爭房屋恢復登記至原告名下;2、訴訟費由被告承擔。后增加訴請要求王某某、第三人劉筱萍將系爭房屋返還原告，并支付原告房屋占用費，自2015年12月13日起算至判決生效之日止，按每月1500元計算。
　　經(jīng)查明，系爭房屋產(chǎn)權原登記在原告名下。2015年4月14日，上海市普陀區(qū)住房制度改革辦公室(以下簡稱普陀房改辦)出具通知，要求海益公司按規(guī)定在接到通知后一個月內，為購房人辦理公有住房的出售手續(xù)。若接通知后在限定時限內仍拒絕出售，由房改辦在核實相關材料后，按規(guī)定出售給公有住房承租戶。同年4月25日，普陀房改辦在新民晚報上刊登公告，稱因郵寄的《限期出售通知書》被退回，向海益公司公告送達通知，自公告發(fā)出之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達。隨后，普陀房改辦與王某某就系爭房屋簽訂了出售合同。2015年12月2日核準系爭房屋轉移登記到被告王某某名下?，F(xiàn)原告認為出售合同無效，故訴至法院請求判如所請。
　　根據(jù)原告在(2013)滬二中民二(民)終字第991號一案的陳述以及自行提交的《系統(tǒng)公有住房可售確認申請表》，本案系爭房屋屬于系統(tǒng)可售公有住房性質。
　　本院認為，系爭房屋雖登記在原告名下，但基于原告另案中確認的《系統(tǒng)公有住房可售確認申請表》以及查明的事實，系爭房屋性質應為系統(tǒng)公房，現(xiàn)原告以兩被告簽訂的公有住房出售合同無效為由提起訴訟，并不符合提起本案訴訟的主體資格。關于原告不認可該《系統(tǒng)公有住房可售確認申請表》真實性的意見，本院難以采納。故原告之起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司的起訴。
　　本案受理費人民幣1469元，退回原告上海海益實業(yè)發(fā)展有限公司。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??盈

書記員：計曉菲