原告：上海海某建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：秦林軍，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳駿，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施煜，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡文壺，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊夢楠。
　　委托訴訟代理人：黃利忠。
　　原告上海海某建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱海某公司)與被告上海金力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱金力公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人施煜，被告委托訴訟代理人楊夢楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告海某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告于2015年10月16日簽訂的金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目建筑工程施工協(xié)議書；2.判令被告支付違約金人民幣(以下幣種相同)1,750萬元。事實(shí)和理由：2015年10月16日，原、被告簽訂一份《金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目建筑工程施工協(xié)議書》，約定由被告作為發(fā)包人，將其開發(fā)建設(shè)的位于浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目工程發(fā)包于原告施工。工程總承包范圍：樁基、圍護(hù)、土建、消防、通風(fēng)空調(diào)、室外總體、綠化、門窗、幕墻等本項(xiàng)目施工藍(lán)圖所示的全部土建及其總體配套等所有工程內(nèi)容。本工程建筑面積約10萬平方米，地上五層，地下兩層，均為框架結(jié)構(gòu)，工程造價(jià)3.5億元。雙方還約定了工程的計(jì)價(jià)方式與付款方式。為支持被告投資建設(shè)該工程，原告同意向被告出借3,000萬元，約定借款期限一年，按月利率1.5計(jì)息，到期后一次性還本付息。雙方約定，在協(xié)議書簽訂后，被告必須在3個(gè)月內(nèi)，辦理完成本項(xiàng)目所有土建所必須的所有證書，如果被告沒有按約定時(shí)間辦理好上述證件，原告同意給予被告2個(gè)月寬限期，寬限期內(nèi)被告須以月利率2%支付利息。若在協(xié)議簽訂后5個(gè)月內(nèi)辦不齊上述手續(xù)，原告有權(quán)單方面解除本協(xié)議，被告須一次性支付每月3%的利息及本金。雙方特別約定，在本協(xié)議簽訂后，未經(jīng)原告同意，被告不得再就本項(xiàng)目工程施工另行向其他單位發(fā)包，否則，被告將承擔(dān)違約責(zé)任，賠償本工程造價(jià)約3.5億元5%的違約金給原告。協(xié)議簽訂后，原告組織工人，租賃建筑設(shè)備，進(jìn)場建造了臨時(shí)設(shè)施，工地圍墻，整理平整場地。但被告一直未能辦理施工所必須的證照，工程遲遲未能開工，原告損失慘重。2018年5月，原告獲悉，被告在未征得原告同意下，擅自將本工程又發(fā)包于第三方施工，被告行為嚴(yán)重違反合同約定，故起訴來院，提出訴請(qǐng)如前。
　　被告金力公司辯稱，原、被告2015年10月16日簽訂的協(xié)議書是沒有備案的合同，原、被告已經(jīng)通過協(xié)商達(dá)成了一致終止合同的意見，對(duì)原告方臨時(shí)設(shè)施已經(jīng)補(bǔ)償了300萬元，對(duì)合同中約定的本金和利息也已經(jīng)達(dá)成了一致意見，并履行了還款2,000多萬元，并另行做了補(bǔ)償。與本項(xiàng)目相關(guān)的包括終止協(xié)議的材料現(xiàn)在都不在公司，在經(jīng)辦人胡文周處，由于經(jīng)辦人胡文周、孫正榮因涉嫌犯罪被羈押，現(xiàn)在無法獲取相關(guān)材料。目前涉案項(xiàng)目工程確實(shí)已經(jīng)發(fā)包給南匯建工實(shí)際施工，施工許可證是2018年6月8日取得的，但因本協(xié)議書雙方已經(jīng)了結(jié)，不存在再支付原告違約金的事情，如果法院認(rèn)定我方違約，因?yàn)樵嬉呀?jīng)沒什么損失，申請(qǐng)調(diào)整違約金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月16日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目建筑工程施工協(xié)議書》，約定甲方投資新建金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目(暫定名)，本項(xiàng)目由乙方總承包施工。工程總承包范圍：樁基、圍護(hù)、土建、消防、通風(fēng)空調(diào)、室外總體、綠化、門窗、幕墻等本項(xiàng)目施工藍(lán)圖所示的全部土建及其總體配套等所有工程內(nèi)容。本工程建筑面積約10萬平方米，地上五層，面積約68,000平方米，地下兩層，面積約32,000平方米，均為框架結(jié)構(gòu)，工程造價(jià)約為3.5億元。雙方還約定了工程的計(jì)價(jià)方式與付款方式。協(xié)議書約定，甲方向乙方借款3,000萬元整，借款期限為一年，借款利息按月利率1.5%計(jì)算；……。本協(xié)議書簽訂后，甲方必須在3個(gè)月內(nèi)辦理完成本項(xiàng)目所有本項(xiàng)目土建所必須的所有證書，包括并不限于土地證、建設(shè)規(guī)劃許可證、工程規(guī)劃許可證和工程施工許可證。如果甲方?jīng)]按約定時(shí)間辦理好上述證件，乙方同意給予甲方2個(gè)月的寬展期，但在這2個(gè)月甲方要以月利率2%支付給乙方利息。甲方在本協(xié)議簽訂后的5個(gè)月期限內(nèi)辦不齊以上手續(xù)的，乙方有權(quán)單方面解除本協(xié)議，甲方要一次性支付每月3%的利息……；協(xié)議書還約定，本協(xié)議書簽訂后，未經(jīng)乙方同意，甲方不得再就本項(xiàng)目工程施工另行向其他單位發(fā)包，否則，甲方將承擔(dān)違約責(zé)任，賠償本工程造價(jià)約3.5億元5%的違約金給乙方。
　　協(xié)議書簽訂后，被告未能按期辦理施工所必須的各類證照。2018年6月8日，被告取得建筑工程施工許可證，許可證上記載施工單位為上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司。
　　原、被告雙方還曾就賠償事宜進(jìn)行過協(xié)商，被告向原告支付了300萬元臨時(shí)設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)。
　　審理中，原告表示涉案3,000萬元借款已經(jīng)另行起訴，本案訴請(qǐng)2的金額1,750萬元是按照協(xié)議書約定被告另行向其他單位發(fā)包而應(yīng)承擔(dān)的3.5億元5%的違約金。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目建筑工程施工協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方均應(yīng)按照協(xié)議書履行自己的義務(wù)，現(xiàn)被告未能按照約定在協(xié)議書簽訂后5個(gè)月內(nèi)辦齊涉案項(xiàng)目土建所必須的所有證書，且已將該項(xiàng)目另外發(fā)包給他人，原告據(jù)此請(qǐng)求解除雙方簽訂的《金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目建筑工程施工協(xié)議書》，于法有據(jù)，被告對(duì)此亦無異議，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)原告主張的違約金1,750萬元，本院認(rèn)為，被告確認(rèn)涉案項(xiàng)目工程已經(jīng)另外發(fā)包給上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司實(shí)際施工，被告取得的建筑工程許可證上也記載施工單位確為上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司，被告行為已經(jīng)構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告按照合同約定支付違約金，有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，被告辯稱原、被告雙方已經(jīng)就涉案協(xié)議書的終止達(dá)成了一致意見，且已經(jīng)就協(xié)議終止的后果進(jìn)行了了結(jié)，不需要再支付原告賠償金，但并未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。此外，被告還辯稱其已補(bǔ)償原告臨時(shí)設(shè)施300萬元，原告已無其他損失，故申請(qǐng)調(diào)整違約金，對(duì)該項(xiàng)辯稱意見，本院綜合考慮原告實(shí)際損失、合同履行情況等因素，酌情將違約金調(diào)整為1,000萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海海某建設(shè)(集團(tuán))有限公司與被告上海金力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《金力時(shí)代廣場二期商住項(xiàng)目建筑工程施工協(xié)議書》解除；
　　二、被告上海金力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海海某建設(shè)(集團(tuán))有限公司違約金1,000萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)126,800元，保全費(fèi)5,000元，均由被告上海金力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：何璐依

書記員：范??一