原告：上海海某控制系統(tǒng)股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許泓，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李佳雨，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張豪杰，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭州西海電氣設(shè)備有限公司，住所地河南省鄭州市。
　　原告上海海某控制系統(tǒng)股份有限公司與被告鄭州西海電氣設(shè)備有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因無(wú)法向被告直接或郵寄送達(dá)有關(guān)法律文書(shū)，不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，本院于2019年1月9日裁定本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海海某控制系統(tǒng)股份有限公司的委托訴訟代理人李佳雨、張豪杰到庭參加訴訟，被告鄭州西海電氣設(shè)備有限公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海海某控制系統(tǒng)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)90,300元；2.判令被告償付以90,300元為基數(shù)，自2017年2月15日起算至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：原、被告于2015年11月6日簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)容錯(cuò)服務(wù)器等設(shè)備，合同價(jià)款180,600元。原告按約供貨完畢并開(kāi)具了增票。2017年2月7日，原告向被告發(fā)《企業(yè)詢(xún)證函》，被告于2017年2月15日簽章確認(rèn)尚有90,300元欠款未向原告支付。原告經(jīng)多次催討未果，起訴來(lái)院。
　　被告鄭州西海電氣設(shè)備有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)1.工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同1份；2.企業(yè)詢(xún)證函及快遞單1份；3.上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票1份。被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，未提交證據(jù)。本院對(duì)原告提交的證據(jù)均予以采信，對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)足以證明原告主張被告拖欠貨款90,300元的訴請(qǐng)成立，本院予以支持。原告主張的利息損失符合法律規(guī)定，本院亦予支持。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭州西海電氣設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海某控制系統(tǒng)股份有限公司貨款90,300元；
　　二、被告鄭州西海電氣設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海某控制系統(tǒng)股份有限公司以90,300元為基數(shù)，自2017年2月15日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,057.50元、公告費(fèi)560元，均由被告鄭州西海電氣設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邢美新

書(shū)記員：蒯滕健