原告(反訴被告)上海海某某酒店管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人李軍鋼。
　　委托代理人陶征宇，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局，住所地上海市。
　　法定代表人李富榮。
　　委托代理人林自勉，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海海某某酒店管理有限公司與被告農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局及反訴原告農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局與反訴被告上海海某某酒店管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員湯國榮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)上海海某某酒店管理有限公司(以下簡稱海某某)的委托代理人陶征宇，被告(反訴原告)農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局(以下簡稱漁政局)的委托代理人林自勉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告海某某訴稱，2014年6月23日，海某某與漁政局簽訂了《物業(yè)管理委托合同》,該合同約定漁政局將位于上海市真北路XXX號漁政大廈辦公樓及其區(qū)域范圍內(nèi)物業(yè)委托給海某某統(tǒng)一管理綜合服務(wù)，物業(yè)管理費每月人民幣27.84萬元(以下幣種均為人民幣)，服務(wù)期限為五年，自2014年8月10日起至2019年8月9日止。合同簽訂后,原告嚴(yán)格按約履行義務(wù),為漁政大廈提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)，但自2018年4月至今,漁政局未按約支付物業(yè)服務(wù)費，經(jīng)海某某多次催討,漁政局以各種理由拒付。因漁政局的失信行為嚴(yán)重構(gòu)成違約，為保護(hù)海某某自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法判令：1、漁政局向海某某支付自2018年4月至10月的物業(yè)管理費194.88萬元及違約金83.52萬元；2、漁政局賠償海某某因解除員工合同而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失730870元；3、本案訴訟費由漁政局承擔(dān)。
　　被告漁政局辯稱，雙方在簽訂的委托合同中約定了解除合同的前提條件，現(xiàn)該解約的條件已成就，漁政局依約向海某某提出解約要求，并不存在違約?，F(xiàn)僅同意支付2018年4、5、6月份的物業(yè)管理費。因海某某其余訴訟請求于法無據(jù)，故不同意。
　　反訴原告漁政局訴稱，2013年11月19日，中央機(jī)構(gòu)編制委員會下發(fā)文件要求漁政局劃歸重新組建的國家海洋局(或中國海警局)，于是漁政局歸入中國海警局東海區(qū)分局籌建之中，機(jī)構(gòu)改革啟動后，依相關(guān)規(guī)定漁政局已不具備對外簽約的主體資格，故在簽約時，對實際履行合同中可能出現(xiàn)的不確定性，雙方作出特別約定，即：雙方不得擅自終止本合同,如一方無故終止合同,應(yīng)向另一方一次性支付當(dāng)年物業(yè)管理年費用的25%作為違約補(bǔ)償金。遇法定不可抗力或國家政策調(diào)整等致使本合同無法履行時,雙方應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定處理。雙方應(yīng)充分考慮到漁政局涉及國家機(jī)構(gòu)統(tǒng)一調(diào)整,如根據(jù)新機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一部署或者因國家安全、國家秘密的需要,需對物業(yè)管理公司做出調(diào)整的,則乙方必須同意該等調(diào)整。2018年6月，相關(guān)決定明確中國海警局東海區(qū)分局籌備組劃歸部隊后，基于對安全性、保密性等特殊要求，籌備組經(jīng)研究后，依據(jù)合同約定的單方解除權(quán)，于2018年7月3日口頭通知海某某法定代表人，又于同月13日，以書面的形式向海某某發(fā)出《解除合同通知書》，要求7月21日辦理交接手續(xù)。同月25日，海某某撤離管理區(qū)域。現(xiàn)反訴請求判令：海某某與漁政局于2014年6月23日簽訂的《物業(yè)管理委托合同》于2018年7月1日解除。
　　反訴被告海某某辯稱，鑒于漁政局的強(qiáng)制干預(yù)，現(xiàn)同意解除合同，但解除日應(yīng)是反訴日2018年11月19日，且漁政局對合同提前解除應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。
　　經(jīng)審理查明，2014年6月23日，漁政局(甲方)與海某某(乙方)簽訂了《物業(yè)管理委托合同》,該合同約定甲方將位于上海市真北路XXX號漁政大廈辦公樓及其區(qū)域范圍內(nèi)物業(yè)委托給乙方實行統(tǒng)一管理、綜合服務(wù)。委托管理期限為五年,自2014年8月10日起至2019年8月9日止。每月物業(yè)管理服務(wù)費27.84萬元,全年物業(yè)管理服務(wù)費總計334.08萬元(其中含全年日常維修材料費36萬元)。每月結(jié)算一次物業(yè)管理費,甲方應(yīng)當(dāng)于每月底前(遇法定節(jié)假日順延至上班后第一個工作日)向乙方支付上個月的物業(yè)管理費。在合同中還作約定：雙方不得擅自終止本合同,如一方無故終止合同,應(yīng)向另一方一次性支付當(dāng)年物業(yè)管理年費用的25%作為違約補(bǔ)償金。遇法定不可抗力或國家政策調(diào)整等致使本合同無法履行時,雙方應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定處理。雙方應(yīng)充分考慮到甲方涉及國家機(jī)構(gòu)統(tǒng)一調(diào)整,如根據(jù)新機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一部署或者因國家安全、國家秘密的需要,需對物業(yè)管理公司做出調(diào)整的,則乙方必須同意該等調(diào)整。合同中雙方還約定了其他主要內(nèi)容。合同生效后，雙方按約履行各自義務(wù)。自2018年4月起,漁政局以海某某的管理服務(wù)未達(dá)標(biāo)為由，未再向海某某支付物業(yè)服務(wù)費，經(jīng)海某某多次交涉未果。
　　另查，2018年7月22日，海某某發(fā)給漁政局一份《書面函》，函中表明：近日我司員工轉(zhuǎn)告貴單位有意提前解除與我公司簽署的《物業(yè)管理委托合同》。此事對我們事關(guān)重大，為慎重起見，我公司以書面函的方式向尊敬的領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)我們的意見與想法。……如貴單位一定要提前解除物業(yè)管理協(xié)議，我公司也希望您單位依照合同所列的原則，妥善解決對我公司及員工的相關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償問題。我們經(jīng)過核對，希望貴方依照雙方簽署的協(xié)議內(nèi)容及相關(guān)法律酌情考慮并承擔(dān)以下幾項費用：1、結(jié)清今年4月1日至7月31日，共計4個月未支付的物業(yè)管理費；2、支付違約金；3、預(yù)期利益損失；4、設(shè)備處理及搬遷費用的補(bǔ)償；5、解除合同后對公司員工的經(jīng)濟(jì)賠償費用……。以上的提議，望領(lǐng)導(dǎo)予以考慮，并且我司法定代表人愿意就相關(guān)細(xì)節(jié)以及貴單位的想法與您進(jìn)一步溝通、協(xié)商。
　　2018年8月，海某某訴至法院，請求判決如其訴請。同年11月19日，漁政局提起反訴。
　　庭審中，海某某認(rèn)為，已嚴(yán)格按約履行義務(wù)，為漁政大廈提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)，漁政局所述拒付理由不實。海某某并未收到漁政局的口頭或書面解除通知，雙方不但未辦理退場交接手續(xù)，且8月份還有員工在漁政大廈內(nèi)上班。因漁政局惡意阻撓合同履行，導(dǎo)致海某某無法繼續(xù)履行合同，在與部分員工提前解除勞動關(guān)系時，產(chǎn)生的賠償費用應(yīng)由其承擔(dān)。漁政局的反訴日11月19日應(yīng)為雙方的合同解除日。
　　漁政局認(rèn)為，簽約前，漁政局因機(jī)構(gòu)改制已發(fā)生變化，并劃歸部隊，漁政局已不能對外經(jīng)營活動，只因籌備中需要時間，暫由漁政局與海某某簽約并實際履行，考慮上述情形，雙方在合同中作出了特別約定，現(xiàn)原告對物業(yè)管理公司作出調(diào)整，符合約定，且海某某的復(fù)函進(jìn)一步印證了漁政局的陳述，其法定代表人及員工已知曉漁政局提前解除合同之意并提出解決方案。至今無證據(jù)證明漁政局存在主觀惡意或以強(qiáng)勢地位迫使海某某接受其不合法的要求，現(xiàn)漁政局僅同意支付2018年4月至6月的物業(yè)管理費，因海某某的相關(guān)證據(jù)并不能支撐其觀點，故不同意其余訴訟請求。
　　本案反訴部分查明的事實同本訴部分。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)2013年11月的相關(guān)文件規(guī)定，因機(jī)構(gòu)改制需要，漁政局被劃歸入中國海警局東海區(qū)分局籌建之中。2014年6月，漁政局作為簽約主體與海某某簽訂《物業(yè)管理委托合同》應(yīng)是雙方的真實意思表示，合法有效。鑒于漁政局在改制中存在不確定的因素，雙方在合同中作出了特別約定之內(nèi)容，即：雙方應(yīng)充分考慮到漁政局涉及國家機(jī)構(gòu)統(tǒng)一調(diào)整,如根據(jù)新機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一部署或者因國家安全、國家秘密的需要,需對物業(yè)管理公司做出調(diào)整的,則海某某必須同意該等調(diào)整。本訴中，漁政局為執(zhí)行相關(guān)政策規(guī)定，在合同履行中，調(diào)整漁政大廈的物業(yè)管理企業(yè)時，行使合同解除權(quán)，符合約定?，F(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合雙方之陳述，海某某應(yīng)于2018年7月知曉了漁政局提前解約之意，只是雙方為解約后的善后事宜產(chǎn)生紛爭?；陔p方同意解除合同關(guān)系，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。因無證據(jù)證明漁政局的解除函何時由海某某簽收，但根據(jù)海某某的回函并結(jié)合漁政局的陳述，應(yīng)認(rèn)定雙方的合同解除日為2018年7月22日。因同月25日后，漁政局已不再要求海某某提供管理服務(wù)，漁政局應(yīng)承擔(dān)海某某當(dāng)年4月至7月的管理費用。因海某某的其余訴訟請求，不符雙方約定，且無法律依據(jù)，故本院難以支持。對于漁政局反訴，評述同上，不再贅述。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三條、第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海海某某酒店管理有限公司與(反訴原告)農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局于2014年6月23日簽訂的《物業(yè)管理委托合同》于2018年7月22日解除；
　　二、被告農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海某某酒店管理有限公司2018年4月至2018年7月日的物業(yè)管理費人民幣111.36萬元；
　　三、對原告上海海某某酒店管理有限公司的其余訴訟之請求，均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴訴訟保全費人民幣5000元，由被告農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局負(fù)擔(dān)。
　　本案本訴受理費人民幣40180元，減半收取人民幣20090元(原告已預(yù)付人民幣29072元)，由原告上海海某某酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣12500元，被告農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局負(fù)擔(dān)人民幣7590元。
　　本案反訴受理費人民幣40元，由反訴原告農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政局負(fù)擔(dān)人民幣20元，反訴被告上海海某某酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：湯國榮

書記員：李??昕