原告：上海海尚物業(yè)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：程棟，董事長。
　　委托訴訟代理人：周庭利，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海海尚物業(yè)管理有限公司(以下簡稱海尚物業(yè)公司)訴被告張某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于同年10月19日公開開庭進行了審理。原告海尚物業(yè)公司的委托訴訟代理人周庭利到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告海尚物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物業(yè)服務(wù)費1,199.17元和違約金359.70元。庭審中，原告自愿放棄違約金訴請。事實和理由：原告為上海市松江區(qū)滬亭路88弄九亭苑的物業(yè)服務(wù)公司，被告是松江區(qū)滬亭路88弄九亭苑XXX號XXX室(建筑面積105.19平方米)的業(yè)主，依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》被告應(yīng)向原告按每平方米每月0.76元繳納物業(yè)服務(wù)費，逾期支付違約金，共計1558.90元。但被告，拖欠物業(yè)服務(wù)費，雖經(jīng)原告多次催討，迄今未付。為維護合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告張某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：2014年7月24日，原告與上海市松江區(qū)九亭苑業(yè)主大會(上海市松江區(qū)九亭苑業(yè)主委員會)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，該合同約定原告系九亭苑住宅小區(qū)物業(yè)管理單位，合同服務(wù)期限2014年6月1日起至2016年5月31日止，住宅物業(yè)服務(wù)費標準系0.76元/月·平方米，物業(yè)服務(wù)費用按季交納，業(yè)主應(yīng)在每季首月十五日前履行交納義務(wù)。合同還對其他事宜作了約定。該合同到期后，原告繼續(xù)為九亭苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)管理，直至2018年3月31日撤出小區(qū)。
　　被告張某與案外人張某某系上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭路XXX弄XXX號XXX室房屋共同產(chǎn)權(quán)人，于2014年11月27日辦理產(chǎn)權(quán)核準登記，該房屋建筑面積105.19平方米。被告未向原告交納上述房屋自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物業(yè)服務(wù)費1,199.17元。
　　以上事實，有《物業(yè)服務(wù)合同》、證明、上海市不動產(chǎn)登記簿及當事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告系本案所涉小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，被告系該小區(qū)的業(yè)主，在原告提供了相關(guān)物業(yè)管理服務(wù)后，被告作為該小區(qū)的業(yè)主理應(yīng)依據(jù)合同向原告履行繳納物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)。因此，本院對于原告的訴訟請求予以支持。原告放棄關(guān)于違約金的訴訟請求，系其對自己民事權(quán)利的自由處分，并無不當，本院予以準許。被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第一百四十四條、第一百六十二條、參照國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海尚物業(yè)管理有限公司自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物業(yè)服務(wù)費1,199.17元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告張某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張??莉

書記員：周莉莉