原告：上海海某建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：徐太禮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔡紹輝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王書田，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海海某建筑裝飾工程有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱為“海某公司”)與被告邱某某掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本案于2019年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因被告邱某某下落不明，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2020年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告海某公司的委托訴訟代理人蔡紹輝到庭參加訴訟，被告邱某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告海某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失63,050元(代被告賠償?shù)?2,000元、訴訟費(fèi)1,050元、律師費(fèi)10,000元)；2.被告支付原告違約金78,000元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告賠償原告損失47,379.74元(計(jì)算方式：已收款20萬元-已付款174,491元-稅金16,142.99元-管理費(fèi)3000元=6,366.01元；已付5.2萬元+訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)1,745.75元=53,745.75元；53,745.75元-6,366.01元=47,379.74元)；2.被告賠償原告律師費(fèi)損失1萬元；3.被告支付原告違約金5.2萬元。事實(shí)和理由：原告系一家擁有建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級(jí)資質(zhì)的企業(yè)，被告掛靠在原告名下以原告名義承接項(xiàng)目并自負(fù)盈虧，原告不實(shí)際參與項(xiàng)目施工，所得收入扣除管理費(fèi)歸被告所有。2018年12月14日，被告以原告名義與某化工(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱為某公司)簽訂《上海市裝飾裝修施工合同》，承包萊茵虹景中心A棟9樓08-09單元的室內(nèi)裝修項(xiàng)目，合同約定承包價(jià)26萬元。合同簽訂后，被告全程負(fù)責(zé)項(xiàng)目施工，某公司已支付工程款20萬元，原告扣除管理費(fèi)后已全部轉(zhuǎn)付至被告賬戶。后某公司起訴原告，原告方知被告在項(xiàng)目未完工情況下失聯(lián)，上海市閔行區(qū)人民法院作出(2019)滬0112民初16628號(hào)判決，判令由原告賠償某公司損失52,000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1,050元，原告為該案支出了律師費(fèi)1萬元。被告利用原告資質(zhì)承接項(xiàng)目，在收到項(xiàng)目款后失聯(lián)，導(dǎo)致原告被起訴并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且導(dǎo)致原告三年內(nèi)在很多重要場(chǎng)合失去投標(biāo)資格，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告商譽(yù)損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提交了原、被告簽訂的《資質(zhì)掛靠協(xié)議書》1份、原告與某公司簽訂的《上海市裝飾裝修施工合同》1份、手機(jī)銀行電子回單2份、建設(shè)銀行單位客戶專用回單1份、上海某某市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)開具的增值稅專用發(fā)票1張、原告與某某公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)作業(yè)分包合同》1份、上海市閔行區(qū)人民法院(2019)滬0112民初16628號(hào)民事判決書1份、律師費(fèi)發(fā)票1張和律師費(fèi)支付憑證1份、閔行法院代管款收據(jù)1張和工商銀行往來賬戶歷史明細(xì)清單1份。因被告未到庭，本院對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行了核對(duì)并附卷佐證。
　　被告邱某某未應(yīng)訴、答辯，亦未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2018年，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《資質(zhì)掛靠協(xié)議書》1份，約定：乙方以甲方的名義承接甲方經(jīng)營(yíng)許可證范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但由乙方實(shí)際操作所接項(xiàng)目，自收自支；甲方向乙方收取管理費(fèi)，管理費(fèi)比例為乙方以甲方名義承接的工程項(xiàng)目合同額的1.5%；如需以甲方名義提供工程發(fā)票，稅金由乙方承擔(dān)，乙方向甲方提供全額發(fā)票；甲方在本協(xié)議生效之后，向乙方提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公司全套資質(zhì)；乙方以甲方的名義與乙方的客戶簽訂工程合同(簡(jiǎn)稱合同a)后3個(gè)工作日之內(nèi)，甲乙雙方必須按照本協(xié)議根據(jù)合同a另行簽訂工程轉(zhuǎn)包合同(簡(jiǎn)稱合同b)，將該項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)包給乙方，未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得以任何方式參與該工程的合同簽訂和工程施工工作，否則視為甲方違約；乙方經(jīng)營(yíng)上實(shí)行內(nèi)部獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧；乙方認(rèn)真負(fù)責(zé)進(jìn)行施工項(xiàng)目的質(zhì)量和安全，對(duì)發(fā)生的質(zhì)量問題和事故乙方負(fù)完全負(fù)責(zé)；管理費(fèi)根據(jù)施工合同付款比例扣除；當(dāng)乙方?jīng)]有提供足額的發(fā)票票據(jù)時(shí)，甲方有權(quán)將合同總金額的所有稅收部分及掛靠費(fèi)用留于賬戶上，直至乙方提供發(fā)票后，乙方才能動(dòng)用此部分金額；甲乙雙方任何一方違約，違約金為所涉項(xiàng)目標(biāo)的額的30%；合同有效期至2020年12月31日。
　　上述合同簽訂后，被告邱某某以原告(甲方)名義與案外人某公司(乙方)于2018年12月14日簽訂《上海市裝飾裝修施工合同》1份，約定：裝飾施工地點(diǎn)萊茵虹景中心A棟9樓08-09單元，總價(jià)款26萬元，工期自2018年12月17日至2019年1月25日，共計(jì)40天。因該合同產(chǎn)生的糾紛，某公司向上海市閔行區(qū)人民法院起訴海某公司，該院于2019年6月12日作出(2019)滬0112民初16628號(hào)民事判決書，該判決書事實(shí)查明部分載明：2018年12月14日某公司(發(fā)包方、甲方)與海某公司(承包方、乙方)簽訂《上海市裝飾裝修施工合同》……。2018年12月17日，某公司向上海美誠(chéng)景虹物業(yè)服務(wù)有限公司申請(qǐng)裝修，并與海某公司簽署《上海萊茵·虹景中心裝修守則》，其中《上海萊茵·虹景中心裝修管理協(xié)議》《寫字樓裝修申請(qǐng)表》等協(xié)議上載明“裝修施工單位為海某公司，資質(zhì)證書號(hào)：DXXXXXXXXX建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級(jí)，施工單位負(fù)責(zé)人邱某某”。同日，某公司、海某公司簽訂《施工安全協(xié)議書》《虹橋鎮(zhèn)建設(shè)(裝修)工程施工安全管理基本情況表》，載明承包單位處由海某公司蓋章，項(xiàng)目經(jīng)理邱某某，現(xiàn)場(chǎng)安全員邱某某。后海某公司進(jìn)場(chǎng)施工，直至2019年1月30日現(xiàn)場(chǎng)施工仍未竣工。某公司多次通過短信聯(lián)系邱某某，要求其至施工現(xiàn)場(chǎng)竣工驗(yàn)收未果……再查明，2018年12月21日，某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向海某公司支付裝修工程款13萬元，又于2019年1月9日向海某公司支付裝修工程款7萬元，海某公司則向某公司開具相應(yīng)增值稅專用發(fā)票。該案庭審中，海某公司承認(rèn)其確實(shí)存在違規(guī)資質(zhì)掛靠行為，其收取邱某某裝修工程總價(jià)款1.5%的管理費(fèi)，但未將該情況告知某公司。上海市閔行區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，在建設(shè)工程合同關(guān)系中，對(duì)承包人的基本要求是具有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，否則其實(shí)施的行為依法應(yīng)屬無效，而裝飾裝修合同關(guān)系為建設(shè)工程合同關(guān)系的一種，同樣要求承包人具有裝飾裝修的施工資質(zhì)。根據(jù)海某公司的當(dāng)庭陳述以及某公司、海某公司雙方提供的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定，邱某某表面上作為訴爭(zhēng)工程被告方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)施工，實(shí)際上系不具有從事建筑活動(dòng)主體資格的個(gè)人以具備從事建筑活動(dòng)資格的建筑企業(yè)的名義承攬工程，故某公司、海某公司之間簽署的《上海市裝飾裝修施工合同》因而無效。遂判決：一、某化工(上海)有限公司與上海海某建筑裝飾工程有限公司2018年12月14日簽訂的《上海市裝飾裝修施工合同》無效；二、上海海某建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某化工(上海)有限公司52,000元；三、駁回某化工(上海)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。該案案件受理費(fèi)(已減半收取)1,050元，由上海海某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。該判決生效后，某公司向閔行法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，海某公司于2019年10月28日履行13,910.62元，于2019年12月4日履行39,835.13元，合計(jì)53,745.75元。另，就此糾紛，海某公司委托北京盈科(上海)律師事務(wù)所出庭應(yīng)訴，并支付律師費(fèi)1萬元。
　　另查明，海某公司與某某公司簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)作業(yè)分包合同》1份，其約定的工程名稱、工程地點(diǎn)和工期均與《上海市裝飾裝修施工合同》相同。2019年1月14日，某某公司向海某公司開具增值稅專用發(fā)票一張，金額為7萬元，其中稅額2,038.83元。原告當(dāng)庭陳述，該合同系邱某某提供，系為被告向原告就涉案工程款開具增值稅發(fā)票所用。
　　在《上海市裝飾裝修施工合同》履行過程中，海某公司共向某公司開具3張共計(jì)20萬元的增值稅專用發(fā)票，分別為：2018年12月19日，金額10萬元，其中稅額9,090.91元；2018年12月19日，金額3萬元，其中稅額2,727.27元；2019年1月8日，金額7萬元，其中稅額6,363.64元，以上稅額合計(jì)18,181.82元。海某公司共向邱某某支付工程款174,491元，分別為2018年12月25日通過海某公司法定代表人徐太禮個(gè)人賬戶支付6萬元，2018年12月29日通過海某公司法定代表人徐太禮個(gè)人賬戶支付5萬元，2019年1月15日通過海某公司賬戶轉(zhuǎn)賬給某某公司64,491元。
　　本院認(rèn)為，我國(guó)建筑法明確規(guī)定：禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中，原、被告簽訂的《資質(zhì)掛靠協(xié)議》約定由原告向被告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和全套資質(zhì)，由被告以原告名義與客戶簽訂施工合同，該約定違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對(duì)于建設(shè)工程施工合同無效，但工程竣工驗(yàn)收合格的，支持參照合同約定支付工程款之請(qǐng)求。本案雖非建設(shè)工程施工合同糾紛，但無論是合同的簽訂還是工程款的撥付等環(huán)節(jié)，均系上述解釋規(guī)定之無效建設(shè)工程施工合同的延伸部分，故相應(yīng)款項(xiàng)的結(jié)算應(yīng)當(dāng)參照上述解釋執(zhí)行。原告已收取的工程款應(yīng)在扣除實(shí)際支出的費(fèi)用后支付給被告，而原告為被告墊付的費(fèi)用應(yīng)由被告返還。本案《上海市裝飾裝修施工合同》所涉裝修裝飾工程實(shí)際由被告自負(fù)盈虧，原告收到某公司支付的工程款20萬元后，已向被告支付174,491元，扣除原告因開票行為而繳納的稅金16,142.99元(被告以原告名義向某公司開具的20萬元增值稅專用發(fā)票中的稅額18,181.82元，減去被告用某某公司名義向原告開具的7萬元增值稅專用發(fā)票中的稅額2,038.83元)，原告應(yīng)將余款9,366.01元支付給被告。原、被告簽訂的《資質(zhì)掛靠協(xié)議》因違反法律禁止性規(guī)定而整體無效，原告要求被告按協(xié)議約定支付管理費(fèi)及違約金不符法律規(guī)定，本院對(duì)此訴請(qǐng)不予支持。由于被告的原因，導(dǎo)致某公司起訴原告，原告因此被判令賠償某公司52,000元，并承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)用1,745.75元，合計(jì)53,745.75元，該款原告已實(shí)際支付，被告應(yīng)支付原告。扣除原告應(yīng)支付被告的工程款9,366.01元后，被告實(shí)際應(yīng)支付原告44,379.74元。關(guān)于原告主張的其在(2019)滬0112民初16628號(hào)案件中的律師費(fèi)損失1萬元，本院酌定由被告承擔(dān)5,000元。
　　綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十三條、第一百五十七條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海某建筑裝飾工程有限公司44,379.74元；
　　二、被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海海某建筑裝飾工程有限公司律師費(fèi)損失5,000元；
　　三、駁回原告上海海某建筑裝飾工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,488元，由原告上海海某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)1,454元，被告邱某某負(fù)擔(dān)1,034元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??彪

書記員：王??怡