原告：上海浩廣房地產(chǎn)咨詢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳曉軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖田，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔中華，男，1978年1月27日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：燕大錄，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海浩廣房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱浩廣公司)與被告崔中華房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浩廣公司委托訴訟代理人肖田、被告崔中華及其委托訴訟代理人燕大錄到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案簡(jiǎn)易程序適用期間延長(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　浩廣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告提前解除合同違約金26,827.50元；2.被告向原告支付2018年7月9日至8月28日(共51天)房屋使用費(fèi)44,982元(日租金441元*51天*2倍)。
　　事實(shí)和理由：原告與被告于2015年8月28日簽訂了關(guān)于羅秀路XXX號(hào)-5(2)房屋的《房屋租賃合同》，合同明確約定了“租金支付方式為先付后用……逾期支付租金的，乙方應(yīng)向甲方支付違約金,違約金為逾期未付租金的二倍”，還約定“租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，任何一方違約或未達(dá)到合同約定的單方終止合同條件而擅自終止合同，違約方應(yīng)向另一方按月租金的二倍支付違約金”。2018年7月23日被告向原告發(fā)出《提前解除合同通知書》，原告即復(fù)函，表示不同意被告的要求，也不認(rèn)同其所稱理由，并向其催告支付當(dāng)期應(yīng)付租金。之后，被告于7月29日以原告在同一樓宇有同類經(jīng)營(yíng)商戶、影響其經(jīng)營(yíng)、并給其造成損害為由，向法院起訴，要求判令原告承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等計(jì)40余萬元，2018年11月19日(2018)滬0104民初16311號(hào)民事判決書，除判令原告向被告返還租賃押金25,550元外，駁回了被告的其他訴請(qǐng),現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。在該判決書確認(rèn)“原告(本案被告)現(xiàn)主張被告(本案原告)違約，明顯依據(jù)不足，本院難以采信，對(duì)于原告要求被告支付違約金、賠償損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，被告濫用訴權(quán)、缺乏證據(jù)導(dǎo)致其敗訴的結(jié)果已由法院作出了確認(rèn)，這也剛好證明被告擅自提前解除與原告訂立的租賃合同屬違約，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)單方面提前解約、延期支付應(yīng)付租金的違約責(zé)任。故原告起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　崔中華辯稱，不同意原告請(qǐng)求，雙方已經(jīng)事實(shí)上協(xié)商一致提前解除合同，不存在擅自單方終止合同的情形，原告要求支付違約金的訴請(qǐng)不應(yīng)支持。被告已經(jīng)提前與原告協(xié)商解除合同事宜，就算要支付違約金，兩個(gè)月租金違約金也過高。被告支付房屋租金至2018年7月22日，不存在延遲支付租金的情形，于7月23日前搬離房屋，不存在占用房屋的情況，不應(yīng)該支付房屋使用費(fèi)，所以要求駁回訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　本市羅秀路XXX號(hào)全幢房屋權(quán)利人為梁某某、駱某某，建筑面積1,369.39平方米，建筑類型商場(chǎng)，總層數(shù)2層。
　　2014年12月30日，上海市公安局徐匯分局長(zhǎng)橋派出所出具《情況說明》，其中記載，本市羅秀路XXX號(hào)房屋，權(quán)利人梁某某、駱某某與現(xiàn)租賃方上海浩廣房地產(chǎn)咨詢有限公司(即原告)，為了擴(kuò)展業(yè)務(wù)需求，特聯(lián)合向公安部門申請(qǐng)?jiān)黾娱T牌號(hào)，經(jīng)徐匯分局長(zhǎng)橋派出所對(duì)羅秀路弄牌整頓后，現(xiàn)在的門牌號(hào)編為羅秀路XXX號(hào)、606-1號(hào)、606-2號(hào)、606-3號(hào)、606-4號(hào)、606-5號(hào)。
　　2015年8月，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽署《房屋租賃合同》，其中主要約定：甲方將本市羅秀路XXX號(hào)-5(2)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)出租給乙方，雙方確認(rèn)該房屋的建筑面積140平方米。乙方承諾租賃該房屋作為武道培訓(xùn)使用。出租房屋租賃期自2015年9月8日至2019年11月18日止。房屋年租金153,300元(含物管費(fèi))，該房屋租金2年內(nèi)不變，2015年9月8日至2017年9月7日年租金為153,300元；2017年9月8日至2019年9月7日年租金為160,965元；2019年9月8日至11月18日年租金為169,013元。租金支付方式為先付后用，每三個(gè)月支付一次，乙方應(yīng)于每年1、4、7、10月8日前，將租金交予甲方，逾期支付租金的，乙方應(yīng)向甲方支付違約金，違約金為逾期未付租金的貳倍。除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿后的2日內(nèi)返還房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按10元/平米向甲方支付該房屋占用期間的使用費(fèi)。乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)終止租賃合同，無條件收回租賃房屋，并追究乙方的違約責(zé)任：……2.逾期不支付租金單次達(dá)5日以上或累計(jì)達(dá)15日的……租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，任何乙方違約或未達(dá)到本合同約定的單方終止合同條件而擅自終止合同，違約方應(yīng)向另一方按月租金的貳倍支付違約金。乙方逾期支付租金或水電費(fèi)等其他費(fèi)用，每逾期一日，則乙方須按拖欠租金金額的3%支付違約金。甲方有下列情形的，乙方有權(quán)終止合同，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：……隱瞞房屋產(chǎn)權(quán)關(guān)系……甲方承諾羅秀路XXX號(hào)不會(huì)租于與乙方相同行業(yè)商戶，如違反，則屬甲方違約，違約金等于兩個(gè)月租金。合同另有其他約定。后原告向被告交付了房屋，被告支付了押金和租金。2018年4月23日，被告最后一次支付房租40,241元。
　　2018年7月23日，被告向原告發(fā)出《提前解除合同通知書》，主要內(nèi)容為原告將同一地址的其他房屋出租經(jīng)營(yíng)空手道項(xiàng)目，與被告經(jīng)營(yíng)的跆拳道項(xiàng)目存在類同，故原告違約，通知原告提前解除合同，并要求原告返還押金、支付違約金、賠償損失等。原告收到上述函件后，當(dāng)天回函被告，回函主要內(nèi)容為被告自2018年7月8日起未按約支付租金已達(dá)半個(gè)月，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。經(jīng)被告于2018年7月23日對(duì)上述事實(shí)確認(rèn)后，僅向原告支付至7月23日的應(yīng)付水電費(fèi)463.20元，并向原告交付了房屋鑰匙一把，但仍未支付應(yīng)付租金，故此視為被告與原告提前解除了《房屋租賃合同》，根據(jù)合同規(guī)定被告違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，押金不予返還，并保留追究其他違約責(zé)任的權(quán)利。要求被告在收函后5日內(nèi)騰空房屋并交還原告。被告表示未收到原告發(fā)出的回函。
　　2018年7月30日,崔中華至法院起訴浩廣公司[案號(hào)：(2018)滬0104民初16311號(hào)]，要求浩廣公司返還押金25,550元、支付違約金26,827.50元、賠償經(jīng)營(yíng)性損失37萬元。法院審理查明：雙方一致陳述，崔中華承租系爭(zhēng)房屋位于上述房地產(chǎn)權(quán)證記載的本市羅秀路XXX號(hào)房屋內(nèi)。雙方確認(rèn)崔中華支付租金至2018年7月23日，此后未再支付租金。2018年7月22日左右，崔中華搬離系爭(zhēng)房屋。當(dāng)時(shí)浩廣公司的工作人員在場(chǎng)。雙方結(jié)清了水電費(fèi)用，崔中華將房屋鑰匙交給浩廣公司。法院認(rèn)定2018年7月23日，原告提前搬離系爭(zhēng)房屋，被告與原告進(jìn)行了水電結(jié)算、收取了房屋鑰匙。雙方的上述行為已經(jīng)表明雙方均同意提前解除租賃合同。對(duì)于違約責(zé)任，法院認(rèn)定原告所謂的“相同行業(yè)商戶”在原告承租系爭(zhēng)房屋前已經(jīng)存在，并無證據(jù)表明原告在簽訂租賃合同時(shí)曾提出異議，而原告簽訂合同后使用系爭(zhēng)房屋過程匯中未有證據(jù)證明曾對(duì)此提出異議，故原告主張被告違約，依據(jù)不足，法院未予支持。2018年11月19日，法院判決浩廣公司返還崔中華租賃押金25,550元；駁回崔中華的其余訴訟請(qǐng)求。判決后，原被告均未上訴，現(xiàn)判決已生效。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、房屋租賃合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、情況說明、提前解除合同通知書、民事判決書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告表示其于2018年6月底、7月初時(shí)通過電話、到原告公司向原告提出解除合同，原告當(dāng)時(shí)說找到下家可以把押金退還被告，但是一直沒退，所以被告發(fā)函給原告。
　　審理中，原告提交照片二份，證明2018年7月22日雙方交接房屋后，被告在房屋上加了鎖導(dǎo)致原告無法收回系爭(zhēng)房屋，所以被告應(yīng)該支付房屋使用費(fèi)至原告在前案庭審中同意解除合同的時(shí)間2018年8月28日。被告表示門上的兩把鎖其中一把是被告的，因?yàn)榉课萁唤訒r(shí)原告方工作人員沒有帶鎖具，被告用自己的鎖鎖上后將該鎖鑰匙交給了原告方。另一把鎖是原告加上去的。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)恪守履行。原告主張被告在系爭(zhēng)房屋上加鎖并未于7月22日返還房屋，故要求被告支付房屋使用費(fèi)至原告同意解除合同的8月22日止，被告抗辯在7月22日交房時(shí)將鑰匙交給了原告。在前案生效判決中，雙方確認(rèn)被告于2018年7月22日搬離系爭(zhēng)房屋，原告與被告進(jìn)行了水電結(jié)算、收取了房屋鑰匙，原被告于2018年7月22日交接了系爭(zhēng)房屋。原告主張與前案判決矛盾，本院不予采信?，F(xiàn)被告已支付房租至2018年7月22日，故原告要求被告支付2018年7月9日至8月28日房屋使用費(fèi)的訴請(qǐng)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。租賃合同期限至2019年11月18日，被告自認(rèn)于2018年6月底、7月初提出解除合同，并于7月23日向原告發(fā)函要求提前解除合同，被告抗辯雙方就提前解除合同達(dá)成了一致，在前案判決中體現(xiàn)。本院認(rèn)為前案判決認(rèn)定雙方交接了房屋、結(jié)算了水電費(fèi)，雙方提前解除了合同，但是原告同意提前解除合同并不代表其不追究被告的違約責(zé)任。依據(jù)合同約定，提前解除合同要承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為二個(gè)月租金，故原告要求被告支付提前解除合同違約金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、崔中華于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海浩廣房地產(chǎn)咨詢有限公司支付違約金26,827.50元;
　　二、駁回上海浩廣房地產(chǎn)咨詢有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)797.60元，由崔中華負(fù)擔(dān)298元，由上海浩廣房地產(chǎn)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)499.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：陳向紅

書記員：胡歆婷