原告：上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯雷，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王國鋼，上海徐偉奇律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余海龍，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樊玲，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱浦某公司)與被告范某某公司證照返還糾紛一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由審判員張文星適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告浦某公司的委托訴訟代理人王國鋼，被告范某某的委托訴訟代理人余海龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浦某公司提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告返還原告公章一枚、發(fā)票專用章一枚、合同專用章一枚、營業(yè)執(zhí)照正副本各一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本各一份、工商IC卡一張、稅務(wù)登記證(包括國稅和地稅)正副本各一份、財(cái)政登記證正副本各一份、統(tǒng)計(jì)證一本、開戶許可證一本、外匯登記證一本、社會(huì)保險(xiǎn)登記證正副本各一份；2.判令被告返還原告所有財(cái)務(wù)賬冊(cè)、財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)憑證等會(huì)計(jì)賬簿；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告于2015年6月3日注冊(cè)成立，設(shè)立時(shí)的股東為湯雷和被告。2017年1月15日，經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原告的股東變更為湯雷、呂蕓、被告(持股20%)、楊子江。由湯雷擔(dān)任法定代表人，被告擔(dān)任總經(jīng)理。出于對(duì)被告的信任，原告將公司交由被告全權(quán)管理，由被告負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、經(jīng)營、行政、人事等事務(wù)，并由被告保管和控制公章、營業(yè)執(zhí)照。2016年底，原告經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)被告在管理公司期間，財(cái)務(wù)管理制度混亂，大量日常支出費(fèi)用的去向不明，且存在與公司財(cái)務(wù)人員勾結(jié)作假侵吞公司錢款的違法行為。2017年2月15日，股東召開臨時(shí)股東大會(huì)，決定罷免被告總經(jīng)理職務(wù)，并任命和宣布了新的總經(jīng)理、副總經(jīng)理。在另案中，原告發(fā)現(xiàn)被告仍持有原告的公章，并對(duì)外在其他案件的欠款憑證中加蓋。隨后，原告要求被告立即向新總經(jīng)理移交工作，并要求被告立即交出公章、全部證照、財(cái)務(wù)賬冊(cè)。但是，被告始終不予配合，故涉訴。
　　被告范某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。湯雷僅是原告名義的法定代表人和股東，其實(shí)際為案外人代持股權(quán)，湯雷無權(quán)代表公司提起訴訟。被告是原告的實(shí)際股東。被告自原告設(shè)立至2017年10月11日止，一直擔(dān)任總經(jīng)理，并管理公司。被告并未占有公司印章、證照，物品均在公司，由原告控制。2017年2月19日湯雷帶了一批人前往原告辦公區(qū)，將財(cái)務(wù)憑證、賬簿和保險(xiǎn)柜均搶走了，至今未歸還公司。2017年8月30日，湯雷向上海交運(yùn)集團(tuán)、公安局等出某有湯雷簽名，并蓋有公章的情況說明，故不存在印章返還的問題。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：
　　1.原告提供的情況說明一份，證明原告的公章、財(cái)務(wù)章、法定代表人印鑒和財(cái)務(wù)資料等全部由被告控制和保管。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，無法核實(shí)是否是被告的簽名，被告在被刑拘前確實(shí)控制了原告的經(jīng)營管理，因此按公司的規(guī)定管理和使用公章和財(cái)務(wù)章也是理所當(dāng)然的，但被告并非占有公司證照，證照仍系由原告控制，即使該證據(jù)是真實(shí)的，也不能證明原告的主張。本院認(rèn)為，原告提供的情況說明上簽署了被告的姓名，被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，但未向本院提供相反證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　2.原告提供的股東會(huì)決議、順豐快遞通知函、股權(quán)確認(rèn)協(xié)議書一組，證明被告涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，故其總經(jīng)理的職務(wù)已被罷免。被告對(duì)股東會(huì)決議不認(rèn)可，順豐快遞通知函和股權(quán)確認(rèn)協(xié)議書的真實(shí)性由法院確認(rèn)，股東會(huì)決議系湯雷利用其大股東身份簽署，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告能提供上述證據(jù)的原件，被告雖對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，但未向本院提供相反證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　經(jīng)對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　原告于2015年6月30日設(shè)立，注冊(cè)資金為人民幣(幣種下同)500,000元，法定代表人為湯雷，目前工商登記的股東為范某某和湯雷。
　　2017年1月25日，湯雷作為甲方、被告作為乙方、呂蕓作為丙方、楊子江作為丁方，共同簽訂《股權(quán)確認(rèn)協(xié)議書》，記載：……二、出于浦某公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，自2015年7月起，經(jīng)股東討論后，股東多次增資，并引進(jìn)新的股東呂蕓、楊子江。至今，湯雷累計(jì)出資額為17,000,000元，被告累計(jì)出資為7,300,000元，新股東呂蕓出資額為7,200,000元，新股東楊子江出資額為5,000,000元，共計(jì)資本36,500,000元。三、自2015年7月起，公司的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)管理、行政管理、人事管理等均由被告一人負(fù)責(zé)并控制，公司的公章、財(cái)務(wù)專用章、法定代表人印鑒亦由被告保管。公司日常運(yùn)作、招商、項(xiàng)目運(yùn)作和成本控制、財(cái)務(wù)費(fèi)用審核、應(yīng)收款賬目審核和收取、應(yīng)付款賬目審核和支出、人員工資費(fèi)用發(fā)放、招待費(fèi)用支出等均由被告一人決定，……。四、為促進(jìn)公司更健康有序發(fā)展、增加盈利能力、改善盈利模式，健全股權(quán)結(jié)構(gòu)，各股東之間互相支持、互相監(jiān)督、加強(qiáng)合作、明確權(quán)責(zé)、互惠雙贏，經(jīng)全體股東協(xié)商，確認(rèn)：按四位股東實(shí)際出資額確定對(duì)應(yīng)股份比例為：湯雷持有46.57%股份；被告持有20%股份；呂蕓持有19.73%股份；楊子江持有13.70%股份。經(jīng)股東湯雷與呂蕓協(xié)商，并經(jīng)其余兩股東被告、楊子江同意，湯雷將其持有46.57%股權(quán)中的6.57%無償轉(zhuǎn)至呂蕓名下，四股東的持股比例最終確定為：湯雷持有40%股份；呂蕓持有26.30%股份；被告持有20%股份；楊子江持有13.70%股份。落款處，有被告、湯雷、楊子江、呂蕓的簽名。
　　當(dāng)天，被告又出某《情況說明》，記載：……1.原告自成立之日起，公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營、行政、人事等全部事務(wù)一直由被告負(fù)責(zé)具體管理控制，法定代表人湯雷基于對(duì)被告的信任而從未干預(yù)、過問。2.自成立之日起，公司公章、財(cái)務(wù)專用章、法定代表人印鑒章均由被告控制。3.……公司日常財(cái)務(wù)收支和年度財(cái)務(wù)報(bào)表亦由被告一人負(fù)責(zé)操控。公司平時(shí)是的業(yè)務(wù)運(yùn)作和財(cái)務(wù)管理過程中，法定代表人湯雷應(yīng)被告的要求，在相關(guān)財(cái)務(wù)憑據(jù)、業(yè)務(wù)資料、行政公文等材料上簽名或蓋章，……。
　　2017年4月2日，原告作出股東會(huì)決議，記載：……一、免除總經(jīng)理被告的一切職務(wù)，被告非法占有公司證照和財(cái)務(wù)賬簿應(yīng)立即返還；二、任命楊子江為公司總經(jīng)理、曾寶勇為公司副總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理工作；三、終止公司原財(cái)務(wù)人員的一切職務(wù)；……。落款處有湯雷、呂蕓、楊子江的簽名。
　　2018年1月24日，上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱浦東法院)受理的(2017)滬0115民初1972號(hào)勞務(wù)合同糾紛一案審理過程中，原告陳浩在向法院解釋2017年11月10日的證明是誰向其出某時(shí)。陳浩陳述：是浦某公司給出某的，經(jīng)辦人姓張，女性，大概50多歲，口音好像是上海人，我不知道她全名，我也不清楚她具體職務(wù)，她原先是做采購的，至于她為什么有公章，可能是公司為了她采購把章放在她那里了吧。我當(dāng)時(shí)當(dāng)面跟她說要給我出考勤證明，我需要打官司的，后來她就把這個(gè)證明快遞給我的。我當(dāng)時(shí)是找一個(gè)姓楊的女的財(cái)務(wù)，讓公司給我出考勤證明，這個(gè)財(cái)務(wù)就讓我去找姓張的那個(gè)女的。
　　2018年1月29日，浦東法院受理的(2017)滬0115民初89857號(hào)勞務(wù)合同糾紛一案審理過程中，被告浦某公司對(duì)原告何先明提供的結(jié)算單、證明的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為浦某公司至今不知道公章的下落，在2017年11月份被告被批準(zhǔn)逮捕的情況下仍能加蓋公章，說明要么公章在何先明處，要么他與范某某串通。何先明陳述：之前結(jié)算單我們只有一份復(fù)印件，接到辦事處、信訪辦、勞動(dòng)仲裁大隊(duì)一起解決的時(shí)候，當(dāng)場(chǎng)范某某簽字加蓋公章，原件只有一份，由范某某保存，我們和其他部分只有復(fù)印件。我們起訴后，我們找到信訪辦、勞動(dòng)仲裁大隊(duì)，公章在范某某老婆那里，我們找到他們蓋了章。2017年2月12日湯雷帶人把范某某的保險(xiǎn)柜打開了，把一些東西搶走了。當(dāng)時(shí)把何先明打傷了，結(jié)算單也在保險(xiǎn)柜里面。重新蓋章是在我們起訴之后，是2017年11月份。被問及什么時(shí)候認(rèn)識(shí)范某某老婆時(shí)，何先明稱：在范某某被抓起來后，她到市場(chǎng)來了，跟范某某小姨子一起來的。我就問她結(jié)算單是復(fù)印件，原件在范某某保險(xiǎn)柜里面，被湯雷搶走了，我要補(bǔ)個(gè)章。范某某小姨子我們認(rèn)識(shí)的，知道這個(gè)情況。因?yàn)樯厦嬗蟹赌衬澈炞?、手印，所以她肯給蓋章。
　　另查明，2017年3月3日，原告在本案中的委托訴訟代理人王國鋼受原告委托，向上海市公安局浦東分局舉報(bào)范某某職務(wù)侵占案，經(jīng)該局審查，認(rèn)為符合刑事立案條件，于2017年5月2日決定立案。2017年10月11日，因該案范某某被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2018年8月2日，浦東法院作出(2018)滬0115刑初1733號(hào)刑事判決書，記載：經(jīng)審理查明，……2015年12月至2017年3月，范某某作為浦某公司的股東，在經(jīng)營浦某公司期間，利用負(fù)責(zé)浦某公司各項(xiàng)事務(wù)包括財(cái)務(wù)審批的職務(wù)便利，挪用浦某公司錢款合計(jì)413,593.74元，用于支付上海積順實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱積順公司)銀行貸款利息，至案發(fā)未歸還。2016年，范某某利用上述職務(wù)便利，以“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”的名義從浦某公司領(lǐng)取錢款144,020元予以花用，但未向公司財(cái)務(wù)提供報(bào)銷憑證；之后，范某某為掩蓋該事實(shí)，指使公司財(cái)務(wù)人員偽造建筑垃圾整理清潔費(fèi)單據(jù)，將其上述領(lǐng)用的錢款以“垃圾清運(yùn)費(fèi)”計(jì)入公司管理經(jīng)營費(fèi)用。2017年3月，浦某公司以范某某涉嫌侵占公司資金為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；同年5月，公安機(jī)關(guān)以范某某涉嫌犯職務(wù)侵占罪立案?jìng)刹?；同?0月10日，范某某被民警抓獲。范某某到案后，對(duì)于將浦某公司的錢款支付積順公司的貸款利息，以招待業(yè)務(wù)費(fèi)為名拿取浦某公司的錢款均作了供述，但其辯稱支付利息得到公司股東同意，領(lǐng)取的招待費(fèi)用并非其個(gè)人花用。……。法院認(rèn)為，范某某將浦某公司的錢款410,000元用于支付積順公司的貸款利息，不宜認(rèn)定為職務(wù)侵占行為?！J(rèn)為該節(jié)事實(shí)宜認(rèn)定為挪用行為?！?。范某某以支付招待費(fèi)為名從浦某公司支取現(xiàn)金300,000余元，其中以偽造“垃圾清運(yùn)費(fèi)”憑據(jù)入賬的140,000余元認(rèn)定為職務(wù)侵占行為，另160,000元不宜計(jì)入職務(wù)侵占犯罪金額?！逝袥Q：一、被告人范某某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑三年，并處罰金700,000元；犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金700,000元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2021年6月9日止。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。)……。
　　又查明，2018年9月17日，浦東法院作出(2018)滬0115刑初1731號(hào)刑事附帶民事判決書，記載：……2017年2月26日湯雷因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被上海市公安局浦東分局取保候?qū)彛?018年3月28日被上海市浦東新區(qū)人民檢察院取保候?qū)??！?jīng)審理查明，2017年2月16日，湯雷糾集被告人劉煥銀、劉明、曹峰及王新剛、王德成(均已判刑)等人至上海市浦東新區(qū)浦東大道2507號(hào)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，因接管市場(chǎng)一事而與被害人楊某某、李某、劉儉千、何先明等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)肢體沖突，致使楊某某、李某、劉儉千、何先明不同程度受傷?！鲜鍪聦?shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定：1.被害人楊某某、李某的陳述、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)湯雷是浦某公司股東之一，楊某某是浦某公司出納、李某是公司財(cái)務(wù)，2017年2月16日15時(shí)50分許，兩人在財(cái)務(wù)辦公室遭到被告人湯雷、劉煥銀、劉明等人的毆打，辦公室內(nèi)的保險(xiǎn)箱、電腦主機(jī)和公章、記賬單等被搬走，……。
　　庭審中，被告確認(rèn)，其配偶為張美華；被告在控制公司的時(shí)候，未被羈押之前確實(shí)控制公司，公章由被告管理和控制；對(duì)于公章為何到被告愛人手上，不清楚。被告稱，2017年8月30日，原告曾向上海交運(yùn)集團(tuán)浦運(yùn)企業(yè)管理服務(wù)中心、羅山新村派出所、金陽新村街道出某加蓋公章的函件，因此原告持有公章。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為該函件上的公章是缺角的，該公章是原告已作廢的公章。
　　本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。本案訴訟由原告的法定代表人湯雷代表原告提起，并無不妥。被告抗辯，湯雷僅為名義股東，無權(quán)代表原告起訴，但未向本院提供確實(shí)證據(jù)，本院不予采信。本案有如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
　　一、原告是否有權(quán)要求被告返還證照。原告認(rèn)為，被告在擔(dān)任原告總經(jīng)理期間持有公司相關(guān)證照，2017年4月，原告作出股東會(huì)決議，免除了被告的總經(jīng)理職務(wù)，故被告應(yīng)向原告返還所控制的證照。被告認(rèn)為，其未收到會(huì)議通知，故系爭(zhēng)股東會(huì)不成立，股東會(huì)決議是由原告單方面制作的，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告工商登記的股東雖為湯雷、被告二人，但原告向本院提供的《股權(quán)確認(rèn)協(xié)議書》中記載，兩名股東與案外人呂蕓、楊子江又簽訂了增資擴(kuò)股協(xié)議，湯雷和被告均認(rèn)可，原告公司的實(shí)際股東為四人。原告在本案中向本院提供了有湯雷、呂蕓、楊子江簽名的股東會(huì)決議原件，并向本院提供了該股東會(huì)會(huì)議的通知。被告雖對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，但未向本院提供相反證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。即使該股東會(huì)決議并未成立，由于公司法第146條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。其中包括：因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間出現(xiàn)本條第一款所列情形的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。本案中，原告提供確實(shí)證據(jù)顯示，被告因挪用原告公司資金和侵占原告財(cái)產(chǎn)被判處刑法，目前正在服刑期間，無法繼續(xù)負(fù)責(zé)原告的經(jīng)營管理。原告要求被告返還相關(guān)證照、財(cái)物，符合相關(guān)的法律規(guī)定，并無不妥，本院予以支持。
　　二、相關(guān)印章、證照是否在被告處。原告認(rèn)為，被告擔(dān)任總經(jīng)理在管理公司期間持有和控制公司證照，被告在被羈押之后，被告的配偶曾使用原告的公章，故原告全部證照均在被告控制下，被告應(yīng)向原告返還。被告認(rèn)為，目前被告尚在羈押和服刑期間，并不實(shí)際持有公章和證照，若原告提供證據(jù)證明公章在被告配偶手上，則恰印證了公章并不在被告處。本院認(rèn)為，雙方均確認(rèn)被告擔(dān)任原告總經(jīng)理期間，曾持有原告的證照。根據(jù)法律規(guī)定，總經(jīng)理的職權(quán)包括，主持生產(chǎn)經(jīng)營管理工作、制定公司基本規(guī)章、基本管理制度等等。由于公章、證照、重要文件等系原告生產(chǎn)經(jīng)營的基本文件，故被告在任職過程中有義務(wù)對(duì)公司證照進(jìn)行保管和控制。上述保管和控制，并不僅指實(shí)際持有印章、證照，還包括對(duì)相關(guān)物品的無形控制、指示他人持有和控制、能追溯相關(guān)物品的下落等等。被告抗辯，其并不知道印章、證照等下落本身即違反了相應(yīng)的勤勉義務(wù)。被告認(rèn)為其不持有和控制印章，應(yīng)向本院提供確實(shí)證據(jù)證明，其已向有權(quán)保管相應(yīng)證照之人妥善交接了印章、證照等物品。對(duì)此，被告提供了原告于2017年8月30日向案外人出某的函件。從該函件的復(fù)印件來看，所加蓋的印章確實(shí)存在缺角的情形，據(jù)原告稱系公司已作廢的印章。原告對(duì)此，向本院提供了在浦東法院審理的案件中，案外人稱2017年11月，曾在被告的配偶處加蓋了原告的印章。并不排除被告曾將原告的印章交與被告配偶保管，故被告雖在服刑期間，但系爭(zhēng)印章仍在被告的控制之下，被告應(yīng)向原告返還。
　　至于除印章外的其余證照。被告也未提供確實(shí)證據(jù)證明相關(guān)證照已返還原告，或交由有權(quán)保管的第三方保管。2017年2月16日，湯雷和被告雖就公司公章、賬簿等物品發(fā)生糾紛，也有確實(shí)證據(jù)證明湯雷搶到了部分原告的公章和保險(xiǎn)柜、賬簿等公司財(cái)物。但本案中，被告未能向本院提供證據(jù)證明被湯雷搶走物品中是否包含本案訴請(qǐng)中的物品。即使湯雷當(dāng)時(shí)搶到了原告物品，但之后由于公安機(jī)關(guān)介入，并且案外人也證實(shí)2017年11月份時(shí)被告的配偶手中仍持有原告公章。結(jié)合原告在2017年2月26日被拘留的事實(shí)，不能排除之后公安機(jī)關(guān)將原告搶到的證照、物品又返還給被告。因此，原告要求被告返還訴請(qǐng)中的證照、物品，本院予以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營管理有限公司公章一枚、發(fā)票專用章一枚、合同專用章一枚、營業(yè)執(zhí)照正副本各一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本各一份、工商IC卡一張、稅務(wù)登記證(包括國稅和地稅)正副本各一份、財(cái)政登記證正副本各一份、統(tǒng)計(jì)證一本、開戶許可證一本、外匯登記證一本、社會(huì)保險(xiǎn)登記證正副本各一份。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張文星

書記員：夏曉燕