原告：上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)亮景路XXX號(hào)。
　　法定代表人：徐清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖愈，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：天津哈你科技發(fā)展有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：曹一，執(zhí)行董事。
　　原告上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告天津哈你科技發(fā)展有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙亮到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告簽訂的《匯智國(guó)際商業(yè)中心物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》于2018年4月10日起解除；2、判令被告向原告支付物業(yè)管理費(fèi)人民幣35,675.16元(以月物業(yè)費(fèi)26,973.90元為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月1日起計(jì)算至2018年4月10日止)；3、判令被告支付的保證金25,200元不予返還，歸原告所有；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年間，原告與被告就被告承租上海市浦東新區(qū)金科路XXX號(hào)匯智國(guó)際商業(yè)中心2層S2-1房屋物業(yè)管理相關(guān)事宜簽訂《匯智國(guó)際商業(yè)中心物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，其中約定月物業(yè)管理費(fèi)為25,200元，物業(yè)管理費(fèi)根據(jù)物業(yè)管理服務(wù)的實(shí)際成本上升，可酌情調(diào)整，物業(yè)保證金為25,200元，商鋪?zhàn)赓U合同提前終止或到期屆滿(mǎn)的，本合同自動(dòng)無(wú)條件終止。合同履行中，因被告無(wú)故欠付巨額租金及物業(yè)管理費(fèi)用，商鋪?zhàn)赓U合同于2018年4月5日解除。原告屢次催討物業(yè)管理費(fèi)，被告拖欠不付，故起訴。
　　被告天津哈你科技發(fā)展有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月，被告與上海浦東軟件園股份有限公司簽訂《匯智國(guó)際商業(yè)中心商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由被告承租上海市浦東新區(qū)金科路XXX號(hào)匯智商業(yè)中心S2-1室，用于被告經(jīng)營(yíng)哈你運(yùn)動(dòng)館，使用面積630平方米，最終以該房屋實(shí)測(cè)報(bào)告為準(zhǔn)。同時(shí)，原、被告間也簽訂了《匯智國(guó)際商業(yè)中心物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，其中約定：原告受上海浦東軟件園股份有限公司的委托，負(fù)責(zé)該中心的管理并提供有效服務(wù)；被告作為承租人，已租賃使用該中心S2-1室，使用面積630平方米，物業(yè)管理費(fèi)以每月每平方米40元計(jì)算，應(yīng)交納管理費(fèi)每月25,200元；被告應(yīng)向原告交納物業(yè)管理保證金25,200元，該物業(yè)保證金不是被告預(yù)付的物業(yè)管理費(fèi)，僅是被告履行本協(xié)議約定義務(wù)的保證，租賃期間，如果被告有違反或不履行本協(xié)議的行為，并給原告造成損失或者損害，在原告發(fā)出要求被告糾正該等行為并賠償原告損失的書(shū)面通知后10天內(nèi)，被告拒不糾正該等行為并賠償原告損失的，原告有權(quán)直接抵扣被告向其交納的物業(yè)管理保證金；本協(xié)議有效期為2014年9月1日至2022年8月31日，如商鋪?zhàn)赓U合同提前終止或到期屆滿(mǎn)的，本合同自動(dòng)無(wú)條件終止。
　　合同履行中，被告于2017年3月17日支付該月物業(yè)管理費(fèi)計(jì)26,973.90元，于2017年4月12日支付該月物業(yè)管理費(fèi)26,103.77元，此后被告也按相關(guān)金額支付各月的物業(yè)管理費(fèi)，至2018年2月28日的物業(yè)管理費(fèi)被告均已支付，2018年3月1日起的物業(yè)管理費(fèi)未付。
　　2018年4月5日，上海浦東軟件園股份有限公司向被告出具《告知函》，其中明確：因被告拖欠租金，經(jīng)多次函告仍未支付，故通知被告《匯智國(guó)際商業(yè)中心商鋪?zhàn)赓U合同》正式解除。被告于2018年4月10日簽收該函件，并于同日將租賃房屋交還上海浦東軟件園股份有限公司。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《匯智國(guó)際商業(yè)中心物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)予以恪守。
　　該合同系被告承租上海浦東軟件園股份有限公司的房屋而簽訂，原告為被告提供物業(yè)管理服務(wù)，訴爭(zhēng)合同因而約定合同有效期同租賃合同一致。現(xiàn)原告已提交證據(jù)證明，租賃房屋被告已于2018年4月10日返還，租賃合同于同日解除，原告現(xiàn)訴請(qǐng)要求確認(rèn)本案物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議于該日同時(shí)解除，具有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院可予支持。
　　原告另主張被告支付自2018年3月1日起至合同解除日2018年4月10日止的物業(yè)管理費(fèi)，其計(jì)算方式具有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，審理中被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也未提供任何證據(jù)材料，視為放棄抗辯，相應(yīng)后果由其自負(fù)。綜合上述情況，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院亦予支持。
　　原告還訴請(qǐng)保證金歸原告所有，不予返還，對(duì)此本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)合同約定該保證金是被告履行合同義務(wù)的保證，用于賠償被告違約給原告造成的損失，其中并無(wú)直接沒(méi)收保證金的約定。因此，原告的該訴請(qǐng)無(wú)合同約定的依據(jù)，本院不予支持。審理中原告明確，如法院不支持原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，請(qǐng)求將該保證金直接抵扣被告欠付的物業(yè)管理費(fèi)。原告的該請(qǐng)求是合理的，本院予以準(zhǔn)許，抵扣后被告尚欠的物業(yè)管理費(fèi)為10,475.16元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告天津哈你科技發(fā)展有限公司簽訂的《匯智國(guó)際商業(yè)中心物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》于2018年4月10日解除；
　　二、被告天津哈你科技發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司物業(yè)管理費(fèi)10,475.16元；
　　三、駁回原告上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司請(qǐng)求保證金25,200元?dú)w其所有、不予返還的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,321元，由原告上海浦軟匯智商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)629元、被告天津哈你科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)692元，公告費(fèi)560元，由被告天津哈你科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡慶文

書(shū)記員：嚴(yán)偉國(guó)