原告：上海浦某電子有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：何森林，董事長。
　　委托訴訟代理人：馮松，上海維度律師事務(wù)所律師。
　　被告：云科智能伺服控制技術(shù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王莉，董事長。
　　委托訴訟代理人：方鳳祥，上海何賢春律師事務(wù)所律師。
　　原告上海浦某電子有限公司與被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海浦某電子有限公司委托訴訟代理人馮松，被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司委托訴訟代理人方鳳祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦某電子有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠貨款227,227元；2、判令被告支付拖欠貨款產(chǎn)生的利息(以227,227元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算自原告起訴之日起至實(shí)際清償之日止)；3、判令本案被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告向被告提供治具等相關(guān)產(chǎn)品，采購訂單均約定貨到發(fā)票到30天內(nèi)付款。2017年8月至2018年9月期間原告多次向被告發(fā)貨并開具發(fā)票，開具發(fā)票總金額為422,799元，被告實(shí)際付款195,572元，尚欠原告227,227元，原告催討未果，遂訴至法院。
　　被告辯稱：確實(shí)收到原告開具的總金額為422,799元的發(fā)票，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了認(rèn)證，但因被告當(dāng)時簽收貨物的員工已經(jīng)離職等被告自身的原因，無法核實(shí)收到貨物的數(shù)量和質(zhì)量，被告實(shí)際付款195,572元，與原告所述一致。關(guān)于逾期付款的利息，合同中未約定，被告不同意支付。因被告資金困難，如果原告將訴請金額減讓50%，被告愿意在六個月后付款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月至2018年9月，原告按照被告的訂單向被告供應(yīng)工裝治具等產(chǎn)品，相關(guān)訂單均約定付款期限為收到貨物、發(fā)票30天付款，送貨單均由被告名為“朱加俊”的員工簽收，期間，原告陸續(xù)向被告開具發(fā)票50張，總金額為422,799元，被告付款13筆，總計(jì)金額195,572元。2018年11月13日，被告向原告出具《往來款詢證函》，載明：截至2018年9月30日，被告欠原告采購款209,481元、應(yīng)付暫估采購款4,568.97元。2018年9月18日原告開具4張發(fā)票，總金額為37,746元，該4張發(fā)票，被告于2018年10月30日向稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證。2018年11月30日、12月29日，被告分兩次，共計(jì)向原告付款20,000元。審理中被告提出調(diào)解方案稱，因被告資金困難，如果原告將訴請金額減讓50%，被告愿意在六個月后付款。原告提出調(diào)解方案為，原告同意被告延期三個月付款，愿意放棄對未開發(fā)票的23,625元貨款進(jìn)行主張的權(quán)利，逾期付款利息亦可不再主張。因雙方調(diào)解方案差距過大，本院調(diào)解未果。
　　本院認(rèn)為，原告上海浦某電子有限公司與被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。雙方對于被告收到的發(fā)票、被告已付貨款均無異議。對于被告收貨情況，被告以當(dāng)時簽收貨物的員工離職等原因無法核實(shí)為由，既不表示承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問，其仍不明確表示肯定或者否定，應(yīng)視為對原告陳述事實(shí)的承認(rèn)。被告收到原告開具的50張發(fā)票后，未對收貨情況提出異議，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了發(fā)票認(rèn)證，結(jié)合原告提交的經(jīng)被告員工簽收的送貨單、被告向原告出具的《往來款詢證函》，可以證明被告如數(shù)收到相應(yīng)的貨物，欠付原告貨款227,227元。故原告要求被告支付剩余貨款227,227元的訴訟請求，本院予以支持。被告向原告發(fā)出的采購訂單均約定，被告應(yīng)于貨到發(fā)票到后30日付款，原告向被告開具的最后4張發(fā)票，被告于2018年10月30日向稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證，本案于2019年1月2日立案，原告主張要求自本案起訴立案之日起，即自2019年1月2日起至實(shí)際清償之日，以被告拖欠貨款227,227元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款期間的利息，并無不當(dāng)，本院亦予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦某電子有限公司貨款227,227元；
　　二、被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦某電子有限公司逾期付款利息(以227,227元為基數(shù)，自2019年1月2日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,186元，因適用簡易程序減半收取為2,593元，由被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：何為銘

書記員：金宇彤