原告：上海浦某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：龐振光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侍衛(wèi)東，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈麗，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾智紅，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　第三人：啟東崇和置業(yè)有限公司，住所地江蘇省啟東市啟隆鎮(zhèn)樂享城7036號四樓。
　　法定代表人：尹閔，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳仕擷，男。
　　原告上海浦某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱浦某公司)與被告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司(以下簡稱世聯(lián)盛某公司)委托合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浦某公司法定代表人龐振光及委托訴訟代理人侍衛(wèi)東、被告世聯(lián)盛某公司委托訴訟代理人沈麗到庭參加訴訟。經(jīng)浦某公司、世聯(lián)盛某公司一致同意，并報本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。嗣后，本院依法追加啟東崇和置業(yè)有限公司(以下簡稱崇和公司)作為第三人，于2019年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浦某公司法定代表人龐振光及委托訴訟代理人侍衛(wèi)東、被告世聯(lián)盛某公司委托訴訟代理人沈麗及第三人崇和公司委托訴訟代理人陳仕擷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浦某公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付傭金19,433.5元。事實和理由：原告與被告于2017年6月1日簽署“世聯(lián)集客”會員活動戰(zhàn)略合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，約定合作期間原告介紹的客戶成功參與被告組織的活動后，被告應(yīng)依據(jù)合同約定支付原告相應(yīng)的服務(wù)傭金。原告成功推薦客戶周某購買了B01-27-607室房屋，根據(jù)雙方結(jié)算明細(xì)表確認(rèn)傭金為19,433.5元，被告出具書面確認(rèn)給原告，原告蓋章確認(rèn)后交給被告，但被告至今未支付傭金。雖然原告確實部分證據(jù)無法提供原件，但買賣合同、帶看確認(rèn)單、世聯(lián)集客APP備案信息足以證明原告主張的事實，而被告并未要求原告在綠地長島公眾號上進(jìn)行報備，請求法院支持原告訴請。
　　被告世聯(lián)盛某公司辯稱，對原告主張結(jié)傭房屋的傭金金額并無異議，原告確實在世聯(lián)集客APP上登記過帶周某看房的信息，但在崇和公司系統(tǒng)中并無帶看信息。開發(fā)商系統(tǒng)內(nèi)報備由原告首次帶看房源是結(jié)傭條件之一，且原告還須提供買賣合同、帶看客戶確認(rèn)單，沒有上述文件被告亦無法與崇和公司結(jié)算款項。在和崇和公司結(jié)算時，必須提供在綠地長島公眾號報備的記錄及三方確認(rèn)單原件，而原告從未提供過上述原件。在世聯(lián)盛某公司未獲得開發(fā)商款項的情況下，無義務(wù)先行向原告支付傭金。因此，不同意原告的訴訟請求。
　　第三人崇和公司述稱，崇和公司并非“世聯(lián)集客”會員活動戰(zhàn)略合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的合同主體，原、被告雙方約定的結(jié)算條件不適用于崇和公司，崇和公司亦不與原告直接結(jié)算。原告主張的該套房屋買受人雖然確實為周某，且傭金沒有其他案外人主某某，但崇和公司網(wǎng)上報備系統(tǒng)中無法查詢到具體信息，無法明確該房屋的出售渠道，被告也從未向崇和公司提交過結(jié)傭材料。從崇和公司與被告的結(jié)傭條件來看，必須提交三方確認(rèn)單原件、提前24小時在綠地長島公眾號報備的記錄，此外還必須確認(rèn)該客戶為有效客戶。其中，三方確認(rèn)單即帶看單上應(yīng)有崇和公司接待銷售、業(yè)務(wù)經(jīng)理、案場行政、渠道經(jīng)理依次簽字，雖然渠道經(jīng)理存在事后審核簽字的可能，但至少案場行政應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場簽字。崇和公司處并無系爭房屋帶看單，對帶看單上簽字人身份無法確認(rèn)，且?guī)Э磫稳鄙侔笀鲂姓炞帧⑹状慰捶咳掌?，這些都是審核結(jié)傭條件的重要信息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于浦某公司、世聯(lián)盛某公司沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2017年6月1日，世聯(lián)盛某公司(甲方)與浦某公司(乙方)簽訂《“世聯(lián)集客”會員活動戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定雙方利用各自資源優(yōu)勢，就甲方研發(fā)的“世聯(lián)集客”房產(chǎn)信息交易平臺開展全面戰(zhàn)略合作；甲方保證在其“世聯(lián)集客”平臺上發(fā)布的項目會員等優(yōu)惠活動經(jīng)嚴(yán)格篩選并取得相應(yīng)授權(quán)，房源信息真實有效；乙方保證合同期內(nèi)積極參與“世聯(lián)集客”平臺上發(fā)布的全部會員項目，在內(nèi)部積極推廣、發(fā)動轉(zhuǎn)介；合作期限為本協(xié)議簽訂之日起一年，合作期滿后雙方視合作情況再行協(xié)商后續(xù)合作事宜；乙方確認(rèn)參與的會員項目經(jīng)與甲方確認(rèn)后，具體項目的轉(zhuǎn)介細(xì)節(jié)、結(jié)算條件等另行以《項目會員活動確認(rèn)單》確認(rèn)并作為本協(xié)議附件；乙方保證旗下所有店鋪、網(wǎng)點等必須在“世聯(lián)集客”上開通帳號，并通過培訓(xùn)、激勵等方式促使經(jīng)紀(jì)人員積極參與“世聯(lián)集客”的轉(zhuǎn)介；在合作期內(nèi)，甲方保證乙方名下的各店鋪、網(wǎng)點介紹的客戶在成功參與甲方組織的會員活動后，達(dá)到《項目會員活動確認(rèn)單》約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，甲方將按本合同規(guī)定向乙方結(jié)算相應(yīng)的服務(wù)傭金；乙方保證參與的會員項目的推廣活動不得超出甲方提供書面資料上的承諾范圍，不得對外作出與甲方提供資料不符的承諾；乙方不得以任何名義對參與甲方組織的會員活動的客戶收取定金、房款、辦證費用、維修基金等費用；乙方按照本協(xié)議約定的流程參加甲方項目會員活動，乙方客戶達(dá)到《項目會員活動確認(rèn)單》約定結(jié)算條件時，甲方給予結(jié)算并支付轉(zhuǎn)介傭金；乙方每月5日前將上月結(jié)算單提交給甲方審核確認(rèn)，經(jīng)甲方確認(rèn)無誤后，乙方開具相應(yīng)傭金發(fā)票給甲方，甲方在收到發(fā)票后5個工作日內(nèi)將確認(rèn)的傭金支付給乙方等。
　　該合作協(xié)議在第六條會員程序中約定：1.乙方人員通過“世聯(lián)集客”將意向客戶信息發(fā)送給甲方確認(rèn)，即線上確認(rèn)；2.線上確認(rèn)完畢，乙方人員按照預(yù)定的時間帶客戶到項目營銷中心，由甲方駐場人員核實并登記客戶信息；3.乙方協(xié)助引導(dǎo)客戶在甲方處交納相應(yīng)的會員費用并辦理會員手續(xù)；4.客戶被多家合作公司介紹的，以即時成交(臨定)時的客戶為準(zhǔn)界定客戶歸屬，不設(shè)撞客。
　　嗣后，世聯(lián)盛某公司出具《會員服務(wù)活動確認(rèn)單》，載明針對本市崇明的綠地長島會員活動，套數(shù)共300套，面積為75或90平方米；會員優(yōu)惠期限自2017年7月1日至2017年7月31日；結(jié)算費率100%，結(jié)算條件為：15天內(nèi)，按規(guī)定時間付完首期并簽約，增值稅專用發(fā)票，請傭單；其他約定還包括提前1天客戶全號APP集客報備，現(xiàn)場根據(jù)報備時間安排看房車。
　　另查明：1.2017年7月25日，啟東市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局登記備案了買受人為汪全明、周某的樂享城(B-01地塊)27幢607號買賣合同，開發(fā)公司啟東崇和置業(yè)有限公司，建筑面積74.9平方米，總價809,729元，首付款309,729元，首付款日期2017年7月22日，簽約日期2017年7月25日，交房日期為2020年3月20日。
　　2.2017年7月9日，浦某公司在世聯(lián)集客APP上登記報備了客戶周某的信息。
　　審理中，原、被告雙方均認(rèn)可浦某公司主張的崇明綠地長島項目B01-27-607號房屋傭金標(biāo)準(zhǔn)為該套房屋成交價的2.4%，即19,433.5元。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，世聯(lián)盛某公司對于浦某公司提供的下列證據(jù)均不認(rèn)可。1.浦某公司簽章的《綠地長島項目轉(zhuǎn)介結(jié)算明細(xì)表》復(fù)印件，其上載明，業(yè)主姓名周某，房號B01-27-607，面積74.9平方米，認(rèn)購及簽約時間2017年7月24日，傭金點數(shù)2.4%，總傭金及當(dāng)前結(jié)算傭金19,433.5元。浦某公司表示，該表格由世聯(lián)盛某公司制作，要求其蓋章后交還給世聯(lián)盛某公司，故無原件，亦無世聯(lián)盛某公司簽章。世聯(lián)盛某公司認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件且無公司蓋章，因內(nèi)部人員流動頻繁，亦無法確認(rèn)浦某公司主張的事實。
　　2.客戶名為周某的《綠地長島定購協(xié)議》及客戶支付定金20,000元的收據(jù)和支付憑證的照片，其中訂購協(xié)議日期顯示為2017年7月9日。浦某公司以該證據(jù)證明系其成功介紹了該客戶，并稱該證據(jù)其不可能持有原件。世聯(lián)盛某公司表示無法確認(rèn)該證據(jù)真實性，同時無法確認(rèn)該套房屋是否系原告介紹帶看，亦不清楚該房屋是否實際購買。
　　3.客戶名為周某的《綠地長島項目中介帶看三方確認(rèn)單》照片。浦某公司以該證據(jù)證明系由其成功介紹了該客戶。世聯(lián)盛某公司表示該確認(rèn)單上簽字人員不全，開發(fā)商亦無法確認(rèn)簽字人身份，無法確認(rèn)系經(jīng)原告介紹成交。
　　4.世聯(lián)盛某公司表示，從未收到過浦某公司開具的19,433.5元的增值稅發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，世聯(lián)盛某公司與浦某公司簽訂的《“世聯(lián)集客”會員活動戰(zhàn)略合作協(xié)議》合法有效，雙方理應(yīng)遵守。本案中，浦某公司已將案外人周某的客戶信息在世聯(lián)集客APP上進(jìn)行了提前報備，綠地長島項目B01-27-607室房屋最終確實由周某購買，該套房屋的傭金并無其他第三人主張，亦無證據(jù)證明周某為開發(fā)商自有客戶，或系爭房屋實際由他人帶看成功，故根據(jù)高度蓋然性原則，周某購買系爭房屋系由浦某公司居間介紹的可能性更高，浦某公司有權(quán)依約主張傭金19,433.5元。雖然浦某公司未能提供三方確認(rèn)的帶看單原件，但該材料并非系爭協(xié)議約定必備的結(jié)傭材料，依照合同相對性原則，世聯(lián)盛某公司不得以其與崇和公司的約定對抗浦某公司，崇和公司未向世聯(lián)盛某公司支付傭金亦不是合法的抗辯事由。且從審理中世聯(lián)盛某公司與崇和公司的陳述來看，存在崇和公司部分人員不能現(xiàn)場簽字確認(rèn)及事后審核的情況，因此，浦某公司可能因此無法持有原件或原件形式要件不完備，故不能苛求浦某公司必須提供三方確認(rèn)單原件。
　　綜上所述，浦某公司的訴請，本院依法予以支持。本庭還注意到，本案所涉?zhèn)蚪鸾Y(jié)算模式高度依賴于開發(fā)商，而由于房地產(chǎn)從業(yè)人員流動性強(qiáng)、項目部存續(xù)時間不長、材料交接保管制度不完善等原因，導(dǎo)致事后較難還原事實。在此情況下，中介方亦應(yīng)注意在居間過程各階段留痕、保存證據(jù)并盡早主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金19,433.5元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費286元，減半收取計143元，由被告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??鈺

書記員：張??蕾