原告：上海浦江橋隧高速公路管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張銘，董事長。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市。
　　負責人：駱駿，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司與被告劉小海、上海益裕建筑工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司(以下至判決主文前簡稱人保赤壁支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月23日公開開庭進行了審理。審理中，原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司申請撤回對被告劉小海、上海益裕建筑工程有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司的委托訴訟代理人宣文彬、被告人保赤壁支公司的委托訴訟代理人王西子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告人保赤壁支公司賠償收費站設(shè)施損失433,224.70元(人民幣，下同)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：收費站設(shè)施損失196,736.07元并增加訴訟請求：評估費20,000元。事實和理由：2017年3月26日14時許，在S2高速公路南側(cè)60.9公里處，劉小海駕駛的滬DDXXXX重型自卸貨車發(fā)生交通事故，倒地后側(cè)翻，造成原告收費站等設(shè)施損壞。經(jīng)交警部門認定，劉小海負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告對受損收費站等設(shè)施進行了維修。劉小海駕駛的車輛在被告人保赤壁支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。因雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告訴至法院要求被告人保赤壁支公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償。
　　被告人保赤壁支公司承認原告在本案中所主張的事實，對收費站設(shè)施損失196,736.07元無異議，但要求原告提供修復(fù)清單、維修費發(fā)票，否則無法證明原告的實際支出。另外，對原告主張的評估費以及重新評估費用均不同意賠償。
　　本院認為，被告人保赤壁支公司承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張事故經(jīng)過、責任認定等事實予以確認。
　　另查明，滬DDXXXX重型自卸貨車登記所有人系上海益裕建筑工程有限公司，該車在被告人保赤壁支公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,500,000元)，含不計免賠率。
　　再查明，事故發(fā)生后，原告委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對受損收費站的損失進行評估，該公司于2018年6月29日出具評估報告，價格評估結(jié)論：“受損收費站在評估基準日2017年3月26日的損失評估價值為人民幣：433,224.70元?！卑竿馊松虾Ｆ纸瓨蛩磉\營管理有限公司支付評估費20,000元，并將該費用的索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。
　　審理中，被告人保赤壁支公司對上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具的評估報告持異議，故申請重新評估。本院先后委托至上海同濟工程咨詢有限公司、上海中世建設(shè)咨詢有限公司，上述兩家公司以鑒定缺乏相應(yīng)事實或?qū)I(yè)性較強等原因退回了評估申請。后本院委托至上海第一測量師事務(wù)所有限公司進行評估，該公司于2020年2月13日出具工程造價鑒定意見書，鑒定意見為：“本案‘上海市浦東新區(qū)收費站(S2高速公路南側(cè)60.9公里處)修復(fù)工程項目’所涉工程造價為人民幣：196,736.07元。”被告人保赤壁支公司為此支付評估費10,500元。經(jīng)質(zhì)證，雙方當事人對上述鑒定報告均無異議。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、評估報告、鑒定意見書、評估費發(fā)票復(fù)印件等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故本案原告的損失應(yīng)由被告人保赤壁支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險責任限額的部分由被告人保赤壁支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償。
　　對原告主張的損失，本院意見如下：(1)收費站設(shè)施損失，有上海第一測量師事務(wù)所有限公司工程造價鑒定意見書為證，且雙方當事人均無異議，故本院確認為196,736.07元；(2)評估費20,000元，有評估費發(fā)票復(fù)印件為證，且被告人保赤壁支公司對真實性無異議，故本院予以確認。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計216,736.07元。被告人保赤壁支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告2,000元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償214,736.07元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司2,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司214,736.07元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,899元(已減半收取)，由原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司負擔(已交納)。鑒定費10,500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：劉??月