原告：上海浦某化工新材料有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：魯文質(zhì)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張剛，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉晶，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇牡丹離心機(jī)制造有限公司，住所地江蘇省張家港市。
　　法定代表人：顧坤一，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李志明，男。
　　委托訴訟代理人：朱永明。
　　原告上海浦某化工新材料有限公司與被告江蘇牡丹離心機(jī)制造有限公司修理合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉晶，被告委托訴訟代理人李志明、朱永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦某化工新材料有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告于十日內(nèi)更換底座(大盤)并連同離心機(jī)主機(jī)(含底盤)返還原告；2.判令被告以218,000元為基數(shù)，償付自2018年4月6日起算至實(shí)際付款之日止，按照日利率0.1%計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：2013年10月25日，原告與被告簽訂《購銷合同》約定原告以160,000元的價(jià)格購買被告離心機(jī)。2017年8月31日，雙方又簽訂《購銷合同》約定，原告以58,100元價(jià)格購買被告離心機(jī)底座(大盤)、軸承及其他零部件(以下簡稱合同設(shè)備)，原告于2017年9月6日收到合同設(shè)備。原告在使用該設(shè)備時(shí)，多次出現(xiàn)軸承破裂的情況。2018年4月4日在更換主軸過程中，雙方發(fā)現(xiàn)離心機(jī)底座(大盤)開裂，被告稱無法現(xiàn)場維修，只能返廠維修，隨機(jī)派車將設(shè)備拉走。此后，原告多次電話、函件催告，被告仍沒有把維修好的設(shè)備還給原告。被告應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)予以修復(fù)設(shè)備，造成原告無法正常使用設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，故要求從2018年4月6日起主張違約金。
　　被告江蘇牡丹離心機(jī)制造有限公司辨稱，不同意原告的訴訟請求。2017年8月31日，原告以購銷合同的名義，向被告購買(2013年12月25日交付使用多年的離心機(jī)1臺中)大盤更換，修理費(fèi)為58,100元。由于原告的過錯(cuò)引發(fā)的一切經(jīng)濟(jì)損失由原告自負(fù)，理由如下：1.大盤損壞是由于原告轉(zhuǎn)鼓上殘?jiān)嗖痪鶆颍瑳]有及時(shí)處理干凈引起離心機(jī)失衡偏轉(zhuǎn)，遂而導(dǎo)致主軸扭彎、大盤開裂；2.主軸扭彎后，原告自愿確認(rèn)并向被告購買后予以了更換，確認(rèn)購買款5,500元，但與主軸相銜接大盤未排查原因，直致新大盤就位開裂；3.根據(jù)合同約定“質(zhì)保期為更換部件，貨到驗(yàn)收合格半年或貨到7個(gè)月內(nèi)，先到為準(zhǔn)”，涉案大盤已經(jīng)超過了該質(zhì)保期限，原告必須付清大盤修理費(fèi)58,100元；4.涉案大盤的材質(zhì)，經(jīng)被告提供相關(guān)部門檢測，符合規(guī)定材料質(zhì)量；5.被告拉回設(shè)備主機(jī)(包括底盤)對涉案大盤修理更換后，告知原告給付修理費(fèi)，但原告不予采納、片面糾纏。另，對原告主張的違約金起算時(shí)間有異議，雙方未約定修復(fù)時(shí)間，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院調(diào)低。
　　原告提交證據(jù)如下：
　　1.2017年購銷合同1份，證明原告向被告購買離心機(jī)底座等設(shè)備，價(jià)款58,100元；
　　2.2013年購銷合同1份，證明原告向被告購買離心機(jī)，價(jià)款160,000元；
　　3.傳真1份，證明原告于2018年3月24日通知被告到現(xiàn)場免費(fèi)維修并更換零配件；
　　4.照片3頁，證明原告向被告購買的底座開裂無法使用；
　　5.照片2頁，證明被告將離心機(jī)(含底座)整體拉走，返廠維修；
　　6.律師函1份，證明原告分別于2018年7月2日和7月20日兩次向被告發(fā)律師函，要求被告返還離心機(jī)等設(shè)備；
　　7.回函1份，證明主軸和底座(大盤)于2017年9月6日交付，損壞時(shí)尚在質(zhì)保期內(nèi)。
　　被告對原告的證據(jù)均無異議。
　　被告提交證據(jù)如下：
　　1.轉(zhuǎn)鼓堵塞的照片2頁，證明原告物料粘在離心機(jī)內(nèi)壁上，導(dǎo)致離心機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)不均勻，主軸失衡，造成大盤開裂；
　　2.大盤材質(zhì)檢驗(yàn)檢測報(bào)告1份，證明大盤本身材質(zhì)合格；
　　3.函件1組，證明離心機(jī)已經(jīng)修理完畢，進(jìn)一步闡明了大盤開裂的主要原因，轉(zhuǎn)鼓視屏也發(fā)給了原告；
　　4.主軸修理合同及送貨單1份，證明原告確認(rèn)主軸修理費(fèi)用5,500元，是原告于2017年3月28日派車到被告處取得主軸，再由被告去原告處進(jìn)行修理。
　　原告對被告的證據(jù)1不予認(rèn)可；證據(jù)2不予認(rèn)可，只能證明大盤材質(zhì)是鐵，不能證明大盤質(zhì)量合格；證據(jù)3收到，但證明內(nèi)容不認(rèn)可；證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事如下：2013年10月25日，原、被告簽訂《購銷合同》一份，約定原告向被告購買牡丹牌SGZ1250-NA離心機(jī)1臺，價(jià)款160,000元。因底盤損壞，雙方于2017年8月31日簽訂《購銷合同》一份，約定產(chǎn)品名稱為“離心機(jī)返廠更換底座(大盤)及檢維修(檢修內(nèi)容詳見合同附件清單)”，價(jià)格58,100元(包括17%增值稅專用發(fā)票，來回運(yùn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi))；質(zhì)保期為更換部件貨到驗(yàn)收合格后半年或者貨到7個(gè)月內(nèi)先到為準(zhǔn)，質(zhì)保期內(nèi)，如有正常使用質(zhì)量問題，供方在接到需方通知后48小時(shí)內(nèi)到現(xiàn)場免費(fèi)負(fù)責(zé)維修及更換零配件，貨到30天內(nèi)需方將組織完成驗(yàn)收工作，逾期作為驗(yàn)收合格；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限為需方收到貨物后，按照制造廠質(zhì)量、規(guī)格、性能、及供方的數(shù)量、重量的證明書驗(yàn)收，如發(fā)現(xiàn)貨物與本合同規(guī)定不符或發(fā)現(xiàn)貨物無論任何原因引起的缺陷或材質(zhì)不符，按本合同修理更換部件執(zhí)行，期限為需方簽字交接驗(yàn)收后30天。
　　上述合同簽訂后，原告向被告支付了95%價(jià)款，剩余5%質(zhì)保金因發(fā)生質(zhì)量糾紛尚未付清。被告于2017年9月6日將上述合同約定的大盤等設(shè)備交付至原告處。2018年3月24日，原告告知被告主軸損壞，被告于同年4月4日上門更換主軸，更換過程中，發(fā)現(xiàn)底座大盤有問題，現(xiàn)場無法維修，遂將離心機(jī)主機(jī)(含底座大盤)拉回被告處維修。2018年3月28日，雙方曾就更換主軸1根(配隔圈一套2只)購買事宜簽訂書面協(xié)議一份，約定價(jià)款為5,500元，原告并于當(dāng)日在送貨單上予以簽字，但原告未向被告支付該款。
　　訴訟中，被告稱拉回涉案設(shè)備后，雙方再商量如何修理并報(bào)價(jià)，現(xiàn)已經(jīng)修理完畢并向原告報(bào)價(jià)需支付修理費(fèi)58,100元及主軸5,500元，但是原告對價(jià)款有異議不肯付款，待原告付清上述款項(xiàng)，愿意將設(shè)備送回至原告處。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方2017年購銷合同對質(zhì)保期的約定，以及本案實(shí)際雙方?jīng)]有簽訂驗(yàn)收單的事實(shí)，本院認(rèn)定涉案設(shè)備的質(zhì)保期適用“貨到7個(gè)月內(nèi)”的條款，因此，原告向被告報(bào)修涉案設(shè)備的時(shí)間尚處于質(zhì)保期內(nèi)。被告還抗辯稱設(shè)備損壞系原告非正常使用所致，經(jīng)本院釋明，被告就涉案設(shè)備損壞原因系原告非正常使用所致不申請司法鑒定。且被告提交的證據(jù)尚不足以證明該項(xiàng)抗辯意見，本院對此不予采信。被告抗辯稱拉回設(shè)備后雙方再協(xié)商維修費(fèi)用等，顯與常理不符，本院實(shí)難采信?；诒桓娌荒茏C明雙方就設(shè)備拉回后達(dá)成新的合意對維修費(fèi)用作出約定，即便雙方曾就更換主軸費(fèi)用5,500元達(dá)成一致，但被告享有的該項(xiàng)債權(quán)尚不足以得以行使留置權(quán)。因此，被告抗辯要求原告付款63,600元后再返還設(shè)備的理由不成立。訴訟中，原告對更換主軸費(fèi)用表示應(yīng)另案處理，且被告未提出反訴，本案不作處理。
　　綜上，原告要求被告更換底座(大盤)并連同離心機(jī)主機(jī)返還原告的訴請，本院予以支持。原告根據(jù)雙方2017年合同約定主張違約金，本院注意到，該合同條款約定是針對該份合同項(xiàng)下的交付義務(wù)，而非質(zhì)保期間內(nèi)發(fā)生的維修事宜，故本院對原告訴請的違約金不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇牡丹離心機(jī)制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)更換底座(大盤)并連同離心機(jī)主機(jī)返還給原告上海浦某化工新材料有限公司；
　　二、駁回原告上海浦某化工新材料有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)907.20元，由原告上海浦某化工新材料有限公司負(fù)擔(dān)253.06元，被告江蘇牡丹離心機(jī)制造有限公司負(fù)擔(dān)654.14元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊