再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):上海浦華水務(wù)工程建設(shè)有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人:童雄琦,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董江晨,上海海銓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:海濤,上海海銓律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):滕某,男,xxxx年xx月xx日出生,住河南省永城市。
委托訴訟代理人:吳慷鈞,上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐曉暉,上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審原審被告):王某,男,xxxx年xx月xx日出生,戶籍地上海市虹口區(qū)。
再審申請(qǐng)人上海浦華水務(wù)工程建設(shè)有限公司因與被申請(qǐng)人王某、滕某民間借貸糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終11743號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
上海浦華水務(wù)工程建設(shè)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,1.申請(qǐng)人現(xiàn)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)可以推翻原判決認(rèn)定的事實(shí)。其查閱了(2015)浦刑初字第4498號(hào)案卷,發(fā)現(xiàn)滕某就其收取的人民幣345萬(wàn)元向檢察機(jī)關(guān)列舉了明細(xì)。結(jié)合王某稱是預(yù)扣利息和手續(xù)費(fèi),法院應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)全部認(rèn)定抵扣本金,不應(yīng)抵充利息。2.其系國(guó)有企業(yè),王某使用私刻公章簽署系爭(zhēng)合同。出借人應(yīng)當(dāng)知道王某作為法定代表人是無(wú)權(quán)以單位名義對(duì)外借款,所以也不構(gòu)成表見(jiàn)代理。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/> 滕某提交意見(jiàn)稱,新的證據(jù)上無(wú)其簽名,無(wú)原件可以核對(duì)。其未出具該明細(xì)清單。王某的具體還款時(shí)間不清楚。原審判決法律適用正確。
王某未提交意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,1.就人民幣345萬(wàn)元的具體支付時(shí)間,王某于一審?fù)彆r(shí)稱當(dāng)日即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了利息和中介(費(fèi))。但滕某對(duì)此予以否認(rèn)。因再審申請(qǐng)人未能提交證據(jù)證明支付時(shí)間是借款實(shí)際出借之時(shí),故原審判決未認(rèn)定上述款項(xiàng)系借款時(shí)歸還,僅認(rèn)定在刑事案件案發(fā)前歸還?;谏鲜鍪聦?shí)判斷,原審法院遂認(rèn)定借款交付后的2個(gè)月內(nèi)歸還的款項(xiàng),部分系歸還2個(gè)月的利息,其余部分是提前歸還本金。再審申請(qǐng)人現(xiàn)提交的書證是一份署名騰健的情況說(shuō)明,在該情況說(shuō)明中列明了收取345萬(wàn)元的具體構(gòu)成,但仍未具體記載收款的時(shí)間。在沒(méi)有其他證據(jù)進(jìn)一步佐證的情況下,本院無(wú)法僅憑該書證,即認(rèn)定王某支付人民幣345萬(wàn)元的時(shí)間就是借款日,也就不足以推翻原審判決對(duì)該節(jié)事實(shí)的認(rèn)定。2.系爭(zhēng)借款合同上有王某的簽名,王某時(shí)任再審申請(qǐng)人的法定代表人,所以即使公章系王某私刻,其在合同上簽字亦足以使之對(duì)再審申請(qǐng)人產(chǎn)生拘束力。原審判決判令再審申請(qǐng)人承擔(dān)還款責(zé)任的法律適用,并無(wú)不當(dāng)。上海浦華水務(wù)工程建設(shè)有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回上海浦華水務(wù)工程建設(shè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判員:黃??海
書記員:董??庶
成為第一個(gè)評(píng)論者