原告：上海浦某金屬工藝制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王良芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：季華，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告：上海東友五金包裝有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉國棟，總經(jīng)理。
　　原告上海浦某金屬工藝制品有限公司訴被告上海東友五金包裝有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月18日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月10日公開開庭進行了審理。原告上海浦某金屬工藝制品有限公司的委托訴訟代理人季華、被告上海東友五金包裝有限公司的法定代表人劉國棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海浦某金屬工藝制品有限公司向本院提出訴訟請求：一、確認雙方于2014年1月9日簽訂的《廠房(土地)租賃(轉(zhuǎn)讓)合同》無效；二、被告返還轉(zhuǎn)讓費人民幣(以下幣種相同)48萬元。事實與理由：2012年被告與所在村委會簽訂《土地租賃合同》，被告承租集體土地后，建造了約400平方米廠房。2014年1月9日，原、被告簽訂《廠房(土地)租賃(轉(zhuǎn)讓)合同》，約定被告將廠房和土地一并轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費60萬元。后原告依約支付轉(zhuǎn)讓費48萬元，被告交付了廠房和土地。原告使用近兩年后，將該廠房和土地轉(zhuǎn)讓給了案外人。2017年6月，該廠房因系違章建筑而由政府實施減量化拆除，被告與動遷部門簽訂了補償協(xié)議。原告為維護自身合法權益，提起本案訴訟。
　　被告上海東友五金包裝有限公司辯稱，合同有效，被告僅收到44萬元，4萬元收條實際是被告將一輛鏟車出售給原告的費用，收條書寫有誤。若原告要求返還，則應扣除479,400元，包括三年房租36萬元、自家三間房屋及一間食堂出租給原告使用的費用8萬元、設備款39,400元。按此計算，原告還應返還被告款項。
　　經(jīng)審理，原告對被告提供的民事訴狀、《購買廠房未付款付款協(xié)議》《和解協(xié)議》，被告對原告提供的《土地租賃合同》《廠房(土地)租賃合同》《廠房(土地)租賃(轉(zhuǎn)讓)合同》《集體土地企業(yè)協(xié)議搬遷補償協(xié)議書》、《企業(yè)協(xié)議搬遷補償清退協(xié)議書》、收條的真實性無異議，本院確認如下事實：
　　涉案廠房為被告建造。2012年9月7日，被告與上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)會龍村民委員會(以下簡稱會龍村委會)簽訂《土地租賃合同》，約定被告承租會龍村5組1077.9平方米零星土地、河灘土地。2013年9月9日，被告與會龍村委會就上述土地簽訂《廠房(土地)租賃合同》。
　　2014年1月9日，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方簽訂《廠房(土地)租賃(轉(zhuǎn)讓)合同》，合同乙方落款處陸強簽字并加蓋原告印章。該合同約定，經(jīng)雙方充分協(xié)商，甲方將合同上所注明的一切權利均轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓費為60萬元(包括土地租賃合同的轉(zhuǎn)費用)，本合同簽訂后乙方先支付給甲方轉(zhuǎn)讓費40萬元，余款在甲方同村政府簽訂的土地租賃合同和廠房(土地)租賃合同轉(zhuǎn)簽給乙方后支付，時間為本合同簽訂半年后，甲方所發(fā)生的債權債務均與乙方無關。合同附圖注明廠房面積429.825平方米，場地面積648.07平方米，合計1077.90平方米。
　　2014年1月9日、2014年3月30日，被告先后出具收據(jù)，載明收到轉(zhuǎn)讓費44萬元、4萬元，合計48萬元。
　　2017年5月3日，原、被告簽訂《購買廠房未付款付款協(xié)議》，協(xié)議約定，由于陸強與劉國棟公司購買廠房時還有一部分余款未結清，按照當時協(xié)議雙方同意廠房過戶后付清余款，但由于政府改良需要，廠房無法過戶，改良款一時無法支付給陸強，必須經(jīng)過到劉國棟東友公司賬戶支付，故雙方同意等到改良款到賬后劃賬內(nèi)扣，共計未付款17萬元。至于改良多少與劉國棟無關。
　　2017年7月，系爭房屋被拆除。
　　2017年8月2日，被告與會龍村委會簽訂《企業(yè)協(xié)議搬遷補償清退協(xié)議書》，約定會龍村委會一次性補償被告294,988元。
　　2018年11月，原告以相同訴請起訴至本院〔案號為(2019)滬0115民初266號〕，在訴前調(diào)解階段，原、被告于2018年12月26日達成《和解協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：甲方(原告)訴乙方(被告)的房屋買賣合同糾紛案，正由上海市浦東新區(qū)人民法院處理中，現(xiàn)乙方已與政府動遷部門就川沙新鎮(zhèn)會龍村五組的廠房、土地的動遷事宜簽訂了補償協(xié)議，現(xiàn)經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方達成本和解協(xié)議，以資共同遵守。一、甲方同意在系爭房屋動遷款發(fā)放至會龍村委后，一次性支付乙方17萬元；二、乙方在收到甲方支付的上述17萬元后，同意由甲方全額享有系爭房屋的動遷補償款，并同意由甲方至村委受領系爭房屋所有動遷補償款項。三、雙方于本協(xié)議履行完畢后不再有其他爭議。四、本協(xié)議達成后，甲方向上海市浦東新區(qū)人民法院申請撤回起訴。五、本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)一份，一份交上海市浦東新區(qū)人民法院，一份交川沙新鎮(zhèn)會龍村委。之后，該案以原告撤訴結案。
　　審理中，原告稱，和解協(xié)議是被告誘導下簽訂，內(nèi)容不公平，要求撤銷，且協(xié)議無法履行，村委會不同意由原告領取費用。
　　被告稱，應按前案調(diào)解結果執(zhí)行。
　　本院認為，涉案轉(zhuǎn)讓廠房沒有房產(chǎn)證或合法建造手續(xù)，為不合法建筑，原、被告簽訂的《廠房(土地)租賃(轉(zhuǎn)讓)合同》應依法確認無效。鑒于原、被告在前案中達成的《和解協(xié)議》系對無效合同爭議的清理結算，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應屬合法有效。原告以受誘導簽訂為由要求撤銷該協(xié)議，未提供證據(jù)佐證，本院不予采信?！逗徒鈪f(xié)議》主要涉及原、被告對補償款的分配和處理，原告認為協(xié)議無法履行，未提供充分依據(jù)。《和解協(xié)議》不涉及轉(zhuǎn)讓款返還，原告要求被告返還轉(zhuǎn)讓款的訴請，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海浦某金屬工藝制品有限公司與被告上海東友五金包裝有限公司于2014年1月9日簽訂的《廠房(土地)租賃(轉(zhuǎn)讓)合同》無效；
　　二、駁回原告上海浦某金屬工藝制品有限公司要求被告上海東友五金包裝有限公司返還轉(zhuǎn)讓費48萬元的訴訟請求。
　　案件受理費8,500元，減半收取計4,250元，訴訟保全費2,920元，由原告上海浦某金屬工藝制品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：許瑞芬