原告：上海浦東金豐彩印有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙舒敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹宏，上海市鳳凰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵磊，上海市鳳凰律師事務所律師。
　　被告：上海靚訊工貿(mào)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：俞國其。
　　原告上海浦東金豐彩印有限公司(以下簡稱金豐公司)與被告上海靚訊工貿(mào)有限公司(以下簡稱靚訊公司)、斐翔供應鏈管理(上海)有限公司、上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用普通程序進行審理，本案于2018年10月30日公開開庭進行了審理，原告金豐公司的法定代表人趙舒敏及委托訴訟代理人尹宏、邵磊到庭參加訴訟。被告靚訊公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理過程中，原告要求撤回對被告斐翔供應鏈管理(上海)有限公司、上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司的起訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金豐公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告靚訊公司支付貨款人民幣(以下幣種同)34,237,628.18元并支付延期利息(以34,237,628.18元為本金，按照同期銀行貸款利率，從2018年11月1日起計算到實際支付之日止)；2.判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年10月起，被告靚訊公司向原告金豐公司采購印刷品包裝制品，送貨至案外人上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司(以下簡稱斐訊公司)，經(jīng)斐訊公司檢驗樣品后于2017年6月9日出具承認書，確認原告金豐公司的供應商資質(zhì)，并委托案外人斐翔供應鏈管理(上海)有限公司(以下簡稱斐翔公司)對該交易全程做日常對接溝通。案外人斐翔供應鏈管理(上海)有限公司(以下簡稱斐翔公司)指定被告靚訊公司與原告簽訂采購總合同。斐翔公司根據(jù)斐訊公司的要求將采購訂單發(fā)送給被告，被告再向原告購買產(chǎn)品。2017年11月，斐訊公司因自身經(jīng)營不善未將已簽收貨物的貨款按時支付給被告，導致被告無法與原告在賬期內(nèi)按時進行結(jié)算。經(jīng)原告一再催要，被告經(jīng)與斐訊公司核對賬目，確認了拖欠原告的總貨款數(shù)額。截至2018年6月28日，被告欠付貨款有34,237,628.18元。被告表示無力償付，故訴請來院。
　　被告靚訊公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月5日，原告金豐公司與被告靚訊公司簽訂《產(chǎn)品加工合同》，約定產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、金額，付款方式為10天開出商業(yè)承兌匯票(6個月)，如乙方延遲付款，應承擔延遲付款期間的違約金(違約金計算方式：遲延付款總金額的每日千分之三)。之后，原告金豐公司(乙方)與被告靚訊公司(甲方)簽訂《2018年度采購總合同》，由甲方向乙方采購印刷包裝制品，約定具體的產(chǎn)品數(shù)量、交貨時間、交貨地點以甲方的采購訂單為準，乙方送貨經(jīng)甲方檢驗合格后開具增值稅發(fā)票，甲方在收到發(fā)票后110天內(nèi)付清貨款，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬。
　　2016年12月20日，被告靚訊公司向原告發(fā)出采購訂單，收貨單位為斐翔公司，貨品是K2彩盒，價稅合計63,500元。2018年4月12日，被告靚訊公司向原告發(fā)出采購訂單，收貨單位為斐翔公司，貨品是彩盒，價稅合計1,481,999.98元。另外，原告提交送貨單若干，用以證明貨物送至斐翔公司并被簽收。原告主張雙方最后一期交易應當在2018年10月付款。
　　還查明，被告曾出具《發(fā)票簽收單》，確認收到原告開票日期為2017年9月21日的增值稅發(fā)票18張，金額為1,883,602.40元；收到原告開票日期為2017年10月24日的增值稅發(fā)票24張，金額為2,429,387.60元；收到原告開票日期為2017年11月24日的增值稅發(fā)票28張，金額為3,063，061元；收到原告開票日期為2017年12月22日的增值稅發(fā)票37張；金額為3,877,507.37元；收到原告開票日期為2018年3月26日的增值稅發(fā)票33張，金額為3,679,159.26元；收到原告開票日期為2018年4月21日的增值稅發(fā)票39張，金額為4,486,554元；收到原告開票日期為2018年5月24日的增值稅發(fā)票47張，金額為5,312,645.81元；收到原告開票日期為2018年6月21日的增值稅發(fā)票7張，金額為556,321.06元；收到原告開票日期為2018年6月21日的增值稅發(fā)票2,328,190.40元。
　　2018年8月10日，被告出具情況說明，稱本公司接受斐訊公司下屬斐翔公司的委托，與原告建立長期合作，提供各類產(chǎn)品包材。2018年6月19日斐翔公司支付我公司貨款逾期，導致我公司亦無法與原告進行結(jié)算。至2018年6月28日止，雙方業(yè)務往來總金額49,193,243.82元(已開具正式發(fā)票)，合計收到貨款18,835,498.50元，剩余應付款總額為30,357,745.32元。另有成品庫存未送貨產(chǎn)值3,879,882.86元。上述所欠貨款總計34,237,628.18元(詳見“上海靚訊應收款明細”)。原告有權(quán)就已逾期貨款，包括未到期貨款和庫存損失一并向法院起訴。審理中，原告表示價值3,879,882.86元的庫存產(chǎn)品是有特殊規(guī)格、標識的定制品且已經(jīng)生產(chǎn)完畢，所以要求被告繼續(xù)履行合同，被告支付貨款后，同意將庫存產(chǎn)品交付給斐翔公司。
　　以上事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《產(chǎn)品加工合同》、《2018年度采購總合同》、情況說明、采購訂單、送貨單、《發(fā)票簽收單》等證據(jù)以及當事人陳述在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品加工合同》、《2018年度采購總合同》系雙方真實意思表示，雙方均應恪守。原告提供采購訂單、送貨單、發(fā)票簽收單等證據(jù)證明其向被告指定的收貨單位斐翔公司進行發(fā)貨，履行了賣方交貨義務。結(jié)合情況說明，被告亦確認欠付貨款34,237,628.18元?！懂a(chǎn)品加工合同》約定靚訊公司延遲付款應承擔延遲付款期間的違約金(違約金計算方式：遲延付款總金額的每日千分之三)。現(xiàn)原告自愿降低標準按照銀行同期貸款利率主張延期利息，并無不當，本院予以支持。原告稱雙方最后一期付款時間是2018年10月，被告亦在2018年8月10日的情況說明中確認截至2018年6月28日被告欠付原告貨款34,237,628.18元，因此現(xiàn)原告主張被告自2018年11月1日起支付延期利息，并無不當。故原告要求被告支付貨款34,237,628.18元和以34,237,628.18元為本金，按照同期銀行貸款利率，從2018年11月1日起計算到實際支付之日止的延期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告靚訊公司未在本案中就剩余庫存產(chǎn)品提出主張，故本案暫不處理，被告可以就庫存產(chǎn)品的交付另案提出主張。被告靚訊公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海靚訊工貿(mào)有限公司應當于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告上海浦東金豐彩印有限公司支付貨款34,237,628.18元和延期利息(以34,237,628.18元為本金，按照同期銀行貸款利率，從2018年11月1日起計算到實際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費213,843元，由被告上海靚訊工貿(mào)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊立轉(zhuǎn)

書記員：胡鐵紅