原告：上海浦東軟件園股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號。
　　法定代表人：何在明，董事長。
　　委托訴訟代理人：肖愈，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海比倆餐飲店，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)博霞路XXX號XXX層(浦東軟件園H2C-2)。
　　投資人：韓某某。
　　被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海浦東軟件園股份有限公司與被告上海比倆餐飲店、韓某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海浦東軟件園股份有限公司的委托訴訟代理人肖愈，被告上海比倆餐飲店的法定代表人韓某某(同為本案被告)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海浦東軟件園股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告上海比倆餐飲店騰空上海市浦東新區(qū)博霞路XXX號XXX層房屋(以下簡稱涉案房屋)，并將該房屋返還原告；2.判令被告上海比倆餐飲店支付原告2019年6月1日至實際返還上述房屋之日止的房屋使用費，按人民幣(以下幣種同)14,408元/月計算；3.判令被告上海比倆餐飲店支付原告2019年6月1日至2019年8月30日期間的水電費15,488.90元；4.判令被告韓某某對第二、三項訴訟請求承擔連帶責任。事實和理由：2017年6月1日，原告與被告上海比倆餐飲店簽訂《上海浦東軟件園配套服務(wù)(非餐飲類)場地租賃合同》(以下簡稱租賃合同)，約定原告將涉案房屋出租給被告上海比倆餐飲店使用，租賃期限為2017年6月1日起至2019年5月31日止，月租金為14,408元?，F(xiàn)租賃合同已到期，被告上海比倆餐飲店拒不返還涉案房屋，因上海比倆餐飲店系韓某某一人出資的個人獨資企業(yè)，韓某某應(yīng)當承擔連帶責任，故原告將上海比倆餐飲店及韓某某均訴至法院，要求判如所請。
　　上海比倆餐飲店、韓某某(以下統(tǒng)稱為被告)共同辯稱，同意按14,408元/月標準支付2019年6月1日起的房屋使用費，同意支付2019年6月1日至2019年8月30日期間的水電費15,488.90元，但不同意返還涉訴房屋。韓某某同意對第二、三項訴訟請求承擔連帶責任。涉案房屋系從案外人夏敏潔手中轉(zhuǎn)讓取得。夏敏潔系上海敏潔食品商行(以下簡稱敏潔商行)的法定代表人，其將營業(yè)執(zhí)照及房屋整體轉(zhuǎn)讓給了韓某某，韓某某將敏潔商行變更為上海比倆餐飲店。但韓某某與夏敏潔簽訂轉(zhuǎn)讓合同時并未看到夏敏潔與原告簽訂的租賃合同，并不知曉夏敏潔與原告的租賃合同于2019年到期，夏敏潔向韓某某保證租賃期間有3年，故與夏敏潔簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的期限到2021年。且韓某某支付夏敏潔轉(zhuǎn)讓費350,000元，并對涉案房屋裝修花費136,800元、購買桌椅花費106,340元，若現(xiàn)將涉案房屋返還，被告損失巨大，希望原告能夠?qū)⑸姘阜课堇^續(xù)租賃給被告兩年來挽回損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告為涉案房屋的權(quán)利人。上海比倆餐飲店類型為個人獨資企業(yè)，投資人為韓某某。
　　2017年，原告與敏潔商行簽訂租賃合同，約定原告將涉案房屋出租給敏潔商行使用，租賃期限為2017年6月1日至2019年5月31日，租賃費為14,408元/月。
　　2018年4月27日，敏潔商行投資者名稱(姓名)由案外人夏敏潔變更為韓某某。2018年7月24日，敏潔商行企業(yè)名稱變更為上海比倆餐飲店。
　　2019年2月12日，原告向被告發(fā)送《關(guān)于商鋪租賃合同到期不再續(xù)約的函》，表示租賃合同到期后，不再續(xù)租，要求被告返還涉案房屋。
　　2019年5月21日，原告向被告發(fā)送《限期返還房屋通知函》，要求被告返還涉案房屋。被告予以拒收。
　　2019年6月4日，原告再次向被告發(fā)送《限期返還房屋通知函》，被告于次日簽收。
　　因租賃合同已到期，被告未將涉訴房屋返還原告，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，1.被告提交案外人韓某某表弟徐陽與敏潔商行簽訂的《店鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及中國建設(shè)銀行客戶回單復(fù)印件各一份，證明被告與敏潔商行約定的租賃期限至2021年4月10日止，原告對該情況是知曉的，但未提醒韓某某關(guān)于租期的相關(guān)情況。被告已向夏敏潔支付了轉(zhuǎn)讓費350,000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對上列證據(jù)的真實性予以確認，但認為系被告與敏潔商行之間的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，與租賃合同無關(guān)。2.被告表示愿意支付2019年6月1日起的租金(房屋使用費)，但原告不愿收取。3.原、被告確認被告已支付原告保證金50,000元，雙方均表示保證金無需在本案中處理。
　　本院認為，原告與上海敏潔食品商行簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，對雙方具有法律約束力。租賃合同到期后，原告起訴要求被告返還涉案房屋。被告辯稱其從案外人夏敏潔轉(zhuǎn)讓取得涉案房屋，與夏敏潔約定的租賃期限尚未到期，故不同意返還涉案房屋。根據(jù)庭審查明的事實，原告與敏潔商行簽訂租賃合同后，敏潔商行的企業(yè)名稱變更為上海比倆餐飲店，敏潔商行在本案租賃合同中原有的權(quán)利義務(wù)由更名后的上海比倆餐飲店概括承受?，F(xiàn)租賃合同已到期，原告明確表示不再續(xù)租，上海比倆餐飲店作為承租方，理應(yīng)及時將涉案房屋返還原告，并付清使用期間的相關(guān)費用。故對原告要求上海比倆餐飲店返還涉訴房屋的訴訟請求，本院予以支持。審理中，上海比倆餐飲店表示愿意按14,408元/月標準支付原告2019年6月1日起的房屋使用費和2019年6月1日至2019年8月30日期間的水電費15,488.90元，韓某某表示愿意就上述費用承擔連帶責任，本院均予以照準。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條及第二百三十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海比倆餐飲店于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰空上海市浦東新區(qū)博霞路XXX號XXX層房屋，并將該房屋返還原告上海浦東軟件園股份有限公司；
　　二、被告上海比倆餐飲店于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海浦東軟件園股份有限公司2019年6月1日起至實際返還上海市浦東新區(qū)博霞路XXX號XXX層房屋之日止的房屋使用費，按14,408元/月計算；
　　三、被告上海比倆餐飲店于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海浦東軟件園股份有限公司2019年6月1日至2019年8月30日期間的水電費15,488.90元；
　　四、被告韓某某對上述第二、三項付款義務(wù)承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海比倆餐飲店、韓某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：楊燕燕

書記員：徐??婷