原告：上海浦東現(xiàn)代農(nóng)業(yè)溫室工程技術(shù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)沔北路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：唐宗華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊越琦，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓冰清，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海陽某果蔬專業(yè)合作社，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳正飛。
　　原告上海浦東現(xiàn)代農(nóng)業(yè)溫室工程技術(shù)有限公司與被告上海陽某果蔬專業(yè)合作社合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后又依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2020年2月27日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊越琦、韓冰清、被告的法定代表人陳正飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦東現(xiàn)代農(nóng)業(yè)溫室工程技術(shù)有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告返還原告欠款人民幣(以下幣種相同)70萬元；2、判令被告向原告賠償逾期付款利息損失(以30萬元為基數(shù)，自2017年12月31日起實(shí)際支付之日止；以40萬元為基數(shù)，自2018年12月31日起至實(shí)際支付之日止，利率均按照在2019年8月19日前以中國人民銀行的同期貸款利率計(jì)算，在2019年8月20日后以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)利率計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年，被告與案外人上海源怡溫室工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“源怡公司”)簽訂《上海市浦東新區(qū)惠南等陣大棚項(xiàng)目政府采購合同》，約定源怡公司負(fù)責(zé)完成菜田項(xiàng)目，但該項(xiàng)目實(shí)際由原告完成，項(xiàng)目總價(jià)款為210萬元，被告僅實(shí)際支付了80萬元，尚余130萬元未付。2017年1月，原、被告及源怡公司三方經(jīng)協(xié)商后確定了《上海陽某果蔬專業(yè)合作社2011年菜田項(xiàng)目還款協(xié)議》，確認(rèn)將未付項(xiàng)目款折價(jià)為70萬元，由被告直接向原告分兩期支付，即于2017年12月30日之前支付30萬元，2018年12月30日之前支付40萬元。但經(jīng)原告不斷催告，被告至今未向原告支付上述款項(xiàng)。
　　被告上海陽某果蔬專業(yè)合作社辯稱：對(duì)于原告所述的事實(shí)并無異議，但由于原告搭建的大棚有高有低，在簽訂還款協(xié)議時(shí)，原、被告已協(xié)商一致同意在被告支付欠款欠原告應(yīng)對(duì)大棚進(jìn)行維修，而原告至今沒有來維修，所以才沒有支付貨款。
　　經(jīng)審理查明：
　　2012年2月24日，被告和上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)人民政府作為甲方，與作為乙方的源怡公司簽訂《上海市浦東新區(qū)惠南等鎮(zhèn)大棚項(xiàng)目政府采購合同》，該合同約定：甲方向乙方采購8米單體鋼管大棚，數(shù)量為36610平方米，總價(jià)為XXXXXXX元，該價(jià)格中包含與交貨有關(guān)的費(fèi)用(包括但不限于運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi))以及安裝、調(diào)試等費(fèi)用；交貨地點(diǎn)為陽某果蔬專業(yè)合作社生產(chǎn)基地；交貨時(shí)間為合同簽訂且項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)具備送貨條件后，在60個(gè)日歷日內(nèi)完成。
　　2012年2月24日，原告與源怡公司簽訂《協(xié)議書》，雙方約定：源怡公司將位于上海陽某果蔬專業(yè)合作社生產(chǎn)基地內(nèi)的8米單體鋼管大棚(數(shù)量為36610平方米)委托原告制作和安裝，閉口總造價(jià)為210萬元，工程應(yīng)在2012年4月30日前完成制作、安裝工作。工程完工，驗(yàn)收合格后，源怡公司一次性付清原告工程款。
　　2015年6月，被告對(duì)包含涉案大棚在內(nèi)的設(shè)施菜田一期建設(shè)項(xiàng)目向上海市浦東新區(qū)農(nóng)協(xié)會(huì)申請(qǐng)項(xiàng)目驗(yàn)收。2015年8月11日，上海市浦東新區(qū)農(nóng)協(xié)會(huì)經(jīng)驗(yàn)收后對(duì)設(shè)施菜田(一期)工程建設(shè)項(xiàng)目出具了驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。該報(bào)告中明確載明：該項(xiàng)目包括涉案8米單體鋼管大棚的建設(shè)；該項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)完成，工程質(zhì)量較好，實(shí)施程序規(guī)范，文本資料齊全，蔬菜產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模，具一定的示范效應(yīng)，建議加強(qiáng)長效管理，菜田菜用，發(fā)揮更大作用，同意項(xiàng)目通過驗(yàn)收。
　　2017年1月，原、被告與源怡公司簽訂《上海陽某果蔬專業(yè)合作社2011年菜田項(xiàng)目還款協(xié)議》，該協(xié)議中明確載明：2011年上海陽某果蔬專業(yè)合作社菜田項(xiàng)目由源怡公司中標(biāo)，由原告施工實(shí)施，合同總價(jià)款為210萬元，項(xiàng)目已驗(yàn)收通過，實(shí)際已付項(xiàng)目款80萬元?，F(xiàn)由于項(xiàng)目實(shí)施內(nèi)容等多種原因，經(jīng)三方協(xié)商，確認(rèn)被告最終支付原告總價(jià)款150萬元，剩余應(yīng)付款為70萬元，被告承諾還款計(jì)劃為：2017年12月30日前歸還30萬元，2018年12月30日前歸還40萬元。
　　本院認(rèn)定以上事實(shí)，由原、被告的陳述，以及經(jīng)庭審質(zhì)證的原告提供的《上海市浦東新區(qū)惠南等鎮(zhèn)大棚項(xiàng)目政府采購合同》、《協(xié)議書》、驗(yàn)收申請(qǐng)、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、《上海陽某果蔬專業(yè)合作社2011年菜田項(xiàng)目還款協(xié)議》等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告與被告、源怡公司簽訂的《上海陽某果蔬專業(yè)合作社2011年菜田項(xiàng)目還款協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。根據(jù)該還款協(xié)議約定，被告應(yīng)分期向原告支付涉案大棚的項(xiàng)目款70萬元。原告已按約完成了涉案大棚的工程，并經(jīng)驗(yàn)收合格，被告應(yīng)按約向被告支付相應(yīng)款項(xiàng)。但被告至今拖欠不付，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告要求被告支付拖欠的款項(xiàng)及賠償逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱原告搭建的涉案大棚有高有低，不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且在簽訂還款協(xié)議時(shí)雙方同意原告為被告維修大棚。本院認(rèn)為，根據(jù)上海市浦東新區(qū)農(nóng)協(xié)會(huì)出具的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，包括涉案大棚在內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目均已驗(yàn)收合格，原告對(duì)于被告上述的辯稱意見亦不予確認(rèn)，故本院對(duì)被告的辯稱意見不予采納。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海陽某果蔬專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海浦東現(xiàn)代農(nóng)業(yè)溫室工程技術(shù)有限公司支付欠款70萬元；
　　二、被告上海陽某果蔬專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海浦東現(xiàn)代農(nóng)業(yè)溫室工程技術(shù)有限公司賠償逾期付款利息損失(以30萬元為基數(shù)，自2017年12月31日起至實(shí)際支付之日止；以40萬元為基數(shù)，自2018年12月31日起至實(shí)際支付之日止，利率均按照在2019年8月19日前以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率、在2019年8月20日后以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,137元，由被告上海陽某果蔬專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：艾建華

書記員：朱??俊