原告：上海浦東新區(qū)亞聯(lián)財小額貸款有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：長原彰弘，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹嶺，上海市國泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王晨露，上海市國泰律師事務所律師。
　　被告：董建國，男，1975年10月28日生，漢族，戶籍地江蘇省通州市。
　　原告上海浦東新區(qū)亞聯(lián)財小額貸款有限公司與被告董建國金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2019年3月29日公開開庭進行了審理。原告上海浦東新區(qū)亞聯(lián)財小額貸款有限公司的委托訴訟代理人王晨露到庭參加訴訟，被告董建國經合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告上海浦東新區(qū)亞聯(lián)財小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告董建國歸還借款本金人民幣20,000元；2.判令被告董建國承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告與被告于2013年3月20日簽訂編號為XXXXXXXXXX-3-01的《個人信用貸款合同》，約定被告向原告借款2萬元，月利息為1.3%，貸款期限為10個月，每月為一個還款期，原告按照貸款金額的2%收取相應貸款手續(xù)費用，貸款手續(xù)費在貸款發(fā)放時從貸款金額中一次性扣除；如被告違反合同的任何一期還款義務的，則原告有權要求被告立即償還全部貸款本金、利息和其他所有應付費用。合同簽訂后原告于2013年3月20日將款項匯至被告指定賬戶，但被告并未還款，經原告多次催討后被告尚欠本金20,000元及相應的利息、違約金未歸還。故原告訴至法院。
　　被告董建國未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交如下證據：1.《個人信用貸款合同》；2.《借據》；3.銀行付款回單；4.貸款總賬報表。鑒于被告董建國未應訴答辯，本院對原告提供的證據進行審查，認為該些證據符合法律規(guī)定的證據條件，故本院將其作為定案的依據。又因原告提供的證據與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
　　另查明，2013年3月20日，原告與被告簽訂編號為XXXXXXXXXX-3-01《個人信用貸款合同》，貸款金額20,000元，原告扣除貸款手續(xù)費400元后發(fā)放19,600元至被告賬戶。原告表示，自起訴至庭審之日，被告董建國未曾還過款，尚欠借款本金20,000元，原告僅主張被告歸還借款本金，不再主張逾期違約金等其他款項。
　　本院認為，原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》系當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人理應恪守。合同簽訂后，原告已依約向被告指定賬戶發(fā)放了貸款，被告未按照約定按時歸還借款本息，已構成違約。原告主張被告歸還所欠借款本金，具有事實和法律依據，且不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。被告董建國經本院依法傳喚無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄抗辯權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告董建國應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海浦東新區(qū)亞聯(lián)財小額貸款有限公司借款本金20,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費300元，公告費560元，共計860元(原告已預繳)，由被告董建國負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃玉娟

書記員：師坤鵬