原告浦發(fā)銀行向本院提出訴訟請求：1、四被告連帶償還原告浦發(fā)銀行貸款本金人民幣（以下均為人民幣）140萬元及至實(shí)際償還之日止的利息、罰息（截至2016年5月19日利息、罰息合計(jì)為22562.63元，之后按合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、原告浦發(fā)銀行對被告陶賢平所有的“萬峰118”輪享有抵押權(quán)，可就前述債權(quán)以該船舶折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；3、四被告連帶支付原告浦發(fā)銀行因本案產(chǎn)生的律師代理費(fèi)72000元；4、本案訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月15日，原告浦發(fā)銀行與被告華某公司簽訂《流動資金借款合同》，約定原告浦發(fā)銀行貸款給被告華某公司140萬元，貸款期限為12個(gè)月，執(zhí)行利率為貸款發(fā)放日基準(zhǔn)利率上浮172.75個(gè)基點(diǎn)，逾期罰息浮動利率為貸款執(zhí)行利率上浮30％。被告宦某某、被告強(qiáng)小葉分別與原告浦發(fā)銀行簽訂了《最高額保證合同》，在最高限額710萬元范圍內(nèi)為被告華某公司的債務(wù)提供保證擔(dān)保。此外，被告陶賢平以其所有的“萬峰118”輪為被告華某公司的上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保。貸款發(fā)放后，被告華某公司未能依約還本付息，且經(jīng)原告浦發(fā)銀行多次催收無果，故訴至法院。被告華某公司、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉、被告陶賢平均未答辯。原告浦發(fā)銀行為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、《流動資金借款合同》；2、《最高額抵押合同》、船舶所有權(quán)登記證書、船舶抵押權(quán)登記證書；3、《最高額保證合同》；4、被告華某公司銀行賬戶流水記錄；5、《訴訟業(yè)務(wù)法律服務(wù)委托合同》（以下簡稱《委托合同》）。被告華某公司、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉、被告陶賢平均未提交證據(jù)。本院對原告浦發(fā)銀行所舉證據(jù)的認(rèn)證意見：被告華某公司、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉、被告陶賢平對原告浦發(fā)銀行的訴訟請求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但四被告既未提交書面答辯意見，亦未提供任何證據(jù)，且不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身抗辯權(quán)利的放棄。除船舶所有權(quán)登記證書外，原告浦發(fā)銀行所舉其余證據(jù)均為原件，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定。船舶所有權(quán)登記證書與船舶抵押權(quán)登記證書的內(nèi)容相吻合，本院亦予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2013年8月9日，原告浦發(fā)銀行（抵押權(quán)人）與被告陶賢平（抵押人）簽訂《最高額抵押合同》，約定：被告陶賢平同意以合同約定的抵押財(cái)產(chǎn)“萬峰118”輪，為債務(wù)人清償其在主合同項(xiàng)下所欠抵押權(quán)人的全部債務(wù)提供抵押擔(dān)保；擔(dān)保范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）；主合同項(xiàng)下債務(wù)人為被告華某公司；被擔(dān)保主債權(quán)為，債權(quán)人在自2013年8月9日至2016年8月9日止的期間內(nèi)與債務(wù)人辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)，以及雙方約定的在先債權(quán)。前述主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以最高不超過160萬元為限。2013年8月12日，安徽省蕪湖市地方海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號碼為DY2815130178的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：“萬峰118”輪船籍港蕪湖，系鋼質(zhì)干貨船，該輪所有人和抵押人均為被告陶賢平，抵押權(quán)人為原告浦發(fā)銀行，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為160萬元，利息率為7.56%，受償期限為2013年8月9日至2016年8月9日。2015年7月10日，被告宦某某、被告強(qiáng)小葉分別作為保證人，與原告浦發(fā)銀行（債權(quán)人）簽訂編號為ZB8001201500000264、編號為ZB8001201500000265的《最高額保證合同》。兩合同約定：保證方式為連帶責(zé)任保證；保證人確認(rèn)，當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無論債權(quán)人對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式），債權(quán)人均有權(quán)先要求本合同項(xiàng)下任一保證人在本合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而無須先要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任；保證范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）；保證期間為，按債權(quán)人對債務(wù)人每筆債權(quán)分別計(jì)算，自每筆債權(quán)合同債務(wù)履行期屆滿之日起至該債權(quán)合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。保證人對債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)各單筆合同項(xiàng)下分期履行的還款義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為各期債務(wù)履行期屆滿之日起，至該單筆合同最后一期還款期限屆滿之日后兩年止；主合同項(xiàng)下債務(wù)人為被告華某公司；被擔(dān)保主債權(quán)為，債權(quán)人在自2015年7月10日至2016年7月10日止的期間內(nèi)與債務(wù)人辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)，以及雙方約定的在先債權(quán)。前述主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以最高不超過710萬元為限。2015年7月15日，原告浦發(fā)銀行與被告華某公司簽訂編號為80012015281169的《流動資金借款合同》，約定：原告浦發(fā)銀行貸款給被告華某公司140萬元；貸款用途為借新還舊，原協(xié)議名稱為《流動資金借款合同》，簽署時(shí)間為2014年7月14日，編號為80012014280802；借款期限為自首次提款之日起12個(gè)月，實(shí)際提款日和還款日以雙方辦理的借據(jù)（借款憑證）上所記載的日期為準(zhǔn)；貸款利率為固定利率，按貸款發(fā)放日貸款人公布的一年期的浦發(fā)銀行貸款基礎(chǔ)利率加172.75BPS計(jì)算；逾期罰息利率按計(jì)收罰息日適用的貸款執(zhí)行利率加收30％執(zhí)行；貸款人有權(quán)對借款人到期應(yīng)付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至借款人清償本息為止；貸款人對借款人不能按時(shí)支付的利息（包括正常利息、逾期罰息、挪用罰息），自逾期之日起，按本合同約定的逾期罰息利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收復(fù)利；借款人未按時(shí)足額償還本金、支付利息的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而支付的全部費(fèi)用，包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)以及各種其他應(yīng)付費(fèi)用。當(dāng)日，原告浦發(fā)銀行向被告華某公司發(fā)放貸款140萬元。該合同履行期間，被告華某公司未依約還本付息，截至2016年5月19日，其所欠原告浦發(fā)銀行借款本金金額為140萬元，所欠利息、罰息合計(jì)為22562.63元。2016年5月16日，原告浦發(fā)銀行與上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所（以下簡稱“錦天城律師事務(wù)所”）簽訂《委托合同》，約定：錦天城律師事務(wù)所接受原告浦發(fā)銀行的委托，指派律師李瑪林、張力培代理原告浦發(fā)銀行就其與被告華某公司的借款合同糾紛進(jìn)行訴訟，代理階段為執(zhí)行、訴訟；律師費(fèi)用的收費(fèi)方式為效果收費(fèi)（風(fēng)險(xiǎn)代理），原告浦發(fā)銀行根據(jù)執(zhí)行清收效果分段支付律師費(fèi)用：本金部分，按照執(zhí)行到賬金額的5%支付律師費(fèi)，利息、罰息部分，按照執(zhí)行到賬金額的8%支付律師費(fèi)，上述各階段律師費(fèi)應(yīng)在實(shí)際執(zhí)行款項(xiàng)（至少覆蓋債權(quán)本金的100%）后支付到達(dá)原告浦發(fā)銀行指定賬戶后15個(gè)工作日內(nèi)支付；如出現(xiàn)原告浦發(fā)銀行抵押資產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣均未成交的情形，原告浦發(fā)銀行不支付律師費(fèi)。
原告上海浦東發(fā)展銀行蕪湖分行（以下簡稱“浦發(fā)銀行”）與被告蕪湖華某航運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱“華某公司”）、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉、被告陶賢平船舶抵押借款合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員潘曉帆擔(dān)任審判長，與審判員任妮娜、審判員李巖組成合議庭，于2017年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浦發(fā)銀行委托訴訟代理人張力培到庭參加訴訟，被告華某公司、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉、被告陶賢平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，案件現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告浦發(fā)銀行與本案各被告簽訂的《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》及《流動資金借款合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面誠信履行民事義務(wù)。原告浦發(fā)銀行作為貸款人，已依約履行了向被告華某公司發(fā)放140萬元貸款的義務(wù)，被告華某公司未依照《流動資金借款合同》的約定履行借款人的還本付息義務(wù)，構(gòu)成對原告浦發(fā)銀行的違約。截至2016年5月19日，被告華某公司尚欠原告浦發(fā)銀行借款本金140萬元，欠付利息、罰息合計(jì)為22562.63元，因此，其應(yīng)向原告浦發(fā)銀行償還借款本金140萬元并按照《流動資金借款合同》的約定計(jì)付相應(yīng)的利息、罰息。依照涉案《流動資金借款合同》的約定，如被告華某公司未按時(shí)足額還本利息，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告浦發(fā)銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而支付的律師費(fèi)用；涉案《最高額抵押合同》和《最高額保證合同》亦約定，原告浦發(fā)銀行為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)用屬于抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保的范圍。原告浦發(fā)銀行據(jù)此要求本案三被告承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)涉案債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)72000元，但其與錦天城律師事務(wù)所簽訂的《委托合同》約定律師費(fèi)用的收費(fèi)方式為效果收費(fèi)，即原告浦發(fā)銀行是否支付律師費(fèi)用及支付律師費(fèi)用的多少取決于其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的結(jié)果，在原告浦發(fā)銀行債權(quán)并未實(shí)際實(shí)現(xiàn)的情況下，其主張的律師費(fèi)用并不必然會發(fā)生，因此，本院對原告浦發(fā)銀行的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。被告陶賢平與原告浦發(fā)銀行簽訂了《最高額抵押合同》，約定被告陶賢平以其所有的“萬峰118”輪設(shè)定抵押，為被告華某公司清償其在主合同項(xiàng)下所欠原告浦發(fā)銀行的全部債務(wù)提供抵押擔(dān)保，被擔(dān)保主債權(quán)為原告浦發(fā)銀行在自2013年8月9日至2016年8月9日止的期間內(nèi)與被告華某公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以最高不超過160萬元為限），擔(dān)保范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及原告浦發(fā)銀行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。被告陶賢平和原告浦發(fā)銀行已在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，該船舶抵押權(quán)依法有效設(shè)立，并可以對抗第三人。依該合同的約定，被告華某公司在涉案《流動資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)屬于“萬峰118”輪抵押擔(dān)保的范圍，現(xiàn)被告華某公司未依約履行債務(wù)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，原告浦發(fā)銀行作為抵押權(quán)人，有權(quán)以“萬峰118”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十七條的規(guī)定，被告陶賢平在原告浦發(fā)銀行以該船舶實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人被告華某公司追償。被告宦某某、被告強(qiáng)小葉分別與原告浦發(fā)銀行簽訂了《最高額保證合同》，為原告浦發(fā)銀行在自2015年7月10日至2016年7月10日止的期間內(nèi)與被告華某公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保（主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)均以最高不超過710萬元為限），保證范圍除本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。依該合同的約定，被告華某公司在涉案《流動資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)屬于被告宦某某、被告強(qiáng)小葉的保證擔(dān)保范圍，現(xiàn)被告華某公司未依約履行債務(wù)，構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，被告宦某某、被告強(qiáng)小葉應(yīng)就被告華某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告宦某某、被告強(qiáng)小葉承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告華某公司追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蕪湖華某航運(yùn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海浦東發(fā)展銀行蕪湖分行貸款本金140萬元及利息、罰息（截至2016年5月19日止的利息、罰息合計(jì)為22562.63元，2016年5月20日起至本判決確定的給付之日止的利息、罰息按涉案《流動資金借款合同》的約定計(jì)付）；二、原告上海浦東發(fā)展銀行蕪湖分行對被告陶賢平所有的“萬峰118”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)就本判決主文第一項(xiàng)確定的債權(quán)以“萬峰118”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償；三、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉就本判決主文第一項(xiàng)確定的被告蕪湖華某航運(yùn)有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告宦某某、被告強(qiáng)小葉在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告蕪湖華某航運(yùn)有限責(zé)任公司追償；四、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行蕪湖分行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18251元，由原告上海浦東發(fā)展銀行蕪湖分行負(fù)擔(dān)1600元，由被告蕪湖華某航運(yùn)有限責(zé)任公司、被告陶賢平、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉共同負(fù)擔(dān)16651元。被告蕪湖華某航運(yùn)有限責(zé)任公司、被告陶賢平、被告宦某某、被告強(qiáng)小葉負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告上海浦東發(fā)展銀行蕪湖分行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　潘曉帆
審判員　　任妮娜
審判員　　李　巖

書記員：汪香玲