原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：劉顯峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊明敘，上海天尚律師事務所律師。
　　被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省玉溪市。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下至判決主文前簡稱浦發(fā)信用卡中心)與被告趙某信用卡糾紛一案，本院于2020年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告浦發(fā)信用卡中心的委托訴訟代理人楊明敘到庭參加訴訟，被告趙某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告浦發(fā)信用卡中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告趙某支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民幣(以下幣種同)38,308.61元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息4,714.27元、逾期還款違約金8,705.07元；2.判令被告趙某支付截至2020年3月15日起至實際清償之日止的利息、逾期還款違約金【均按雙方訂立的《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的標準執(zhí)行】；3.訴訟費由被告趙某負擔。事實和理由：被告趙某于2016年9月30日向原告浦發(fā)信用卡中心申請辦理了賬號為XXXXXXXX的信用卡并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務。因被告趙某未能按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心向法院提起訴訟。
　　被告趙某未作答辯。
　　原告浦發(fā)信用卡中心圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡領用合約及章程、交易明細、本金費用確認表、催收記錄、浦發(fā)銀行信用卡關于服務收費信息的公告、自由分期付款業(yè)務條款與細則、賬單分期付款業(yè)務條款與細則、現(xiàn)金分期業(yè)務合同作為證據(jù)。
　　被告趙某未提供證據(jù)。
　　經審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)；又因原告浦發(fā)信用卡中心提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。另，雙方簽訂的《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》對利息、滯納金、分期付款手續(xù)費等各項費用進行了約定。并約定甲方(原告)依據(jù)法律法規(guī)及監(jiān)管機構的規(guī)定，根據(jù)業(yè)務需要對本合約、章程、信用卡收費項目及標準、產品服務等進行修改和調整，提前在甲方信用卡中心網站公告或營業(yè)網點公告后即對乙方(被告)有約束力。因2017年1月1日實施的《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定取消滯納金，原告在其網站上發(fā)布公告，將信用卡服務項目“滯納金”變更為“逾期還款違約金”，逾期還款違約金與滯納金計算方式一致。截至2020年3月14日，被告趙某拖欠信用卡本金38,308.61元。
　　另查明，根據(jù)《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定：如發(fā)生與本合約相關的法律糾紛，乙方向甲方提供的最后已知地址將作為訴訟期間的法律文書送達地址，只要相關法律文書寄送至該地址即視為送達。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告趙某在原告浦發(fā)信用卡中心處簽約并辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內及時還款。現(xiàn)被告趙某借款后，未按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心要求其支付透支本金38,308.61元的訴請合法有據(jù)，應予支持。至于原告浦發(fā)信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、逾期還款違約金，本院認為，原告浦發(fā)信用卡中心主張的利息的利率及逾期還款違約金的利率有疊加，且當月應付利息及逾期還款違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調整。另，因被告趙某在簽約時約定了涉訴送達地址，故本院根據(jù)該址寄送的相關訴訟文書，而被告趙某未到庭應訴，可視為其放棄應訴抗辯的權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。被告趙某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金38,308.61元；
　　二、被告趙某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心利息、逾期還款違約金【以逾期的本金為基數(shù)，按《浦發(fā)銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日】；
　　三、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,093元，減半收取計546.50元，由被告趙某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：盛??薇

書記員：朱美圓