原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：劉顯峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊明敘，上海天尚律師事務所律師。
　　被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下至判決主文前簡稱浦發(fā)信用卡中心)與被告楊某信用卡糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告浦發(fā)信用卡中心的委托訴訟代理人張穎和楊明敘到庭參加訴訟，被告楊某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告浦發(fā)信用卡中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告楊某支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民幣(以下幣種同)12,500元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息1,413.88元、逾期還款違約金885.26元；2.判令被告楊某支付自2019年10月15日起至實際清償之日止的利息、逾期還款違約金【均按雙方訂立的《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的標準執(zhí)行】；3.訴訟費由被告楊某負擔。事實和理由：被告楊某向原告浦發(fā)信用卡中心申請辦理了賬號為XXXXXXX的信用卡并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務。因被告楊某未能按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心向法院提起訴訟。
　　被告楊某未作答辯。
　　原告浦發(fā)信用卡中心圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡章程、領用合約、自由分期付款業(yè)務條款與細則、賬單分期付款業(yè)務條款與細則、現(xiàn)金分期業(yè)務合同、關于服務收費信息的公告、持卡人交易記錄、本金費用確認表、催收記錄等證據(jù)。
　　被告楊某未發(fā)表質證意見，亦未提供證據(jù)。
　　經審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)；又因原告浦發(fā)信用卡中心提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。根據(jù)《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定：雙方在履行本合約中發(fā)生爭議，協(xié)商不成提起訴訟的，被告楊某向原告浦發(fā)信用卡中心提供的家庭地址北京市豐臺區(qū)右外祖家莊3-2-401為相關司法文書送達地址。
　　另查，截至2019年10月14日，被告楊某拖欠信用卡欠款本金12,500元。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告楊某在原告浦發(fā)信用卡中心處簽約并辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內及時還款。現(xiàn)被告楊某借款后，未按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應予支持。至于原告浦發(fā)信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、逾期還款違約金，本院認為，原告浦發(fā)信用卡中心主張的利息的利率及逾期還款違約金的利率有疊加，且當月應付利息及逾期還款違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調整。另，因被告楊某在簽約時約定了涉訴送達地址，故本院根據(jù)該址寄送的相關訴訟文書，不論被告楊某簽收與否，均視為送達。被告楊某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金12,500元；
　　二、被告楊某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心利息、逾期還款違約金【以逾期本金為基數(shù)，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日止】；
　　三、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費112元，減半收取計56元，由被告楊某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：奚??筠

書記員：朱美圓