原告:上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦東新區(qū)。
負責人:劉顯峰,總經理。
委托訴訟代理人:張穎,上海天尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人:楊明敘,上海天尚律師事務所律師。
被告:楊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省馬鞍市。
原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下至判決主文前簡稱浦發(fā)信用卡中心)與被告楊某信用卡糾紛一案,本院于楊某立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告浦發(fā)信用卡中心的委托訴訟代理人張穎和楊明敘到庭參加訴訟,被告楊某經本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告浦發(fā)信用卡中心向本院提出訴訟請求:1.判令被告楊某支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民幣(以下幣種同)18,007.83元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,024.72元、逾期還款違約金2,214.20元、分期付款手續(xù)費1,144.35元;2.判令被告楊某支付自2019年10月15日起至實際清償之日止的利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費【均按雙方訂立的《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的標準執(zhí)行】;3.訴訟費由被告楊某負擔。事實和理由:被告楊某向原告浦發(fā)信用卡中心申請辦理了賬號為XXXXXXXX的信用卡并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務。因被告楊某未能按約還款,故原告浦發(fā)信用卡中心向法院提起訴訟。
被告楊某未作答辯。
原告浦發(fā)信用卡中心圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡章程、領用合約、自由分期付款業(yè)務條款與細則、賬單分期付款業(yè)務條款與細則、現(xiàn)金分期業(yè)務合同、關于服務收費信息的公告、持卡人交易記錄、本金費用確認表、催收記錄等證據。
被告楊某未發(fā)表質證意見,亦未提供證據。
經審查,上述證據符合法律規(guī)定的證據條件,故本院將其作為定案的證據;又因原告浦發(fā)信用卡中心提供的證據與其陳述相互印證,故本院對其所述事實予以確認。根據《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定:雙方在履行本合約中發(fā)生爭議,協(xié)商不成提起訴訟的,被告楊某向原告浦發(fā)信用卡中心提供的家庭地址安徽省馬鞍山市花山區(qū)新崗四村3棟207室為相關司法文書送達地址。
另查,截至2019年10月14日,被告楊某拖欠信用卡欠款本金18,007.83元。
本院認為,合同依法成立,即具有法律效力。被告楊某在原告浦發(fā)信用卡中心處簽約并辦理信用卡后,即應按雙方合同約定,在使用信用卡后于約定的還款期限內及時還款?,F(xiàn)被告楊某借款后,未按約還款,故原告浦發(fā)信用卡中心要求其支付透支本金的訴請合法有據,應予支持。至于原告浦發(fā)信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費,本院認為,原告浦發(fā)信用卡中心主張的利息的利率及逾期還款違約金的利率有疊加,且當月應付利息及逾期還款違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算,再加上分期付款手續(xù)費,總和過高,顯屬不合理,本院酌情予以調整。另,因被告楊某在簽約時約定了涉訴送達地址,故本院根據該址寄送的相關訴訟文書,不論被告楊某簽收與否,均視為送達。被告楊某經本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,視為其放棄應訴抗辯的權利。據此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心截至22019年10月14日的信用卡欠款本金18,007.83元;
二、被告楊某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費【以逾期本金為基數(shù),按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%,自逾期之日計至實際清償日止】;
三、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元,減半收取計125元,由被告楊某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:邊宇海
書記員:朱美圓
成為第一個評論者