原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：劉顯峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁巧南，上海瑾之潤申達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳懂，上海瑾之潤申達律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省丹江口市。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下至判決主文前簡稱浦發(fā)信用卡中心)與被告張某信用卡糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，被告張某對管轄?quán)提出異議，認為本案應(yīng)由湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院審理。2019年7月30日，本院裁定駁回了被告張某對本案管轄權(quán)提出的異議。本案于2019年9月17日公開開庭進行了審理，原告浦發(fā)信用卡中心的委托訴訟代理人翁巧南到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浦發(fā)信用卡中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告張某支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民幣80,284.37元(以下幣種同)、利息20,184.14元、違約金27,293.67元；2.判令被告張某支付自2019年6月4日起至實際清償日止的利息、違約金【均按雙方訂立的《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行】；3.訴訟費由被告張某負擔(dān)。事實和理由：被告張某向原告浦發(fā)信用卡中心申請辦理了賬號為XXXXXXXX的信用卡并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務(wù)。因被告張某未能按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心向法院提起訴訟。
　　被告張某未作答辯。
　　原告浦發(fā)信用卡中心圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表及附件、信用卡領(lǐng)用合約及章程、交易記錄、本金費用確認表、催收記錄、浦發(fā)銀行信用卡關(guān)于服務(wù)收費信息的公告等證據(jù)。
　　被告張某未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)；又因原告浦發(fā)信用卡中心提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。另查明，根據(jù)《浦發(fā)銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定：雙方在履行本合約中發(fā)生爭議，協(xié)商不成提起訴訟的，被告張某在信用卡申請表中填寫的家庭地址湖北省十堰市神農(nóng)架區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道61號醫(yī)院宿舍2樓為相關(guān)司法文書送達地址。
　　另查，截至2019年6月3日，被告張某拖欠信用卡本金80,284.37元。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告張某在原告浦發(fā)信用卡中心處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款?，F(xiàn)被告張某借款后，未按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于原告浦發(fā)信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金，本院認為，原告浦發(fā)信用卡中心主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算利息，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。另，因被告張某在簽約時約定了涉訴送達地址，故本院根據(jù)該址寄送的相關(guān)訴訟文書，不論被告張某簽收與否，均視為送達。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金80,284.37元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心利息、違約金【以逾期的本金為基數(shù)，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日】；
　　三、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,855元，減半收取計1,427.50元，由被告張某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：胡玲鳳

書記員：錢??雯