原告：上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉永驥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒文，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：周曉艷，上海瀚浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司與被告牛某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人鄒文、被告牛某某及其委托訴訟代理人周曉艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)原、被告雙方2017年10月11日至2018年9月5日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告與餓了么平臺(tái)系代理關(guān)系，原告已將川沙妙境北路站點(diǎn)承包給案外人王某某，被告系王某某個(gè)人招聘及管理，工資也由王某某委托原告發(fā)放，故原、被告雙方不成立勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告牛某某辯稱，原告與王某某之間的協(xié)議，被告并不知情；王某某在原告的站點(diǎn)面試被告，并沒(méi)有表明他與原告之間的承包關(guān)系；被告工資由原告發(fā)放；被告每天都要去站點(diǎn)報(bào)到，證明被告直接受原告管理，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告在原告妙境北路站點(diǎn)從事餓了么平臺(tái)外賣配送工作，原告每月以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告發(fā)放工資。原、被告雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告曾就本案申訴請(qǐng)求于2018年10月11日申請(qǐng)仲裁，后撤訴。
　　又查明，被告于2019年3月27日申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告雙方2017年8月1日至2018年9月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決確認(rèn)原、被告2017年10月11日至2018年9月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)被告的其他申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理中，原告為證明其主張，向本院提供了蜂鳥配送代理合作協(xié)議復(fù)印件、蜂鳥配送打款委托協(xié)議復(fù)印件，證明原告將川沙妙境北路的工作站點(diǎn)業(yè)務(wù)承包給了王某某，協(xié)議期為2017年6月11日至2017年12月10日，由王某某負(fù)責(zé)該區(qū)域人員的管理，王某某已委托原告向被告發(fā)放工資。被告承認(rèn)仲裁時(shí)看過(guò)兩份協(xié)議的原件，但對(duì)協(xié)議的真實(shí)性表示無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為與被告無(wú)關(guān)。
　　審理中，被告為證明其辯稱，向本院提供了下列證據(jù)，原告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)工資單、薪資賬單、工作軟件個(gè)人信息app截圖、銀行卡工資明細(xì)流水，證明被告工資由原告發(fā)放，被告受原告規(guī)章制度管理。原告對(duì)薪資賬單的真實(shí)性無(wú)異議，是由餓了么平臺(tái)自動(dòng)生成，原告與餓了么系代理關(guān)系，故被告接受的訂單才顯示在原告名下；對(duì)工資單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)銀行流水的真實(shí)性認(rèn)可，但原告公司的打款都是受王某某委托；(2)交通事故責(zé)任認(rèn)定書、診斷書、病歷書、出院小結(jié)，證明被告2018年7月19日在送餐途中發(fā)生交通事故受傷，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張將妙境北路站點(diǎn)承包給案外人王某某，但未提交證據(jù)證明已將承包情況告知被告，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。原、被告雙方符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格，被告從事的工作系原告業(yè)務(wù)組成部分，原告亦通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付工資，故對(duì)被告主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。被告對(duì)仲裁裁決確認(rèn)原、被告雙方2017年10月11日至2018年9月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并未提起訴訟，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司與被告牛某某2017年10月11日至2018年9月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王國(guó)俠

書記員：孫士凱