上訴人(原審被告、反訴原告)：上海洲譽工貿(mào)發(fā)展有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：呂凱渝,該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣振偉，上海市新華律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：上海聞某包裝材料有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：費士林,該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張引娟,上海尊豐律師事務所律師。
　　上訴人上海洲譽工貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱“洲譽公司”)因與被上訴人上海聞某包裝材料有限公司(以下簡稱“聞某公司”)買賣合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初5130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月3日受理后，依法組成合議庭進行了審理。
　　本院認為，洲譽公司在一審過程中就其“向聞某公司交貨后，因聞某公司的客戶要求將產(chǎn)品厚度由六毫米改成三毫米,故洲譽公司將設(shè)備拉回進行改進”的主張向一審法院提供了“樣品、微信聊天記錄、照片、光盤、公證書”等相應證據(jù)的情況下，一審法院在未對上述證據(jù)作出任何認證意見的情況下便作出“洲譽公司收款后在合同期間內(nèi)未能依約履行交貨義務”的事實認定，缺乏相應的事實依據(jù)。同時，洲譽公司在二審過程中新遞交了一份“出庫單存根”，該存根載明洲譽公司將涉案設(shè)備交付給聞某公司，由聞某公司法定代表人費士林簽字確認。而該節(jié)交付標的物的事實為本案(本、反訴)買賣合同法律關(guān)系項下的基本事實，故本案屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項規(guī)定的基本事實未予查清的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項的規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初5130號民事判決；
　　二、本案發(fā)回上海市嘉定區(qū)人民法院重審。
　　上訴人上海洲譽工貿(mào)發(fā)展有限公司預交的二審受理費人民幣6,877元予以退回。
　　法官助理　　郭　強

審判員：李??蔚

書記員：何??云