原告：上海洲信信息技術(shù)有限公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳平，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：石遠(yuǎn)，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住江西省南昌市。
　　原告上海洲信信息技術(shù)有限公司與被告姜某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海洲信信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人石遠(yuǎn)、被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海洲信信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,088.30元。事實(shí)和理由：被告于2015年6月1日入職原告處，擔(dān)任銷售。原告與杭州云天信息技術(shù)有限公司非關(guān)聯(lián)企業(yè)，仲裁將被告在杭州云天信息技術(shù)有限公司的工作年限并入原告處，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。
　　被告姜某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意仲裁裁決。事實(shí)與理由：被告于2009年2月入職杭州云天信息技術(shù)有限公司，因公司架構(gòu)調(diào)整和業(yè)務(wù)整合，被告于2015年6月1日轉(zhuǎn)入原告處工作，同日原告出具勞動(dòng)關(guān)系改簽、工齡累計(jì)證明,可證實(shí)原告累計(jì)工齡9.5年；原告與杭州云天信息技術(shù)有限公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　原告與被告于2015年6月1日簽訂期限為2015年6月1日至2018年5月31日的勞動(dòng)合同，該份勞動(dòng)合同約定被告從事市場(chǎng)工作，工作地點(diǎn)在南昌。原告于2015年6月1日出具《證明》載明：“由于公司架構(gòu)調(diào)整，現(xiàn)需要將姜某勞動(dòng)關(guān)系從杭州云天信息技術(shù)有限公司改簽至上海洲信信息技術(shù)有限公司，工齡累計(jì)，特此證明。”
　　2018年4月27日，原告開具《勞動(dòng)合同到期通知書》載明：“姜某，我們雙方于2016年6月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書》將于2018年5月31日期滿。經(jīng)單位研究決定，期滿后不再與您簽訂勞動(dòng)合同，終止勞動(dòng)合同時(shí)間為2018年5月31日?，F(xiàn)提前30天通知。請(qǐng)接到此通知后，按規(guī)定及時(shí)辦理工作交接和社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)。特此通知。”被告實(shí)際工作到2018年5年31日，工資結(jié)算至當(dāng)日，被告離職前12個(gè)月的平均工資為2,535.60元。
　　被告于2018年7月10日向江西省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1.支付2015年6月至2018年4月工資差額53,831.96元；2.支付因勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43,200元；3.支付2017年未休年假工資2,206.80元；4.支付2015年至2017年高溫補(bǔ)貼費(fèi)1,920元。原告于2018年8月10日在仲裁提起反申請(qǐng)，要求被告：1.返還3,000元備用金；2.在原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之前，辦理離職交接手續(xù)。該仲裁委將原、被告的仲裁申請(qǐng)合并審理，并于2018年10月12日作出贛勞人仲字(2018)第210-1號(hào)、贛勞人仲字(2018)第297-1號(hào)裁決：一、原告支付被告2017年未休年休假工資882.70元；二、原告支付被告2015年至2017年高溫補(bǔ)貼1,920元；三、被告返回原告公司備用金3,000元。該仲裁委又于2018年10月12日作出贛勞人仲字(2018)第210-2號(hào)、贛勞人仲字(2018)第297-2號(hào)裁決：一、原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,088.30元；二、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求；三、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服贛勞人仲(2018)第210-2號(hào)、贛勞人仲字(2018)第297-2號(hào)裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　庭審中，原告不認(rèn)可被告與杭州云天信息技術(shù)有限公司的工齡連續(xù)計(jì)算在原告處，因當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)出具《證明》的工作人員已離職，故出具《證明》的原因不清楚；認(rèn)可原、被告之間的勞動(dòng)合同，同意支付原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；認(rèn)可仲裁裁決的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式。被告則稱，被告改簽勞動(dòng)合同時(shí)未從杭州云天信息技術(shù)有限公司處領(lǐng)取過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；同意仲裁裁決，未針對(duì)仲裁起訴。
　　被告在審理中還提供如下證據(jù)：1.被告與杭州云天信息技術(shù)有限公司的勞動(dòng)合同，證明被告與杭州云天信息技術(shù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2.《浙江省社會(huì)保險(xiǎn)歷年參保證明》，其上載明杭州云天信息技術(shù)有限公司為被告繳納了2009年3月至2015年7月的社保。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可。
　　審理中因雙方堅(jiān)持各自訴辯意見，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告出具的《證明》中明確記載被告由杭州云天信息技術(shù)有限公司改簽至原告處，原告的工齡累計(jì)，原告認(rèn)可該《證明》由其出具，故該份證據(jù)可作為裁判依據(jù)。另外，被告的社保繳費(fèi)記錄、被告與杭州云天信息技術(shù)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同可相互印證被告于2009年2月入職杭州云天信息技術(shù)有限公司的事實(shí)。故被告在原告處的工作年限應(yīng)從2009年2月起算。本案中，原告以勞動(dòng)合同期滿為由終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿終止的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告對(duì)仲裁裁決的計(jì)算方式及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，被告未針對(duì)仲裁起訴，故原告應(yīng)向被告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,088.30元。對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海洲信信息技術(shù)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告姜某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,088.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海洲信信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王百勤

書記員：劉曉婕