原告：上海洪某墻體材料廠，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　投資人：劉某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張宇晟，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙靜，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：王吉安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：李梟，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　原告上海洪某墻體材料廠與被告王吉安、王某某返還原物糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，先依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙靜、被告王吉安、王某某共同委托訴訟代理人李梟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告王吉安、王某某返還原告自2015年1月1日至2018年2月27日全部財(cái)務(wù)賬冊(cè)(含會(huì)計(jì)賬簿、記賬憑證及相關(guān)原始憑證原件)。事實(shí)與理由：原告系合法成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告王吉安自2015年9月30日起至2018年2月27日期間系原告投資人，被告王某某在上述期間與被告王吉安共同管理原告各項(xiàng)事務(wù)。2015年10月1日，被告王某某收到原告2015年全部債務(wù)賬冊(cè)。2018年2月27日，原告投資人由被告王吉安變更為案外人劉某，被告王吉安、王某某退出對(duì)原告的管理，但被告王吉安、王某某均未向原告移交訴爭(zhēng)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，原告多次要求被告返還，但被告王吉安、王某某均不予理睬。涉訟財(cái)務(wù)賬冊(cè)是記錄原告資金往來(lái)、財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)信息的重要物權(quán)憑證，屬于原告財(cái)產(chǎn)，原告享有所有權(quán)。被告王吉安、王某某并非財(cái)務(wù)賬冊(cè)的所有權(quán)人，目前系無(wú)權(quán)占有涉訟財(cái)務(wù)賬冊(cè)，該行為嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，故原告提起訴訟。
　　被告王吉安、王某某共同辯稱，王某某并非賬冊(cè)實(shí)際接收人，賬冊(cè)已經(jīng)遺失。被告王吉安與原告投資人劉某簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，已經(jīng)明知賬冊(cè)遺失，現(xiàn)原告提起訴訟，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對(duì)原告提供的交接單、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告王某某收到賬冊(cè)屬于合法占有，并非無(wú)權(quán)占有，且被告王某某只是代被告王吉安接受賬冊(cè)，收到賬冊(cè)后交給了周姓財(cái)務(wù)，后因被拆除相應(yīng)賬冊(cè)全部遺失。對(duì)被告王吉安、王某某提供的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是包括賬冊(cè)的。
　　原告提供的證據(jù)因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。被告王吉安、王某某提供的證據(jù)因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告于2008年1月8日成立，企業(yè)類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為劉某。
　　2015年9月30日，原告投資人由劉某變更為王吉安。同年10月1日，被告王某某接收了2015年3月至9月的8本現(xiàn)金(含支票)進(jìn)賬賬簿(包括駕駛員支出)、2015年3月至9月支出明細(xì)(截止9月5日)賬簿2本、社保資料全套、財(cái)務(wù)室鑰匙、開(kāi)票室鑰匙及辦公桌鑰匙。
　　2018年2月27日，被告王吉安與劉某簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：王吉安將所持有上海洪某墻體材料廠的全部資產(chǎn)作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給劉某；附屬于資產(chǎn)的其他權(quán)利隨資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。同年3月5日，原告投資人由王吉安變更為劉某。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四規(guī)定，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物；而構(gòu)成返還原物請(qǐng)求權(quán)的要件有以下三點(diǎn)：一是請(qǐng)求人為物權(quán)人；二是被請(qǐng)求人為現(xiàn)時(shí)的無(wú)權(quán)占有人；三是原物仍客觀存在?，F(xiàn)原告提起訴訟要求被告王吉安、王某某返還原告賬冊(cè)，但經(jīng)過(guò)兩次庭審，作為原告前投資人的被告王吉安均陳述原告的賬冊(cè)已經(jīng)滅失不存在，則返還原物在客觀上已不可能，原告的訴訟請(qǐng)求不符合行使返還原物的構(gòu)成要件。經(jīng)本院向原告釋明，原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求要求被告返還原物的情況下，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求難以支持。退而言之，返還原物的請(qǐng)求權(quán)自侵占之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅，顯然，該期間為除斥期間，事實(shí)上：2018年2月27日，原告投資人劉某與被告王吉安簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告王吉安將對(duì)原告持有的全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉某，2018年3月5日原告投資人由被告王吉安變更為劉某；若原告在上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)并未接收到賬冊(cè)，知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利已被侵犯，原告于2019年4月11日提起訴訟已經(jīng)過(guò)了除斥期間。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第二百四十五條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海洪某墻體材料廠的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，由原告上海洪某墻體材料廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??楠

書(shū)記員：張??琳